Дело №33-1161/2024 (33-21128/2023) |
Судья Сочнева К.А. №2-1917/2023 (1 инстанция)
УИД 52RS0012-01-2022-000032-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 16 января 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Курьер» на решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2023 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Курьер» о возложении обязанности предоставить информацию о начислениях заработной платы, о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 обратился в суд с настоящим иском к «Курьер» в обоснование заявленных требований, указав, что 15.06.2021г. с истцом заключен трудовой договор №618, согласно которому истец был принят на работу водителем-экспедитором, ему установлена повременно-премиальная система оплаты труда. В соответствии с трудовым договором заработанная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 26-го числа текущего месяца – заработанная плата за первую половину месяца и 11-го числа месяца, следующего за отработанным. Заработанная плата за отработанный месяц при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработной платы выплачивается накануне этого дня.
При входе на работу в сентябре 2021г. истцу было заявлено, что заработанная плата не будет выплачиваться, так как имеется «стоп-лист» ввиду произошедшего ДТП, при этом никаких действий, связанных с исполнением процедур, установленных ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, не выполнялось; требования представить объяснительные и/или возместить ущерб не представлялись до окончания вахты. Выяснить, за что и по какой причине не выплачивается заработанная плата истцу не удалось. Предоставить информацию о размере задолженности по заработной плате и выдать расчетные листы за ранее отработанные месяцы работодатель отказался, при этом начальник автоколонны сообщил истцу, что ему не выплатили заработанную плату за июнь-август около 47000 руб., за сентябрь 2021г. зарплата будет перечислена 26.09.2021г.
24.09.2021г. по телефону директор по транспорту ФИО8 обещал разрешить ситуацию по определению размера ущерба автомобилю, который был нанесен работником (водителем автопогрузчика) склада «Русское молоко» в Малаховке. После чего в тот же день был получен аванс на сумму 9135 руб.
30.09.2021г. истцу позвонил начальник колонны и сообщил, что с него будет взыскиваться стоимость ремонта в размере 9430 руб.
01.10.2021г. истец направил ответчику уведомление о невыходе на работу до исполнения требования (претензии) о выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, в котором было указано, что в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ ему должны выдать расчетные листки. Также истец в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ уведомил ответчика о невыходе на работу до исполнения требования о выплате заработной платы и предложил, в случае погашения задолженности, сообщить посредством отправления уведомления о перечислении заработной платы номер телефона и направлении расчетных листочков.
Письмо, направленное 01.10.2021г. по адресу ООО «Курьер»: [адрес], [адрес] было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Письмо, направленное по адресу: ООО «Курьер» - [адрес], стр. 21, получено ответчиком 11.10.2021г., но оставлено без ответа.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил: признать незаконным отказ ООО «Курьер» предоставить расчетные листы о начислении заработной платы; признать незаконным удержание из заработной платы; признать незаконным невыплату компенсации за разъездной характер работы и снижении премии за июль 2021г., а также в части указания фактически отработанных часов (вместо 112 указывается 11 часов); взыскать с ООО «Курьер» заработанную плату за июль 2021г. в размере 36203.70 руб., с учетом удержанного налога в размере 13%; компенсацию за нарушение сроков оплаты труда за период с 12.10.2021г. по 26.05.2023г. в размере 11053.59 руб.; заработанную плату за время вынужденного прогула за период с 12.10.2021г. по 26.05.2023г. в размере 1268268.59 руб. с учетом удержанного налога в размере 13%; возложить на ООО «Курьер» обязанность доначислить истцу заработанную плату за июль 2021г. размере 119.32 руб.; взыскать с ООО «Курьер» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. (том 1 л.д. 5-6, том 2 л.д. 46-48).
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26.05.2023 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд постановил:
Признать незаконным невыплату ФИО1 компенсации за разъездной характер работы за июль 2021г.
Взыскать с ООО «Курьер» в пользу ФИО1 компенсацию за разъездной характер работы за июль 2021 г. в сумме 36203.70 руб.; компенсацию за задержку выплаты части заработной платы – компенсации за разъездной характер работы за июль 2021г. за период с 12.10.2021г. по 26.05.2023г. в размере 11053.59 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула с 12.10.2021г. по 26.05.2023г. в сумме 1268268.59 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.
Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца (с 01.03.2023г. по 26.05.2023г.) в размере 287956.83 руб. обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ООО «Курьер» просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель выразил несогласие с взысканной в пользу истца заработной платой за время вынужденного прогула за период с 12.10.2021г. по 26.05.2023г. в размере 1268268.59 руб. Полагает, что судом необоснованно квалифицированы компенсационные выплаты, связанные с разъездным характером работ, которые не входят в системы оплаты труда, как надбавки, входящие в систему оплаты труда, что, в свою очередь, привело к неправильному исчислению заработной платы за время вынужденного прогула (том 2 л.д. 190-196).
В заседании судебной коллегии представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, возражения на апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в назначенное время не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем вручения судебных извещений, о чем в материалах дела имеются уведомления. Кроме того, информации о деле размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с цитируемым кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу водителем-экспедитором в ООО «Курьер», что подтверждается трудовым договором №618 от 15.06.2021г. (том 1 л.д. 10-11).
Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что истец работал с 15 по 30 июня 2021 г. - 14 дней (94 часа), с 01 по 15 июля и с 16 по 31 июля 2021 г. - 17 дней (111 часов), с 01 по 15 сентября 2021 г. - 13 дней (87 часов) (том 1 л.д. 35-37).
В сентябре 2021г. истец узнал, что ему не выплачена в полном объеме заработная плата, а именно компенсация за разъездной характер работы за июль 2021г. и 01.10.2021г. направил ответчику уведомление о невыходе на работу до исполнения требования (претензии) о выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы. В указанном уведомлении истец просил в соответствии со ст. 136 ТК РФ выдать ему расчетные листки, согласно ст. 236 ТК РФ выплатить компенсацию за задержку заработной платы, а также в соответствии со ст. 142 ТК РФ уведомил ответчика о не выходе на работу до получения полагающейся всей заработной платы.
Письмо, направленное 01.10.2021г. по адресу ООО «Курьер»: [адрес], стр. 21, получено ответчиком 11.10.2021г., однако оставлено последним без ответа.
Согласно письменным возражениям и объяснениям представителя ответчика в суде первой инстанции, трудовой договор с истцом не расторгнут, с октября 2021г. истец на работу не выходит.
Разрешая данный спор, суд исходил из их обоснованности, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за разъездной характер работы за июль 2021 г. в сумме 36203.70 руб.; компенсация за задержку выплаты части заработной платы – компенсации за разъездной характер работы за июль 2021 г. за период с 12.10.2021г. по 26.05.2023г. в размере 11053.59 руб.; заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12.10.2021г. по 26.05.2023г. в сумме 1268268.59 руб., компенсация морального вреда 10000 руб.
Данные выводы суда об удовлетворении иска представляются судебной коллегии правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной в пользу истца заработной платой за время вынужденного прогула за период с 12.10.2021г. по 26.05.2023г. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Статьей 142 ТК РФ установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Суд первой инстанции при расчете среднедневного заработка исходил из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени с июня по сентябрь 2021г., отработанного ФИО1 в ООО «Курьер», предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а также незаконно не выплаченную сумму компенсации за разъездной характере работы за июль 2021 года, приведя в решении мотивированный расчёт.
Таким образом, принимая во внимание требования уточненного искового заявления истца, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, производственные календари за 2021-2023г.г., суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ФИО1 средний заработок за период с 12.10.2021г. по 26.05.2023г. в сумме 1268268.59 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что судом необоснованно квалифицированы компенсационные выплаты, связанные с разъездным характером работ, как надбавки, входящие в систему оплаты труда, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ условие о разъездном характере работы относится к числу обязательных условий трудового договора.
Из приведенных норм следует, что Трудовой кодекс выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ являются элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. Компенсация в смысле ст. 168 Трудового кодекса РФ выплачиваются для возмещения затрат, произведенных работников в связи с исполнение трудовых обязанностей. В результате выплаты компенсаций работник не получает экономической выгода, так как ему возмещают уже понесённые им в интересах работодателя затраты. Компенсации, в отличие от заработной платы, выплачиваются не за сам труд, а для возмещения затрат, произведенных работником в связи с исполнением трудовых обязанностей. Поэтому компенсационные выплаты оплатой труда не являются. Такие компенсационные выплаты должны быть документально подтверждены, иначе они не могут признаваться компенсационными, а являются доплатой к заработной плате.
Принимая во внимание заключенный сторонами трудовой договор, локальные акты, регулирующие условия труда и порядок его оплаты, фактически сложившиеся отношения сторон, применительно к приведенным нормам трудового законодательства, суд пришел к правильному выводу, что выплачиваемая истцу компенсация за разъездной характер работы является выплатой компенсационного характера (надбавкой) за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что истец за весь период работы не понес расходов (затрат), в связи с исполнение трудовых обязанностей, и никогда их не предъявлял ответчику. Трудовым договором и локальными актами не регламентирован порядок подтверждения фактических расходов работника в связи с разъездным характером работы.
Следовательно, при отсутствии документов, подтверждающих фактические расходы истца в связи с разъездным характером работы, данные выплаты подлежат включению при исчислении среднего заработка.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.198 ГПК РФ; основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2023г. отставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Курьер» - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме
24 января 2024 г.
