Судья – Кандалина А.Н. Дело № 2-1052/2019 (1-ая инстанция)
Дело № 33-13201/2019 (2-ая инстанция)
УИД 52RS0012-01-2018-003770-77
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием истца ФИО8 и его представителя – ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилкина А.М.
апелляционную жалобу ФИО5
на решение Борского городского суда ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес>ФИО6<адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ по городскому округу <адрес> за оформлением досрочной страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ, истец получил решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Данное решение было мотивировано тем, что в адрес УПФ РФ не поступили ответы на проверку достоверности представленных документов и запрошенная информация о дате отмены института досрочных пенсий в <адрес>.
Не согласившись с данным решением ФИО5 обратился с жалобой в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором было указано, что ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости обоснованно.
Все документы были самостоятельно им получены в <адрес>, подтверждающие обоснованность прав на досрочное пенсионное обеспечение о периоде действия в <адрес> института досрочных пенсий.
ФИО5 полагает, решение УПФР незаконным, поскольку при его обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости он представил все необходимые для назначения пенсии документы.
В связи с этим истец просил суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, а также в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в кооперативе «Энергия» при ААГРЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Компании «ФИО1» Департамент ТЭЦ-3, а также обязать ГУ ¬–УПФ РФ по городскому округу <адрес>ФИО6<адрес> назначить пенсию со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ требования изменил и окончательно и просил суд: включить в его трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления досрочной пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы на должности слесаря-ремонтника 5 разряда котельного цеха Алма-Атинского ДСК им.60-летия Октябрьской революции (1 год 2 месяца 16 дней); со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности слесаря по ремонту оборудования котельных по 5 разряду в ПО «Средазремэнерго» (1 год 1 месяц 20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности машиниста котла на военный завод МО ФИО7 (1 месяц 19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности слесаря 5 разряда по ремонту оборудования котельных в ПО «Казремэнерго» (1 год 10 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности слесаря 5 разряда по ремонту оборудования котельных в Кооперативе «Энергия» при Алма-Атинской ГРЭС (3 года 1 месяц 21 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности слесаря 5 разряда по ремонту оборудования котельных в Алма-Атинской ГРЭС (2 года 8 месяцев 13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности слесаря 6 разряда по ремонту оборудования котельных в Компании «ФИО2» Департамента ТЭЦ-3 (1 год 5 месяцев 9 дней); обязать ГУ – УПФ РФ по городскому округу <адрес>ФИО6<адрес> назначить пенсию со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ, произведя перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО13 с иском согласилась частично, поскольку ряд периодов были ему включены решением пенсионного фонда, с данными требованиями согласны. В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии после распада ФИО7, подлежат проверке и подтверждению компетентного пенсионного органа Республики Казахстан, материалы дела данных не имеют.
Решением Борского городского суда ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен частично, постановлено: зачесть ФИО5 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы на должности слесаря-ремонтника 5 разряда котельного цеха Алма-Атинского ДСК им.60-летия Октябрьской революции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности слесаря по ремонту оборудования котельных по 5 разряду в ПО «Средазремэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности машиниста котла на военный завод МО ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности слесаря 5 разряда по ремонту оборудования котельных в ПО «Казремэнерго». В остальной части исковых требований ФИО5 отказано.
С указанным решением не согласился истец, в связи с чем ФИО5 подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в части отказа в удовлетворении заявленного иска. В обоснование доводов жалобы истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель полагает, что трудовой стаж, приобретенный на территории Казахстана, должен быть учтен при назначении в Российской Федерации при том, что работа в соответствующие периоды истцом была подтверждена надлежащим образом, соответствующим документами, выданными компетентными органами, а также трудовой книжкой, что суд не учел. Также ФИО5 не согласен в части отказа ему во включении периода работы до распада ФИО7. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В заседании судебной коллегии истец ФИО5 и его представитель – ФИО14, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебного извещения. Кроме того, ответчик извещен путем направления судебного запроса, в котором содержалась информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, полученного им ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим и руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, достоверно знали о подаче и направлении апелляционной жалобы, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки и невозможности участия в судебном заседании, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы истребованного пенсионного дела по запросу судебной коллегией и принятого на обозрение в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (статья 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).
Согласно статье 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ регулируются "Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, в том числе Российской Федерацией и Украиной.
Согласно ст. ст. 1, 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО7 за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего ФИО7, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№Р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО7. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в абзаце 5 ст. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от ДД.ММ.ГГГГ N 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.
С ДД.ММ.ГГГГ пенсионным законодательством РФ введено дополнительное условие, при соблюдении которого лица имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, – наличие вредного или опасного класса условий труда на рабочем месте, установленного по результатам специальной оценки условий труда в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»(СОУТ).
В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ действует Закон Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№ « О пенсионном обеспечении в <адрес>» существовавшие ранее льготные (досрочные) пенсии отдельным категориям граждан с 1998 были отменены.
Периоды работы, содержащиеся в трудовой книжке гражданина, имевшие место до распада Союза ССР, оформленные надлежащим образом и не вызывающие сомнения, дополнительного подтверждения не требуют, учитывая, что на всем постсоветском пространстве действовало единое законодательство.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в ГУ ¬– УПФ РФ по городскому округу <адрес>ФИО6<адрес> за оформлением досрочной страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Данное решение было мотивировано тем, что в адрес ГУ ¬– УПФ РФ по городскому округу <адрес>ФИО6<адрес> не поступили ответы на проверку достоверности представленных документов и запрошенная информация о дате отмены института досрочных пенсий в <адрес>.
Не согласившись с данным решением ФИО5 обратился с жалобой в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором было указано, что ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости обоснованно.
ФИО5 полагает, решение УПФР незаконным, поскольку при его обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости он представил все необходимые для назначения пенсии документы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в специальный стаж ФИО5 необходимо включить периоды его работы в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на предприятиях, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в котельном цехе в Алматинском Домостроительном комбинате им. 60-летия Октябрьской революции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельном цехе Производственного объединения «Средазремэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельном цехе ПО «Казремэнерго», поскольку данные периоды были включены решением Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес>ФИО6<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда о том, что в специальный стаж ФИО5 необходимо включить указанные периоды его работы в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на предприятиях. К тому же ответчик в данной части исковые требования признал.
Кроме того, суд первой инстанции также указал, что подлежат удовлетворению требования о включении также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности машиниста котла на военном заводе МО ФИО7, также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы в должности слесаря 5 разряда по ремонту оборудования котельных в ПО «Казремэнерго», поскольку данные периоды содержатся в трудовой книжке, имеют место до распада ФИО7.
Данный вывод судебная коллегия также находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального права.
Вместе с тем, разрешая иные требования истца, суд указал, что не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, следующие периоды, протекавшие на территории Республики Казахстан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в кооперативе «Энергия» при ААГРЭС, поскольку отсутствует документальное подтверждение компетентного органа Республики Казахстан, согласно материалов дела документы кооператива «Энергия» на хранение в Государственный архив <адрес> не поступали и местонахождение их не известно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Алматинской ГРЭС; с 13.08.1996г. по 08.03.1998г. – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Компании «ФИО1» Департамент ТЭЦ-3, поскольку периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии после распада ФИО7, подлежат проверке и подтверждению компетентного пенсионного органа Республики Казахстан. Однако подтверждений компетентных органов материалы дела не содержат, тем самым требования в данной части не подлежат удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО7 за время до вступления в силу Соглашения.
Государства-участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ регулируются "Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, в том числе Российской Федерацией и республикой Казахстан.
Согласно ст. ст. 1, 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО7 за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего ФИО7, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№Р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО7. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).
Трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).
Судом первой инстанции неправомерно исключен из специального стажа истца период его работы до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО7 за время до вступления в силу Соглашения.
Данное соглашение вступило в силу со дня его подписания ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до указанной даты не требовалось подтверждения стажа, на соответствующих видах работ.
В связи с этим период работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в кооперативе «Энергия» при ААГРЭС подлежит включению в льготный стаж истца как приобретенный в период до распада ФИО7 и не требующий дополнительного подтверждения.
Относительно периода работы истца с 13.08.1996г. по 08.03.1998г. – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Компании «ФИО1» Департамент ТЭЦ-3, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее:
Как следует из материалов дела, ФИО5 в спорный период работал в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (Списком N 2, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10), что подтверждается справками работодателя об особых условиях труда, содержащие ссылку на раздел и позицию Списка, а также приказы, лицевые счета по заработной плате, должностные инструкции, акты выполняемых работ.
При этом в справке указано, что истец в отпуске без сохранения заработной платы, учебном отпуске не находился, работу не совмещал, работу с сокращенным (неполным) рабочим днем не выполнял.
Факт работы ФИО5 в спорные периоды в указанной организации подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что работа истца в спорный период времени позиционирована работодателем, обладающим правом на определение характера и условий труда работников, как соответствующая требованиям Списка № и ее позиции, указанные в льготных справках являются действительными, справки не были отозваны, содержат сведения о наименовании должности и характере работы, в связи с чем выводы суда в части не подтверждения периода работы компетентным органом <адрес> не нашли своего подтверждения.
Более того, судебная коллегия исходит из того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям действующего пенсионного законодательства для принятия обоснованного решения, ставить в вину лицу неполучения сведений из компетентных органов не может ущемлять и ограничивать право истца, как гражданина России о назначении ему по достижении возраста страхового стажа с учетом включения периодов его работы.
Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего ФИО7 за время не только до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.
С ДД.ММ.ГГГГ институт досрочной пенсии в <адрес> отменен в связи с принятием Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№.
Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил Отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации и Управлениям Пенсионного фонда Российской Федерации в федеральных округах, что в случае, если условия назначения досрочных страховых пенсий по старости в государствах-участниках Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (отмены института досрочной пенсии), то рассматриваемые периоды в этих государствах могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации только до ДД.ММ.ГГГГ либо до даты отмены института досрочной пенсии.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия назначения пенсий по старости в <адрес>, как в государстве-участнике Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (институт досрочных пенсий отменен), то стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости может быть учтен только до даты отмены института досрочных пенсий в <адрес>.
В связи с чем при определении права на досрочную страховую пенсию по старости истцу по законодательству Российской Федерации период его работы после ДД.ММ.ГГГГ на территории другого государства, не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Компании «ФИО1» Департамент ТЭЦ-3 подлежит включению в льготный стаж истца по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, а также, поскольку на момент обращения ФИО5 к ГУ ¬– УПФ РФ по городскому округу <адрес>ФИО6<адрес>ДД.ММ.ГГГГ у него имелся необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости (12 лет и 6 месяцев), требования истца об обязании ГУ ¬–УПФ РФ по городскому округу <адрес>ФИО6<адрес> назначить пенсию со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-320 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Борского городского суда ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в кооперативе «Энергия» при ААГРЭС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Компании «ФИО1» Департамент ТЭЦ-3; обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес>ФИО6<адрес>, назначить пенсию со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Принять в указанной части новое решение, которым:
Включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО5 периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в кооперативе «Энергия» при ААГРЭС;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Компании «ФИО1» Департамент ТЭЦ-3;
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес>ФИО6<адрес> назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию со дня обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Борского городского суда ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
