Судья: Тимонин А.Д. Дело № 33а-10341/2022 (2 инстанция)
№ 2а-1897/2022 (1 инстанция)
УИД: 52RS0015-01-2020-000629-61
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 сентября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Кулаевой Е.В., Гущевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В.
административное дело по апелляционной жалобе Кострова Игоря Васильевича на решение Дзержинского городского суда нижегородской области от 04 апреля 2022 года
по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Кострову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛА
Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кострову И.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и обязан уплачивать законно установленные налоги.
Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлено требование об уплате налога. Требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогам и сборам не оплачена.
Просили взыскать с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере <данные изъяты>; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты>; всего <данные изъяты>.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2022 года постановлено: « административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Кострову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кострова Игоря Васильевича (место жительства: [адрес]) пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере <данные изъяты>; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты>; всего <данные изъяты>.
Взыскать с Кострова Игоря Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.»
Не согласившись с принятым решением суда, Костровым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе удовлетворения требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней, указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд. Также указано, что суд первой инстанции не принял во внимание, что у административного ответчика имели место изменения объема доли в праве собственности объектов недвижимости, подлежащих налогообложению. Кроме того, указано, что по аналогичному делу налоговому органу было отказано во взыскании налоговой задолженности за пропуском срока.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Костров И.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и на основании п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что административный ответчик в период с 24.12.1997 по 19.06.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное социально, пенсионное и медицинское страхование в соответствии со ст. 419 НК РФ ( ранее - в соответствии с положениями ч.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и подп.2 п.1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Кроме того, административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на землю в соответствии со ст.ст. 12,15, 388 НК РФ, поскольку являлся собственником имущества: земельного участка, расположенного [адрес], кадастровый номер [номер] (<данные изъяты> доли). Дата регистрации права [дата], дата утраты права [дата].
Также являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.ст.12.15 НК РФ, закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц», поскольку являлся собственником имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенного [адрес], кадастровый номер [номер] (<данные изъяты> доли). Площадь 149,5; дата регистрации права [дата], дата утраты права [дата].
В соответствии с положениями ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с тем, что за Костровым И.В. имелась недоимка по налогам, налогоплательщику на основании ст.ст.69-70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 27.08.2018 [номер] об уплате пени в размере <данные изъяты> в срок до 03.12.2018; от 08.07.2019 [номер] об уплате пени в размере <данные изъяты> в срок до 01.11.2019; от 24.07.2019 [номер] об недоимки в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> в срок до 09.09.2019.
Однако в установленный срок административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.
Административным истцом предъявлены к взысканию:
- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу. В том числе отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, пени в размере <данные изъяты>,
всего в взысканию по требованию [номер] от 08.07.2019 года <данные изъяты>;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный периоды. Начиная с 1 января 2017 года: налог в размере <данные изъяты>, ( налог начислен в соответствии со ст. 43 НК Ф за период с 01.01.2019 по 19.06.2019 )
и пени в размере <данные изъяты> ( в соответствии с ч.2 ст. 287 КАС РФ ) за период с 05.07.2019 по 23.07.2019 по требованию [номер] от 24.07.2019 на недоимку за налоговый период 2019 года в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты 04.07.2019 в размере <данные изъяты>, и за период с 10.01.2019 по 07.04.2019 ( требование [номер] от 08.07.2019) из расчета : <данные изъяты>;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размера, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка. Задолженность по соответствующему платежу. В том числе по отмененному, расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года):
налог в размере <данные изъяты> начислен в соответствии со ст. 430 НК РФ за период с 01.01.2019 по 19.06.2019,
и пени в размере <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.287 КАС РФ, за период с 05.07.2019 по 23.07.2019 по требованию [номер] от 24.07.2019 на недоимку за налоговый период 2019 в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты 04.07.2019, пени в размере <данные изъяты> ; за период с 10.01.2019 с 10.01.2019 по 12.04.2019 ( требования [номер] от 08.07.2019) из расчета <данные изъяты>
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов:
пени в размере <данные изъяты>, начисленные в соответствии с ч.2 ст. 287 КАС РФ
за период с 19.01.2018 по 26.08.2018 начисленные на недоимку за налоговый период 2016 г. в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты 01.12.2017 ( уплаченную 29.08.2018) пени в сумме <данные изъяты>,
за период с 27.02.2017 по 05.03.2018 по требованию [номер] от 27.08.2018 на недоимку за налоговый период 2015 года в сумме <данные изъяты> ( налоговое уведомление [номер] от 29.09.2016), уплаченную 06.03.2018, по сроку уплаты 02.12.2019г. пени в размер <данные изъяты>,
всего к взысканию по требованию [номер] от 27.08.2018 - <данные изъяты> (л.д.16);
за период с 19.01.2018 по 07.07.2019 по требованию [номер] от 08.07.2019 на недоимку за налоговый период 2016 года в сумме <данные изъяты> ( частично уплаченную 29.08.2018) по сроку уплаты 02.12.2019, пени в размере <данные изъяты> ( по требованию [номер] от 08.07. 2019г. л.д.21)
- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:
пени в размере <данные изъяты>, начисленные в соответствии с ч.2 ст. 287 КАС РФ
за период с 01.05.2017 по 05.03.2018 начисленные на недоимку за налоговый период 2015 в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты 20.02.2017 ( уплаченную 06.03.2018), пени в сумме <данные изъяты>,
за период с 01.07.2018 по 26.08.2018, по требованию [номер] от 27.08.2018 на недоимку за налоговый период 2016 в сумме <данные изъяты>, уплаченную 06.03.2018) по сроку уплаты 01.12.2017, пени в размере <данные изъяты>,
всего к взысканию по требованию [номер] от 27.08.2018 – <данные изъяты>
за период с 27.08.2018 по 28.08.2018 по требованию [номер] от 08.07.2019 на недоимку за налоговый период 2016 года в сумме <данные изъяты>, (уплаченную 29.08.2019) по сроку уплаты 01.12.2017, пени в размере <данные изъяты>.
Первоначально административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.08.2021 судебный приказ от 06.04.2020 № 2а-1019/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о взыскании с Кострова И.В. задолженности по налогам отменен.
Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд почтовой связью 24.02.2022.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии пропуска срока для обращения с данным требованием со стороны налогового органа, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования в данной части.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, о наличии оснований к отказу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд, судебная коллегия исходит из следующего.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).
Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. Вместе с тем в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для взыскания в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что им было сделано.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, административный ответчик указал, что в производстве Дзержинского городского суда имелся иной спор по взысканию налоговой недоимки, по рассмотрению которого в иске налоговому органу отказано за пропуском срока. Данный довод был проверен судебной коллегией. Проанализировав данный довод, судебная коллегия учитывает, что предметом спора по делу № 2а-2085/2022 по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Кострову И.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам, является задолженность за иной налоговый период, что подтверждается копией искового заявления, приобщенной судебной коллегией в качестве нового доказательства. Решение по данному спору преюдициального значения в настоящем деле, не имеет.
Довод административного ответчика, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости была изменена с <данные изъяты> доли на <данные изъяты>, был проверен судебной коллегией.
Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные периоды, на которые произведено начисление пени это 2015 и 2016 годы, дата прекращения права на <данные изъяты> долю собственности в спорных объектах недвижимости- 02.03.2018 года. В связи с изложенным, данный довод, основанием к отказу в иске или изменению сумм взысканных судом в отношении пени по земельному налогу и налогу на имуществу физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, не имеется.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворяя требования административного истца в части взыскании пени в размере <данные изъяты> по страховым взносам на обязательное социальное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, суд первой инстанции не установил сумму недоимки, ее период и период просрочки.
На запрос судебной коллегии административным истцом предоставлена информация о том, что налоговый орган не имеет возможности предоставить информацию о периоде образования задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Предоставленная налоговым органом копия карточки расчетов с бюджетом, не может быть расценена как доказательство, подтверждающие возникновение и обоснованность данной задолженности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения данных требований. Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени в размере <данные изъяты> по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
Вышеизложенные обстоятельства, являются основанием для изменения решения суда в части взыскания общей суммы взыскания - <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> ).
Также решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины в доход местного бюджета, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2022 года о взыскании с Кострова Игоря Васильевича пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменному, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере <данные изъяты> отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 18 к Кострову Игорю Васильевичу о взыскании пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере <данные изъяты> – отказать.
Изменить общую сумму взыскания, взыскав с Кострова Игоря Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> и в части размера государственной пошлины, взыскав с Кострова Игоря Васильевича в доход местного бюджета <данные изъяты>.
В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострова И.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 19 сентября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
