Судья: Кочина Ю.П. Дело №33а-6250/2020
(дело №2а-400/2020)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А. и Буруновой С.В.
при секретаре судебного заседания – Сибриной Д.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием Гладковой О.С., ее представителя Коженковой И.С., представителя Удалова А.С. по доверенности Романов А.А.
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Гладковой О.С.
на решение Московского районного суда г. Н.Новгород от 19 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гладковой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю, УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, понуждении осуществить перерасчет суммы задолженности по алиментам,
установила:
административный истец Гладкова О.С. обратилась в Московский районный суд г. Н.Новгород с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода Горобченко Е.И. о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 29.11.2019, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 29.11.2019, понуждении осуществить перерасчет суммы задолженности по алиментам, определении задолженности в твердой денежной сумме.
В обоснование доводов административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода Горобченко Е.И. находится исполнительное производство [номер]-ИП от 10.08.2015, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.11.2014 № [номер], выданного мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Н.Новгород. Должник Удалов А.А. не представлял сведения о своих доходах в службу судебных приставов с 2015г., в связи с чем задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Удалов А.А. оплачивал на содержание ребенка 6000 рублей в месяц. В ноябре 2019г. Удаловым А.А. предоставлены декларации по налогу, уплачиваемые в связи в применением УСН за 2015, 2016, 2017, 2018 годы. Удалов А.А. в нарушении п. 2 ст. 111 СК РФ не сообщил в 3-дневный срок сведения о своем доходе приставу-исполнителю, потребовал перерасчета задолженности по алиментам исходя из подтвержденного дохода. 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП Горобченко Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности уменьшилась до 66 266.10 рублей по состоянию 31.10.2019.
Административный истец полагает, что перерасчет алиментов за предшествующий период, в нарушении сроков предоставления декларации, нарушает права истца и несовершеннолетних детей.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от иска в части исковых требований об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме.
Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 19 февраля 2020 года отказ от иска Гладковой О.С. в данной части принят судом. Прекращено производство по делу в части иска Гладковой О.С. об определении расчета задолженности в твердой денежной сумме.
Решением Московского районного суда г. Н.Новгород от 19 февраля 2020 года Гладковой О.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Гладкова О.С. просит решение Московского районного суда г. Н.Новгород от 19 февраля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В судебном заседании судебной коллегии Гладкова О.С. и ее представитель Коженкова И.С. настаивали на отмене решения суда первой инстанции как незаконного, нарушающего права несовершеннолетних детей.
Представитель Удалова А.С. по доверенности Романов А.А. возражал против отмены решения районного суда.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).
При этом, согласно пункту 4 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 703н, Министерства финансов РФ № 112н, Министерства образования и науки РФ № 1294 от 29 ноября 2013 года "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пп. 1 п. 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Перечня к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода Горобченко Е.И. находилось исполнительное производство [номер]-ИП от 10.08.2015, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.11.2014 № [номер], выданного мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Н.Новгород, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Гладковой О.С. с должника Удалова А.А.
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что до июля 2019 года размер задолженности по алиментам Удалова А.А. рассчитывался исходя из размера средней заработной платы в РФ.
В июле 2019 года Удалов А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, исходя из размера доходов, указанных в налоговых декларациях, приложил налоговые декларации за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., книги учета расходов и доходов за 2015г., 2016г., 2018г.
29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП Горобченко Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из представленных Удаловым А.А. деклараций и книг учета и расходов, сумма задолженности уменьшилась до 66 266.10 рублей по состоянию на 31.10.2019.
Гладкова О.С. считает этот расчет неправильным, поскольку необходимо производить расчет задолженности с 06.12.2014 по 31.10.2019,исходя из размера средней заработной платы в РФ.
Административный ответчик, представил сведения о доходах и считал необходимым производить расчет задолженности исходя из представленных им налоговых деклараций.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением Гладкова О.С. указала, что своими действиями судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода Горобченко Е.И. нарушил права её и несовершеннолетних детей, в связи с чем просила признать незаконным постановление о расчете задолженности от 29.11.2019 и отменить его.
Разрешая заявленные Гладковой О.С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых постановлений и оспариваемых действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав заявителя действиями судебного пристава исполнителя, который, на основании налоговых деклараций и книг учета доходов и расходов, вынес оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2019.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).
Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).
Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (статьи 60 и 80).
Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2).
Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами, к числу которых относится и предпринимательская деятельность.
Применительно к регулированию семейных отношений, направленному, в частности, на обеспечение конституционной обязанности родителей заботиться о детях, требование об изъятии части экономической выгоды (дохода) от занятия предпринимательской деятельностью, имеющее целью, соответственно, обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных экономических прав, препятствующее их реализации на основе гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 19, часть 2) равенства прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.
Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.
Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства.
При отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5).
Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует
Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок ее исполнения, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ч.2 ст.111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.
Исходя из системной взаимосвязи положений пунктов 1 и 2 статьи 111 и положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность плательщика алиментов сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места его работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии у него дополнительного заработка или иного дохода, срок выполнения данной обязанности, а также порядок расчета задолженности по алиментам, в частности в случае, если не были представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход плательщика алиментов за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, направлены на обеспечение исполнения родителями обязанности по уплате на содержание своих несовершеннолетних детей алиментов и позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что обеспечивает баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Из материалов настоящего дела, установлено, что Удалов А.А. для расчета задолженности по алиментам представил судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах в виде налоговых деклараций за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., книги учета расходов и доходов за 2015г., 2016г., 2018г. Заявление и доказательства о размере его доходов были представлены судебному приставу-исполнителю 25 июля 2019 года (т.1 л.д.183).
Иных заявлений о перерасчете задолженности по алиментам с приложением документов, подтверждающих доход Удалова А.А., материалы дела не содержат. Поэтому доводы его представителя Романова А.С. о том, что Удалов А.А. своевременно обращался к судебному приставу-исполнителю, представлял последнему налоговые декларации, не основаны на доказательствах, и судебная коллегия находит их неубедительными.
Также неубедительным доводом возражений представителя Удалова А.А.- Романова А.С., судебная коллегия находит и довод о том, что положения ч.2 ст.111 Семейного кодекса РФ применяются только к дополнительному заработку. Поскольку Удалов А.С. является индивидуальным предпринимателем и не указывает, какой вид его заработка является основным, то положения указанной нормы права распространяются на весь его доход, полученный в течение соответствующего календарного года.
Согласно пп.2 п.1 ст.346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
Следовательно, налоговая декларация индивидуальным предпринимателем предоставляется налоговому органу один раз в год.
Исходя из системной взаимосвязи норм права ч.2 ст.111 Семейного кодекса РФ, ч.5 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пп.2 ч.1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель - плательщик алиментов обязан с момента предоставления в налоговый орган налоговой декларации обязан представить ее в течение трех дней с отметкой о принятии налоговым органом, в службу судебных приставов и взыскателю - лицу, получающему алименты.
Как следует из материалов дела, Удалов А.А. пропустил трехдневный срок по представлению налоговой декларации, с отметкой о получении ее налоговым органом, за 2015, 2016, 2017, 2018 год.
Сведений и доказательство того, что Удалов А.А. пропустил трехдневный срок направления налоговой декларации в службу судебных приставов по уважительным причинам (болезнь, длительная командировка, обстоятельство непреодолимой силы и т.п.) материалы настоящего дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.
Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Горобченко Е.В. не обратила внимания на нарушение указанного в ч.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ срока при производстве расчета за прошедшие налоговые периоды и произвела перерасчет задолженности по алиментам согласно налоговым декларациям Удалова А.А. за 4 года: 2018, 2017, 2016, 2015.
При этом судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание, что при произведенном ею перерасчете нарушается баланс интересов несовершеннолетних детей на получение ими материального обеспечения от родителей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Поэтому именно в интересах несовершеннолетних детей законодателем и предусмотрено производства расчета задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не проверил достоверность представленных Удаловым А.А. документов, не запросил самостоятельно сведений о действительных доходах Удалова А.А. в соответствующей налоговой инспекции.
Таким образом, судебная коллегия находит расчет задолженности по алиментам Удалова А.А. на содержание несовершеннолетних детей, произведенный судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. от 26.11.2019 г., исходя из сведений, содержащихся в налоговых декларациях за 2015, 2016, 2017, 2018 годы неправильным, нарушающим интересы несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции по настоящему административному делу, судебная коллегия не может признать правильными, а решение суда законным.
В соответствии с пп.1,3, ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования Гладковой О.С. обоснованными.
Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Гладковой О.С. частично, а именно признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 10.08.2015. и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. произвести повторно перерасчет задолженности по алиментам Удалова А.А., уплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей: Удалову Светлану Алексеевну 10.01.2005 г.р. и Удалову Марину Алексеевну 24.06.2009 г.р. по состоянию 01.11.2019 года в соответствии с действующим законодательством..
Требование Гладковой О.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку отмена постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" относится к компетенции и полномочиям старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов. Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя является признание его незаконным судом.
В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, при поступлении настоящего апелляционного определения в Московский РОСП УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав обязан отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 10.08.2015, а судебный пристав-исполнитель Горобченко Е.И. обязана произвести перерасчет задолженности по алиментам и сообщить об этом административному истцу – Гладковой О.С. и суду в течение месяца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Московского районного суда г. Н.Новгород от 19 февраля 2020 года по настоящему делу – отменить.
Принять по настоящему делу новое решение, которым административные исковые требования Гладковой Ольги Сергеевны – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2019г., вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 10.08.2015.
Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Горобченко Е.И. произвести повторно перерасчет задолженности по алиментам Удалова А.А., уплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей: Удалову Светлану Алексеевну 10.01.2005 г.р. и Удалову Марину Алексеевну 24.06.2009 г.р. по состоянию 01.11.2019 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гладковой О.С. – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в порядке кассационного производства в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде
23 июля 2020 года
Председательствующий:
Судьи:
