Судья: Миньков Д.Н. Дело № 33а-2527/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 марта 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя административного ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Сюбаевой Аллы Станиславовны на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Сюбаевой Аллы Станиславовны к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области о неправомерных действиях (бездействии) должностных лиц органов, наделенных государственными полномочиями,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Сюбаева А.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований Сюбаева А.С. указала, что с 2008 года по 2014 год она являлась индивидуальным предпринимателем, 03 октября 2014 года подала в Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России по Нижегородской области декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с закрытием ИП, которая поступила туда 06 октября 2014 года. Однако МИФНС России по Нижегородской области, обязанная направить соответствующие сведения в пенсионный фонд, свои обязательства не исполнила и не направила декларацию в Пенсионный фонд, вследствие чего пенсионный фонд направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам и пени с Сюбаевой А.С.
05 марта 2015 года мировой судья судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Сюбаевой А.С. в пользу Пенсионного фонда недоимки по страховым взносам и пени. О существовании вышеуказанных актов Сюбаева А.С. узнала 18 сентября 2015 года, когда получила СМС Сбербанка Российской Федерации о том, что с нее удержано 146 000 руб. и все ее счета арестованы.
25 сентября 2015 года по заявлению Сюбаевой А.С. судебный приказ был отменен, 30 сентября 2015 года исполнительное производство в отношении Сюбаевой А.С. прекращено.
Административный истец Сюбаева А.С. считает, что неправомерными и халатными действиями (бездействиями) сотрудников Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Нижегородской области нарушены ее права.
Административный истец Сюбаева А.С., с учетом измененных административных исковых требований просила суд: признать действия (бездействия) сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области неправомерными; признать действия (бездействия) сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области неправомерными.
Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2016 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Сюбаевой Аллы Станиславовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области о неправомерных действиях (бездействии) должностных лиц органов, наделенных государственными полномочиями - отказать.
В апелляционной жалобе Сюбаева А.С. просила решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области предоставило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило решение суда от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области – ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области – ФИО7, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса). В случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.
По правилам ч.9 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), действовавшего в период спорных отношений, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Согласно п.2.1.2.15 Соглашения ФНС России N ММВ-27-2/5, ПФ РФ N АД-30-33/04сог от 22.02.2011 «По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации» (далее – Соглашение) сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч.8 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца. Если плательщик страховых взносов прекращает осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщика страховых взносов с начала расчетного периода до момента ликвидации в течение календарного месяца.
Согласно п.11 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Из материалов дела следует, что в период с 22 декабря 2008 года по 07 августа 2014 года Сюбаева А.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ Сюбаева А.С. подала налоговую декларацию по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с нулевой суммой к уплате в бюджет, которая 06 октября 2014 года поступила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области.
27 октября 2014 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области в рамках исполнения пункта 2.1.2.15 Соглашения, через Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области направило сообщение о доходах Сюбаевой А.С., в котором указано, что Сюбаева А.С. ИНН <данные изъяты> (прекратила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 07 августа 2014 года), представлена декларация по УСН, сумма дохода – 0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области в полученной 12 ноября 2014 года из налоговых органов информации о доходах индивидуальных предпринимателей, прекративших деятельность после 01 июля 2014 года, выявлен факт отсутствия информации о полученном доходе Сюбаевой А.С. В связи, с чем Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области принято решение выставить требование административному истцу на сумму максимально определенной величины (произведение восьмикратного размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации увеличенное в 12 раз).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области Сюбаевой А.С. выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области обратились с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам и пени к мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ № 2-287/2015 о взыскании с Сюбаевой А.С. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области: недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб.; недоимку по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 146,74 руб.; пени на недоимку по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области на основании письменных возражений Сюбаевой А.С. отменен судебный приказ № 2-287/2015 о взыскании с Сюбаевой А.С. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области недоимок по страховым взносам от 05 марта 2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и отмене мер принудительного исполнения, а также отмене установленных для должника ограничений.
Отказывая Сюбаевой А.С. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно применил положения ст.219 КАС РФ, поскольку из текста административного искового заявления о нарушенных своих правах административный истец узнал 25 сентября 2015 года, то есть с даты подачи мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области письменных возражений на судебный приказ, однако в суд с настоящим административным иском обратился лишь 04 апреля 2016 года, в то время как обжалуются действия (бездействия) административных ответчиков периода 2014 года и 2015 года.
В поданном Сюбаевой А.С. административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также Сюбаева А.С. не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали бы административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области о неправомерных действиях (бездействии) должностных лиц органов, наделенных государственными полномочиями.
Принимая во внимание, что Сюбаева А.С. пропустила срок обращения в суд с вышеуказанным административным иском и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.219 КАС РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Сюбаевой А.С.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В п.1, п.2, п.3 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
Статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.
На основании ч.1, ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела и апелляционной жалобы Сюбаевой А.С. следует, что 18 сентября 2015 года она получила СМС – уведомление на мобильный телефон от Сбербанка России, в котором содержалась информация о том, что ее счета заблокированы в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста. В период с 14 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года Сюбаева А.С. находилась на отдыхе в г.Евпатория, в связи с чем в этот период не имела возможности обратиться в суд. По прибытии с места отдыха Сюбаева А.С. 25 сентября 2016 года приехала в г.Перевоз, где написала возражения относительно судебного приказа, забрала в Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области копию своей декларации и передала ее в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что о нарушении действиями административных ответчика своих прав административный истец узнал 25 сентября 2015 года. Данные обстоятельства административным истцом не отрицаются.
Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании бездействия сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области неправомерными административный истец обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода 04 апреля 2016 года (л.д.2-5). Определениями Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2016 года в порядке ст.43 КАС РФ с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области (л.д.43), дело передано по подсудности в Перевозский районный суд Нижегородской области (л.д.44).
В порядке ст.46 КАС РФ 08 октября 2016 года административный истец изменила свои исковые требования, дополнила их требованиями к Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области о признании действий (бездействий) сотрудников Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области неправомерными (л.д.91-93). При этом административным истцом Сюбаевой А.С. соблюден досудебный порядок, предусмотренный п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации: 30 декабря 2015 года Сюбаева А.С. подала жалобу в УФНС России по Нижегородской области на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области. Данная жалоба Сюбаевой А.С. рассмотрена УФНС России по Нижегородской области, по результатам рассмотрения принято решение от 21 января 2016 года, которым жалоба Сюбаевой А.С. оставлена без удовлетворения.
Таким образом, с требованиями о признании действий (бездействия) сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области неправомерными административный истец Сюбаева А.С. обратилась к надлежащему ответчику лишь 17 мая 2016 года, то есть более чем через 7 месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении этим ответчиком ее прав, свобод и законных интересов.
С требованиями о признании действий (бездействий) сотрудников Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области неправомерными административный истец Сюбаева А.С. обратилась к надлежащему ответчику лишь 08 октября 2016 года, то есть более чем через 7 месяцев после получения ответа от вышестоящего налогового органа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о пропуске Сюбаевой А.С. срока обращения в суд без уважительных причин, что в силу ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, Сюбаева А.С. не представила, что является суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме в удовлетворении заявленных требований Сюбаевой А.С.
В апелляционной жалобе Сюбаева А.С. указала, что она с 26 октября 2015 года неоднократно обращалась с заявлениями в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода и Ленинский районный суд г.Н.Новгорода о признании незаконными действий должностных лиц, заявления ей возвращали с разъяснением, что возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, кроме того, Сюбаева А.С. обращалась в целях досудебного урегулирования спора в Межрайонную ИФНС России № 12 по Нижегородской области и ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области, которые ей дали ответы соответственно 21 января 2016 года и 03 февраля 2016 года, после досудебного урегулирования она обратилась в суд.
Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы Сюбаевой А.С. отклоняет в силу следующего.
Как указано выше, в силу п.2, п.3 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 года Сюбаева А.С. обращалась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в порядке ст.264 ГПК РФ с заявлением о признании бездействий сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области неправомерными. Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2015 года в принятии заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке КАС РФ. Так же Сюбаевой А.С. разъяснен порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов, предусмотренных ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации.
24 ноября 2015 года Сюбаева А.С. обращалась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в порядке КАС РФ с административным исковым заявлением о признании бездействий сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области неправомерными. Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода административное исковое заявление Сюбаевой А.С. возвращено на основании п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ, так как административным истцом не соблюден установленный ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Кроме указанных заявлений Сюбаева А.С. в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода и Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлениями о признании бездействий сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области неправомерными в период с 23 сентября 2015 года по 03 апреля 2016 года не обращалась.
По настоящему делу в порядке ст.46 КАС РФ 08 октября 2016 года административный истец изменила свои исковые требования, дополнила их требованиями к Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области о признании действий (бездействий) сотрудников Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области неправомерными (л.д.91-93).
При этом административный истец Сюбаева А.С. в соответствии с п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации 30 декабря 2015 года Сюбаева А.С. подала жалобу в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Нижегородской области на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области. Данная жалоба Сюбаевой А.С. рассмотрена УФНС России по Нижегородской области, по результатам рассмотрения принято решение от 21 января 2016 года, которым жалоба Сюбаевой А.С. оставлена без удовлетворения.
С требованиями о признании действий (бездействий) сотрудников Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области неправомерными административный истец Сюбаева А.С. к надлежащему ответчику лишь 08 октября 2016 года, то есть более чем через 7 месяцев после получения ответа от вышестоящего налогового органа. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Нижегородской области в материалы дела не представлено.
20 февраля 2016 года Сюбаева А.С. обращалась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области о признании бездействий сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области неправомерными. Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 февраля 2016 года административное исковое заявление возвращено Сюбаевой А.С. на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, так как дело неподсудно данному суду.
09 марта 2016 года Сюбаева А.С. обращалась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании бездействий сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области неправомерными, взыскании материально и морального вреда. Определением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 марта 2016 года административное исковое заявление возвращено Сюбаевой А.С. на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, так как административное исковое заявление не подписано либо лицом, имеющим полномочия на его подписание и (или) подачу в суд.
23 марта 2016 года Сюбаева А.С. обращалась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании бездействий сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области неправомерными, взыскании материально и морального вреда. Определением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 марта 2016 года в принятии административного искового заявления Сюбаевой А.С. отказано на основании п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Кроме указанных заявлений Сюбаева А.С. в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода и Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлениями к ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области о признании бездействий сотрудников неправомерными в период с 23 сентября 2015 года по 03 апреля 2016 года не обращалась.
С настоящим административным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании бездействия сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области неправомерными административный истец обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода 04 апреля 2016 года (л.д.2-5). Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2016 года в порядке ст.43 КАС РФ с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области (л.д.43).
Таким образом, с требованиями о признании действий (бездействия) сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области неправомерными административный истец Сюбаева А.С. обратилась к надлежащему ответчику лишь 17 мая 2016 года, то есть более чем через 7 месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении этим ответчиком ее прав, свобод и законных интересов. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском к ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области в материалы дела не представлено.
В ч.1, ч.2 ст.54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
Однако Сюбаева А.С. не воспользовалась правом обращения в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) с жалобой на признание бездействия сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области неправомерными. Представленный Сюбаевой А.С. ответ ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области от 03 февраля 2016 года № дан на ее жалобу от 02 февраля 2016 года в этот же орган - ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области, а не в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу).
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюбаевой Аллы Станиславовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
