Судья Фомичева Н.Г. Дело N 33-2735/2016
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Башаркиной Н.Н., судей Старковой А.В., КозловаО.А.
при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,
с участием: прокурора отдела Нижегородской областной прокуратуры Пшеницына С.К., Образцовой И.М., Образцова А.Ю., Рыжовой Е.Н., представляющей интересы Образцова А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционной жалобе Образцовой И.М.. Образцова А.Ю., Образцова ДА., Образцовой И.И.
на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Администрации г.Н.Новгорода к Образцовой И.М., Образцову А.Ю., О.Т.А., Образцову Д.А., УФМС РФ по Нижегородской области о выселении и снятии с регистрационного учета;
по встречному иску Образцова А.Ю., Образцовой И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Образцова Д.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.К.Д., Образцовой И.И. к Администрации г.Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области об осязании предоставить квартиру,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Образцовой И.М., Образцову А.Ю., О.Т.А., Образцову Д.А., УФМС РФ по Нижегородской области о выселении и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации г. Нижнего Новгорода от 20.06.2014 № 2243 жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, в котором в комнате №, площадью №.м., на условиях договора социального найма проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением указанного жилого дома, администрация г. Нижнего Новгорода выделила администрации Ленинского района г.Н.Новгорода для предоставления ответчикам 1 - комнатную <адрес> общей площадью № кв.м. в <адрес>. Ответчики от предложенной квартиры отказываются.
Истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв. м.
№ действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Образцов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Образцова И.И. обратились в суд с встречным иском к администрации г.Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области об обязании предоставить квартиру.
Свои требования истцы мотивировали тем, что 20 июня 2014 года Постановлением администрации города Н.Новгорода № 2243 жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На Администрацию Ленинского района возложена обязанность расторгнуть договоры социального найма с гражданами, проживающими в указанном доме и в соответствии с действующим законодательством предоставить жилые помещения по договорам социального найма. 19 ноября 2014 года Решением городской Думы Нижнего Новгорода № 181 их дом включен в адресный перечень аварийных домов, планируемых к сносу в составе Муниципальной пресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного |жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде, утвержденной постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 № 4.
Согласно паспорту данной программы, она утверждена, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Постановлением администрации Ленинского района от 29 декабря 2000 года Образцова И.М., как наниматель жилого помещения, включена в список очерёдности на получение жилой площади в составе семьи из 4 человек - Образцова И.М. (жена), Образцов А.Ю.(муж), Образцов Д.А (сын) и О.Т.А. (дочь). Учётный номер на 2015 год - 1471.
Однако, фактически они проживают двумя разными семьями. Образцов Д.А. вступил в брак с К.И.И., от брака у них имеется ребёнок, О.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В администрацию Ленинского района в отдел по учёту и распределению жилья все подтверждающие документы были предоставлены, после предоставления всех затребованных администрацией документов, в том числе об имеющейся собственности К.И.И. недвижимости и её доходах, цминистрацией было принято решение о сохранении у Образцова Д.А. права состоять в очереди нуждающихся в жилых помещениях.
После обрушения дома в 2014 году проживать в нем стало невозможно. В настоящий момент они проживают отдельными семьями в двух разных квартирах, которые снимают.
Считают, что при переселении их семьи из аварийного дома администрация города обязана предоставить им два жилых помещения на две сети в составе трех человек каждая по социальной норме предоставления.
Истцы просили суд обязать администрацию города Нижнего Новгород» и Правительство Нижегородской области предоставить Образцовой И.М., ОбразцовуА.Ю. и О.Т.А. квартиру в городе Н.Новгороде обшей площадью не менее 54 кв.м.; обязать администрацию города Нижнего Новгорода и Правительство Нижегородской области предоставить Образцову Д.А., ОбразцовойИ.И. и О.К.Д. квартиру в городе Н.Новгороде, обшей площадью не менее 54 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 26 ноября года Образцова И.М., Образцов А.Ю., О.Т.А., Образцов Д.А. выселены из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в т.ч.жилой № кв.м. и сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований Образцова А.Ю., ОбразцовойИ.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Образцова Д.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Образцовой И.И. к Администрации г.Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области об обязании предоставить Образцовой И.М., Образцову А.Ю., ОбразцовойТ.А. квартиру в г.Н.Новгороде общей площадью не менее 54 кв.м., обязании предоставить Образцову Д.А., Образцовой И.И., О.К.Д. квартиру в г.Н.Новгороде общей площадью не менее 54 кв.м. отказано.
В апелляционной жалобе Образцовы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворения их требований.
Доводы жалобы аналогичны позиции заявителей, изложенной в их исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Образцова И.М., ОбразцовА.Ю., Рыжова Е.Н., представляющая интересы Образцова А.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор отдела Нижегородской областной прокуратуры Пшеницын С.К. решение суда полагал законным и обоснованным, жалобу удовлетворению не подлежащей.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ. другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86- 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, доставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при юименении Жилищного кодекса РФ», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Н.Новгорода.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 20 июня 2014 г. № 2243 многоквартирный жилой <адрес> г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу.
На администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность расторгнуть договоры социального найма с гражданами, проживающими в <адрес> и в соответствии с действующим законодательством предоставить жилые помещения по договорам социального найма (л.д.9).
Согласно выписки из домовой книги в комнате №<адрес> зарегистрированы и на условиях договора социального найма проживают: Образцова И.М. (наниматель), ее муж Образцов А.Ю., ее несовершеннолетняя дочь О.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын Образцов Д.А. (л.д. 16)
Постановлением администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от 29 декабря 2000 года № 1602- р Образцова И.М. включена в список очередности на получение жилой площади с семьей из 3-х человек: Образцова И.М., Образцов А.Ю., ОбразцовД.А. (л.д.48)
Распоряжением администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от 19 января 2015 года № 26-р за Образцовой И.М. сохранено право состоять в очереди нуждающихся в связи с рождением в ДД.ММ.ГГГГ году дочери О.Т.А. с семьей из 3-х человек (л.д.48).
Согласно сообщению администрации г.Н.Новгорода от 06 июля 2015 г., ¦Образцова И.М. с семьей из 4-х человек состоит на учете в качестве «нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 29 декабря 2000 г., по {состоянию на 2015 год под № 1471 (л.д.48).
01 апреля 2013 г. с Образцовой И.М. заключен договор социального найма № на жилое помещение, состоящей из 1 комнаты общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Образцов А.Ю. (муж), Образцов Д.А. (сын), О.Т.А. (дочь) (л.д.17).
14 июня 2014 г. Образцов Д.А. заключил брак с К.И.И. (Образцовой) (л.д.36). От брака у Образцова Д.А. и Образцовой И.И. имеется ребенок О.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35).
Как усматривается из материалов дела Образцова И.М. обращалась в администрацию Ленинского района г.Н.Новгорода с вопросом о сохранении права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий другим составом семьи.
Согласно ответа администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от 18 ноября 2014 г., Образцовой И.М. рекомендовано предоставить перечень «соответствующих документов в отношении К.И.И. (л.д.48)
Между тем, вопрос о сохранении за Образцовой И.М. права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий другим составом семьи администрацией <адрес> г.Н.Новгорода по существу не разрешался, распоряжение о сохранении за Образцовой И.М. права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с изменением состава семьи не принималось.
К.И.И. (Образцова) и О.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате №<адрес> г. Н.Новгорода не зарегистрированы.
Расселяемая комната №<адрес> г. Н.Новгорода имеет общую площадь № кв.м.. в том числе жилую № кв.м. (л.д. 13).
В связи с расселением указанного жилого дома по <адрес>, администрация г. Нижнего Новгорода выделила администрации Ленинского района для предоставления ответчикам 1-комнатную квартиру № общей площадью № кв.м. в <адрес>, о чем администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода издано распоряжение от 29.06.2015 г.. № 944-р «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» (л.д 6).
От предложенной квартиры ответчики отказываются, считают, что им должны предоставить две квартиры на две семьи.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных администрацией г.Н.Новгорода требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет большие по сравнению с занимаемым жилым помещением жилую и общую площади, является изолированной и благоустроенной квартирой, находится в г. Н.Новгороде, тем самым условия их проживания по сравнению с прежними не ухудшаются.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того что действующим законодательством не предусмотрено при расселении аварийного дома в связи со сносом предоставление жилых помещений по нормам предоставления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчиков, исходя из следующего.
Решением городской Думы Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года № 181 внесены изменения в постановление городской Думы города Н.Новгорода от 31.07.2007 № 4 «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде», в связи с уточнением сформированных перечней ветхих домов, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Федерального закона от 21.07.2001 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащим сносу.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия -сформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14. ст. 16 Федерального закона N185- ФЗ).
Согласно паспорту областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда целями и задачами этой программы являются: улучшение условий проживания граждан, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, ликвидация существующего аварийного жилищного фонда. Указанной программой установлены сроки переселения жильцов аварийных домов.
Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральный закон N 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из хилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ. Другое благоустроенное жилое помещение по договор социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при непредоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Жилое помещение, в которое ответчики отказывались переселяться, было предоставлено им в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Судебная коллегия также отмечает, что требование о выселении нанимателя из жилого помещения в доме, подлежащему сносу, не порождает у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению бывшим членам семьи нанимателя отдельного жилого помещения.
Поэтому у суда отсутствовали основания для предоставления Образцовой И.М., Образцову А.Ю., О.Т.А. квартиры в г.Н.Новгороде общей площадью не менее 54 кв.м., а также Образцову Д.А., Образцовой И.И., О.К.Д. квартиры в г.Н.Новгороде общей площадью не менее 54 кв.м.
При этом суд в решении верно указал, что К.И.И.(Образцова) с несовершеннолетним О.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расселяемом жилом помещении - в комнате №<адрес> зарегистрированы не были.
Брак К.И.И. с Образцовым Д.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний О.К.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обрушения жилого <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, после принятия решения о переселении жильцов из данного дома.
К.И.И. (Образцова) И.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Ленинского района г.Н.Новгорода не состоит, право состоять на данном учете за ней не признано.
Распоряжения администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о сохранении за Образцовой И.М. права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом включения в члены ее семьи К.И.И. (Образцовой) и О.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принималось.
При этом, ответчики в силу ст. 55 ЖК РФ сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
С целом жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда и доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Судьи:
