Судья: Тоненкова О.А. Дело № 33-1984/2022
Дело № 2-2913/2021 УИД 52RS0007-01-2021-002242-27
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Луганцевой Ю.С., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации г.Нижнего Новгорода
на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года
по иску ФИО5 к Администрации г.Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, ФИО6, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца – ФИО17, ответчика ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок, указав, что с 1947 года ФИО13 принадлежал земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] (кадастровый квартал [номер]), участок [номер]. ФИО13 с момента организации СНТ «Заветы Мичурина» был членом указанного садоводческого товарищества, платил членские взносы, обрабатывал земельный участок. После смерти ФИО13 в 1971 году, его супруга ФИО14 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО13, поскольку вступила в члены указанного садоводческого товарищества, платила членские взносы, обрабатывала земельный участок. После смерти ФИО15 в 1982 году наследство в виде земельного участка фактически принял сын - ФИО16, который также был членом указанного садоводческого товарищества, платил членские взносы, обрабатывал земельный участок; в 1982 - 1985 годах заключал договоры добровольного страхования садового домика и всех строений на земельном участке. После смерти ФИО16 в 1988 году наследство приняли его дети, которые разделили земельный участок на два участка: ФИО2 - участок № 7 площадью 398 кв.м), ФИО19 - участок № 7а площадью 367 кв. м. ФИО19 оформил права на выделенный ему земельный участок, тогда как ФИО2 право собственности на земельный участок оформить не успел. После смерти ФИО2 09.08.2004 наследственное дело у нотариуса не открывалось, однако ФИО5, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, вступила в члены СНТ «Заветы Мичурина», обрабатывает земельный участок, платит членские и целевые взносы в полном объеме; оплачивала электроэнергию и водоснабжение. Во внесудебном порядке осуществить регистрацию права собственности на земельный участок невозможно.
С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просила суд: - включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 земельный участок площадью 398+/-7 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: [адрес]; - установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2; - признать право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 398 кв.м, расположенный по адресу: площадью 398+/-7 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: [адрес] 7 в границах, установленных межевым планом от 28.04.2021.
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года иск ФИО5 удовлетворен, постановлено:
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, земельный участок площадью 398+/-7 кв.м. расположенный по адресу: [адрес]
Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде земельного участка площадью 398+/-7 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 398+/-7 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] в границах, установленных межевым планом от 28.04.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО3».
В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что в связи с тем, что ФИО2 не получал свидетельство о праве собственности на земельный участок, ФИО5 не может принять наследство в виде земельного участка. Земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем, приватизация земельного участка невозможна. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО17 доводы апелляционной жалобы не признала, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
ФИО1 пояснил, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. ФИО5 действительно приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.
Как следует из материалов дела, решением №1000 от 30 сентября 1947 года Исполком Горсовета депутатов трудящихся разрешил садовому товариществу «Заветы Мичурина» использовать под посадку плодово-ягодных культур в 4, 6, 7 кварталах лесной дачи лесничества Ворошиловского района 18 гектар, свободных от леса, дополнительно к имеющемуся молодому саду на площади 4 гектара.
В 1947 году ФИО13 был предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] (кадастровый квартал [адрес]), участок [номер]. С момента организации СНТ «Заветы Мичурина» ФИО13 был членом указанного садоводческого товарищества, платил членские взносы, обрабатывал земельный участок.
Распоряжением Совета Министров РСФСР № 994-р от 01.04.1955 Горьковскому горисполкому под коллективный сад сотрудников областного управления сельского хозяйства отведено 1,75 га - в постоянное пользование, с исключением из гослесфонда.
После смерти ФИО13 в 1971 году его супруга ФИО14, фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, вступила в члены указанного садоводческого товарищества, платила членские взносы, обрабатывала земельный участок.
После смерти ФИО15 в 1982 году ее сын ФИО16 также фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, стал членом садоводческого товарищества, платил членские взносы, обрабатывал земельный участок; в период 1982 - 1985 г.г. заключал договоры добровольного страхования садового домика и всех строений на земельном участке.
После смерти ФИО16 в 1988 году его дети – ФИО2 и ФИО19 фактически приняли наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, стали членами СНТ «Заветы Мичурина», платили членские взносы, произвели раздел земельного участка на два самостоятельных участка: ФИО2 - участок [номер] площадью 398 кв.м., и ФИО19 - участок [номер]а площадью 367 кв. м.
[дата]ФИО2 умер.
Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являлись супруга – ФИО5 и дети: ФИО1, ФИО6, которые к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
Между тем, ФИО5 фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, вступила в члены СНТ «Заветы Мичурина», обрабатывала данный земельный участок, платила членские и целевые взносы.
ФИО1 и ФИО6 при рассмотрении дела пояснили, что к нотариусу с заявлениями о принятия наследства после смерти ФИО2 они не обращались, фактически наследство не принимали, не возражают против установления факта принятия наследства ФИО5
Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указала, что земельный участок ранее был предоставлен в собственность, однако ее супруг ФИО2 право собственности оформить, кроме того, она фактически приняла наследство после смерти мужа, вступи во владение и управление наследственным имуществом.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 1111, 1112, 1142 - 1145, 1148, 1153 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Также суд исходил из того, что спорный земельный участок подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, кроме того, указанный земельный участок входит в состав территорий земель СНТ, границы участка согласованы со смежными землепользователями, участок образован до вступления в действие Земельного кодекса РФ, и не относится к землям, ограниченным в обороте или изъятым из оборота.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст.1153).
Согласно пункту 1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичный положения содержались в разделе Х11 «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР, утратившем силу 01.03.2001.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО13 его супруга ФИО14, являясь наследником по закону первой очереди, фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, вступила в члены садоводческого товарищества, платила членские взносы, обрабатывала земельный участок.
После смерти ФИО15 ее сын ФИО16, являясь наследником по закону первой очереди, также фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, стал членом садоводческого товарищества, платил членские взносы, обрабатывал земельный участок.
Далее после смерти ФИО16 его дети – ФИО2 и ФИО19, являясь наследниками по закону первой очереди, фактически приняли наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом.
После смерти ФИО2, его супруга – ФИО5, являясь наследником по закону первой очереди, в течение установленного законом шестимесячного срока, фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, вступила в члены СНТ «Заветы Мичурина», обрабатывала данный земельный участок, оплачивала членские и целевые взносы.
Другие наследники по закону первой очереди к имуществу ФИО2 – ФИО1 и ФИО6, фактически наследство не принимали, к нотариусу с заявлениями о принятия наследства не обращались, не возражают против установления факта принятия наследства ФИО5
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2
Кроме того, из материалов дела следует, что после смерти ФИО16 его дети – ФИО2 и ФИО19, фактически приняв наследство, вступили в члены СНТ «Заветы Мичурина», оплачивали членские взносы, а также произвели раздел земельного участка на два самостоятельных участка: ФИО2 - участок № 7 площадью 398 кв.м., и ФИО19 - участок № 7а площадью 367 кв. м.
Распоряжением Администрации Советского района города Нижнего Новгорода № 1267-р от 23.09.1994 садоводческому товариществу «Заветы Мичурина» был предоставлен земельный участок площадью 448 864 кв.м., отведенный под сады.
Членам садоводческого товарищества «Заветы Мичурина» был предоставлен земельный участок площадью 385 408 кв.м. в собственность бесплатно, согласно прилагаемых заявлений.
Согласно приложению к данному распоряжению, ФИО2 и ФИО19 в собственность были предоставлены земельные участки площадью 375 кв.м. (т. 1 л.д. 229), после чего ФИО19 получил свидетельство о праве собственности на земельный участок № 7а площадью 375 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ, ему присвоен кадастровый [номер] (т. 1 л.д. 80-84).
ФИО2 в свою очередь, право собственности на спорный земельный участок № 7 в установленном порядке не зарегистрировал.
Пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действующим в период до 25 февраля 2003 г., установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. На органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР возложена обязанность обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 № 2287) предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством. Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Основаниями для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю являются: прямой запрет в законодательных актах Российской Федерации на предоставление земельных участков в собственность; наличие на момент обращения с заявлением споров о принадлежности данного земельного участка; изменение целевого назначения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Указа. Перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю является исчерпывающим (пункт 9 Указа).
Пунктами 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из положений абзаца 4 статьи 9.1 приведенного Федерального закона следует, что государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Установив, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ в собственность на основании решения уполномоченного органа - распоряжения администрации Советского района города Нижнего Новгорода № 1267-р от 23.09.1994, и принятие какого-либо дополнительного решения о предоставлении земельного участка в собственность в силу закона не требуется, признавая установленным факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и признании за ФИО5 права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок расположен на землях, ограниченных в обороте, в связи с чем, приватизация участка невозможна, являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года №137» для ведения садоводства предприятиям и организациям, составляющего территорию СНТ «Заветы Мичурина», его границы существуют на местности более 15 лет и согласованы со смежными землепользователями, в том числе СНТ «Заветы Мичурина», указавшего на согласие с заявленным иском, в том числе, в части установления границ в соответствующих координатах.
СНТ «Заветы Мичурина» создано до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец является членом этого объединения, выделенный участок входит в состав территории СНТ.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018г. [номер] земельный участок находится, как и территории СНТ «Заветы Мичурина», в зоне ТР-4 (зона коллективного садоводства).
Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам предоставления согласно территориальному зонированию (от 300 до 1 000 кв.м.).
Смежные по отношению к спорному земельные участки [номер] и [номер], [номер] поставлены на кадастровый учет, их границы определены, право собственности на них зарегистрировано в ЕГРП за физическими лицами. Из сведений ЕГРН следует, что смежные земельные участки расположены на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования земельных участков – для садоводства.
Спорный земельный участок предоставлен для ведения садоводства до 08.08.2008. Права предыдущего правообладателя ФИО2 на земельный участок возникли до 01.01.2016. Из градостроительной информации следует, что земельный участок полностью находится в категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - «садоводство»; в территориально зоне ТР-4 (зона коллективного садоводства), все земельные участки, граничащие со спорным земельным участком, находятся в собственности физических лиц и имеют вид разрешенного использования «для садоводства».
Кроме того, как правильно указал суд, спорный земельный участок в установленном порядке предоставлен задолго до принятия нормативных актов о создании Нижегородского городского лесничества и определении границ Приокского лесничества, а именно: Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26.12.2013 №427, Лесохозяйственного регламента Нижегородского городского лесничества, утвержденного Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30.08.2019 №2981, а потому последние не могут ущемлять права истца на землю.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте или в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, либо федеральным законом установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, в материалах дела не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права, также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения также не влияют.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что дом ответчика не был самовольно присоединен к газопроводу, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
