Судья Минина Н.Н. УИД 52RS0010-01-2020-002710-97
(дело № 2а-147/2021) Дело № 33а-11897/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 13 октября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной Т.А.,
судей: Сильновой Н.Г., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года
по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к Зобнову Павлу Ивановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,
установила:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Зобнова П.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц, исчисленную за период 2018 год, в размере <данные изъяты>, пени за период с 03.12.2019 года по 03.02.2020 года в размере <данные изъяты>
Требования Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области мотивировала тем, что Зобнов П.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.12, 15 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», т.к. имеет в собственности: <данные изъяты> с кадастровым номером [номер] площадью 110 кв.м [адрес], дата регистрации права: 05.03.2003 года, дата утраты права: 25.12.2007 года; недостроенное здание (<данные изъяты>), готовность 62%, с кадастровым номером [номер] площадью 65,6 кв.м [адрес], дата регистрации права: 14.05.2002 года, дата утраты права: 14.03.2019 года.
Налоговым органом был исчислен и предъявлен к уплате Зобнову П.И. налог на имущество физических лиц, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 10.07.2019 года [номер], однако, в установленный законодательством срок Зобнов П.И. налог не уплатил.
Выставленное административному ответчику требование [номер] от 04.02.2020 года об уплате недоимки по налогу и пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В связи с этим административный истец на основании ст.ст.31, 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц. Данное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ №2а-1443/2020 от 08.06.2020 года. Зобнов П.И. представил свои возражения и судебный приказ определением мирового судьи от 25.06.2020 года был отменен, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении административных требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области отказано.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, пришел к неверным выводам.
Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
От Зобнова П.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налог на имущество физических лиц, его размеры, порядок и сроки уплаты устанавливается главой 32 НК РФ (ст.ст. 399-409).
В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения налогов на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества (п. 1 ст. 402 НК РФ).
Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГПН) содержались сведения о наличии прав административного ответчика Зобнова П.И. на следующие объекты недвижимости:
- здание <данные изъяты> с кадастровым номером [номер] площадью 110 кв.м [адрес], дата регистрации права: 05.03.2003 года, дата утраты права: 25.12.2007 года (л.д.24-26,123-125);
- недостроенное здание (<данные изъяты>), готовность 62%, с кадастровым номером [номер] площадью 65,6 кв.м [адрес], дата регистрации права: 14.05.2002 года, дата утраты права: 14.03.2019 года; объект недвижимости снят с кадастрового учета 22.03.2019 года (л.д.30,123-125).
Налоговым органом, на основании вышеуказанных сведений, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление [номер] от 10.07.2019 года об уплате до 02.12.2019 года налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> за налоговый период 2018 год, начисленного на объект налогообложения - иные строения, помещения и сооружения [адрес], с кадастровым номером [номер] (л.д. 12-13, 14).
Административным ответчиком оплата по данному уведомлению произведена не была.
В этой связи налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование [номер] от 04.02.2020 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до 03.04.2020 года (л.д. 9-10, 11).
Требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В этой связи административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зобнова П.И. недоимки по налогу и пени.
08.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу №2а-1443/2020 о взыскании с Зобнова П.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
В связи с представленными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 25.06.2020 года судебный приказ был отменен.
03.11.2020 года, то есть в пределах установленных п.3 ст.48 НК РФ шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области направила настоящий административный иск в районный суд (л.д. 16).
В ходе проверки доводов административного ответчика Зобнова П.И. о необоснованности взыскания с него недоимки по налогу и пени за 2018 год, судом первой инстанции истребованы и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управлением Росреестра по Нижегородской области) представлены реестровые дела на объект недвижимости с кадастровым номером [номер] и на объект недвижимости с кадастровым номером [номер], на который налоговым органом Зобнову П.И. был начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> за 2018 год и пени за период с 03.12.2019 года по 03.02.2020 года в размере <данные изъяты> (л.д.75-118).
Согласно сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области на имя Зобнова П.И. от 11.02.2021 года, в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости:
- с кадастровым номером [номер][адрес]. Данный объект внесен в ЕГРН на основании сведений ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Балахнинский филиал) по результатам инвентаризации 02.05.2007 года, переданных в электронной форме в виде XML-файлов. В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
- с кадастровым номером [номер][адрес]. Сведения о характеристиках указанного объекта недвижимости были переданы в Филиал Управлением Росреестра по Нижегородской области с целью исполнения мероприятий по обеспечению переноса в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости в соответствии с ч.1 п.5 Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 года № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.41-42).
Согласно представленным на запрос суда первой инстанции документам и сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 05.03.2021 года (л.д.123-125), на заседании совместной рабочей группы Управления Росреестра по Нижегородской области и Филиала, состоявшемся 14.03.2019 года, рассмотрен вопрос о наличии в ЕГРН дублирующих записей, установлении приоритета, исключении дублирующих записей и исправлении ошибок в сведениях ЕГРН, и принято решение:
- установить приоритет объекта недвижимости с кадастровым номером [номер];
- исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером [номер] с присвоением статуса «архивный».
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании решения государственного регистратора прав, сведения об объекте недвижимости (нежилом здании с наименованием: «недостроенное здание (<данные изъяты>, готовность 62%», расположенном [адрес], с кадастровым номером [номер], исключены из ЕГРН 22.03.2019 года с присвоением статуса «архивный».
Дополнительно Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сообщено, что в ЕГРН содержатся сведения о прекращенных правах Зобнова П.И. на данный объект недвижимости: дата регистрации права: 14.05.2002 года, номер регистрации: 52-01/05-9/2002-152, дата прекращения права: 14.03.2019 года, документ-основание прекращения права: акт приемки законченного строительством объекта от 25.12.2002 года, выдан Кочергинской сельской администрацией Балахнинского района (л.д. 123-125).
Таким образом, из представленных документов следует и судом первой инстанции установлено, что в государственном кадастре недвижимости фактически дважды учтен один и тот же объект - нежилое здание (<данные изъяты>), расположенный [адрес], которому были присвоены разные кадастровые номера [номер] и [номер].
Установив данное обстоятельство, а именно «дублирование» сведений, то есть наличие двух кадастровых номеров на один и тот же объект, регистрирующий орган исключил в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером [номер] с присвоением ему статуса «архивный», с указанием на приоритет и соответственно актуальность кадастрового номера [номер].
Как следует из представленных материалов, право Зобнова П.Н. на объект недвижимости - <данные изъяты> с кадастровым номером [номер] площадью 110 кв.м [адрес], утрачено 25.12.2007 года ввиду продажи имущества иным лицам.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в заявленный налоговым органом период - 2018 год Зобнов П.Н. фактически не имел имущества, на которое ему налоговым органом был начислен налог в сумме <данные изъяты>, и соответственно у него отсутствовала обязанность его уплаты.
Суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, исчисленной за период 2018 год за объект с кадастровым номером [номер] в размере <данные изъяты>, пени за период с 03.12.2019 года по 03.02.2020 года в размере <данные изъяты>, не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 61 от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по решению государственного регистратора прав исправляется техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), что в настоящем случае и было осуществлено, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером [номер] с присвоением статуса «архивный».
Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области о том, что датой утраты права собственности Зобнова П.И. на объект с кадастровым номером [номер] является 14.03.2019 года, в связи с чем, по мнению налогового органа, до 14.03.2019 года Зобнов П.И. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за недостроенное здание – судебной коллегий отклоняются, как несостоятельные, ввиду следующего. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подтверждается, что документом-основанием прекращения права Зобнова П.И. на объект недвижимости с кадастровым номером [номер] является акт приемки законченного строительством объекта от 25.12.2002 года, выданный Кочергинской сельской администрацией Балахнинского района.
Сам по себе факт прекращения права Зобнова П.И. только 14.03.2019 года явился следствием того, что в ЕГРН, ввиду поступления данных из разных источников, одновременно имелись два разных кадастровых номера на объект недвижимости, при этом из материалов дела усматривается, что сам объект недвижимости выбыл из владения Зобнова П.И. еще в 2007 году ввиду его продажи, в связи с чем начисление на него налога в 2018 году безосновательно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом решении, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
