Судья: Шатохина Н.В. УИД52RS0058-01-2020-001027-80
Дело № 2а-614/2021 Дело № 33а-3171/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 13 апреля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Есыревой Е.В. и Жилкина А.М.
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке апелляционного производства по докладу судьи Самарцевой В.В. административное дело
по апелляционной жалобе ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 года по административному иску Окуневой ФИО10 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области об оспаривании постановлений о взыскании страховых взносов, пени и штрафов, признании незаконным удержаний из пенсии, возвращении незаконно удержанных средств и передаче задолженности налоговому органу,
установила:
Окунева ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что из пенсии административного истца ежемесячно удерживается 50% пенсии, из которых 25% пенсии – в рамках исполнительного производства, 25% пенсии – непосредственно Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту – УПФР) на основании постановлений Пенсионного фонда.
Административный истец просил суд:
- отменить постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет удержания из пенсии плательщика страховых взносов №062S4160063854 от 30 ноября 2016 года пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму 18 292,81 руб.,
- постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет удержания из пенсии плательщика страховых взносов № 062S04160063854а от 30 ноября 2016 года пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 2 317,18 руб., итого на сумму 21 246,99 руб.,
- признать незаконными действия по удержанию из пенсии пени на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, производимых на основании постановлений о взыскании страховых взносов, пене и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: № 1/346 от 24 декабря 2008 года пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму 3 412,78 руб.; №1/346/1 от 24 декабря 2008 года пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 382,65 руб.; № 1/136 от 13 июля 2010 года на страховую часть трудовой пенсии на сумму 5 882,9 руб.; № 1/136/1 от 13 июля 2010 года – пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 810,67 руб.;, № 1/42 от 27 апреля 2011 года пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму 4 996,65 руб.; № 1/142/1 от 27 апреля 2011 года – пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 689,35 руб.; № 1/28 от 4 апреля 2012 года пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму 9 845,45 руб.; № 1/28/1 от 4 апреля 2012 года пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 10 205,25 руб.; № 120091203925 от 16 мая 2013 года пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму 12 571,76 руб.; № 120091203925/1 от 16 мая 2013 года пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму 1 673,49 руб.,
- обязать ГУ Управление пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья вернуть незаконно удержанные из пенсии деньги,
- обязать передать задолженность налоговому органу МРИ ФНУ России по Нижегородской области № 13.
Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области № 15-06-01/212@от 31 июля 2020 г. с 14 декабря 2020 г., Межрайонная ИФНС России № 13 по Нижегородской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области.
На основании ч. 1 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд произвел замену заинтересованного лица МРИ ФНУ России № 13 по Нижегородской области его правопреемником Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция № 18 по Нижегородской области (долговой центр).
При рассмотрении дела произведена замена административного ответчика ГУ УПФР по г.о.г. Шахунья Нижегородской области (межрайоное) на отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 года административное исковое заявление Окуневой ФИО12. удовлетворено частично.
Признаны незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области по удержанию из пенсии Окуневой ФИО13 пени на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, произведенных на основании постановлений № 1/346 от 24.12.2008 г., № 1/346/1 от 24.12.2008 г., № 1/136 от 13.07.2010 г., № 1/136/1 от 13.07.2010 г., № 1/42 от 27.04.2011 г., № 1/142/1 от 27.04.2011 г., 1/28 от 04.04.2012 г., № 1/28/1 от 04.04.2012 г., № 120091203925 от 16.05.2013 г., №120091203925/1 от 16.05.2013 г.
Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области обязано повторно рассмотреть заявление Окуневой ФИО14 по существу.
В удовлетворении остальных исковых требований к Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области отказано.
В апелляционной жалобе ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области (далее по тексту – ОПФР) просит решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 года отменить.
От Окуневой ФИО15. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит в удовлетворении жалобы отказать, т.к. изложенные в ней доводы несостоятельны и направлены на переоценку исследованных доказательств.
Также поступили возражения на апелляционную жалобу от Межрайонной ИНФС №18, в которых налоговый орган, ссылаясь на нормы права считает законным списание задолженности Окуневой ФИО16 по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено и усматривается из материалов настоящего административного дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Окунева ФИО17. с 15 декабря 1994 года была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 61-66).
На основании содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных сведений предпринимателей Окунева ФИО18. снята с учета 29 июня 2016 года в качестве индивидуального предпринимателя, 05 июля 2016 года – в качестве плательщика (т.1 л.д.20, 21).
Постановлением №1/346 УПФР по Шахунскому району Нижегородской области от 24 декабря 2008 года принято решение о взыскании с Окуневой ФИО19. недоимки по страховым взносам, а также пени и штраф в размере 3 795,43 руб. (т.1 л.д.17, 121).
Постановлением №1/136 начальника ГУ Управления ПФР по Шахунскому району от 13 июля 2010 года с Окуневой ФИО20. взысканы страховые взносы, пени и штрафы за счет имущества в размере 7 437,64 руб. (т.1 л.д.16, 122-123).
Постановлением № 1/42 начальника ГУ Управление ПФР по Шахунскому району от 27 апреля 2011 года с Окуневой ФИО21. взысканы страховые взносы, пени и штрафы за счет имущества в размере 6 318,04 руб. (т. 1 л.д. 15, 124-125).
Постановлением №1/28 начальника ГУ Управление ПФР по Шахунскому району от 4 апреля 2012 года с Окуневой ФИО22. взысканы страховые взносы, пени и штрафы за счет имущества в размере 11 050,7 руб. (т.1 л.д 14, 126-127).
Постановлением № 120091203925 начальника ГУ Управление ПФР по городскому округу город Шахунья от 16 мая 2013 года с Окуневой ФИО23. взысканы страховые взносы, пени и штрафы за счет имущества в размере 14 245,25 руб. (т.1 л.д. 13, 128-129).
Постановлением №62S04160063854 начальника управления ГУ УПФР по городскому округу город Шахунья Нижегородской области от 30 ноября 2016 года с Окуневой ФИО24. взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штрафам в размере 21 246,99 руб. (т. 1 л.д. 18-19, 130-132, т. 2 л.д. 23-24).
Решениями Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 31.08.2017 г. №1685, от 30.11.2017 г. №1690, от 30.08.2018 г. №874, от 07.12.2018 г. №1405 указанная задолженность была признана безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию (т 1 л.д. 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120).
08 февраля 2021 года Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области отозвала из УПФР по г.о.г. Шахунья Нижегородской области постановления от 24.12.2008 г. № 1/346, от 13.07.2010 г. № 1/136, от 27.04.2011 г. № 1/42, от 04.04.2012 г. № 1/28, от 16.05.2013 г. № 120091203925, от 30.11.2016 г. № 062S04160063854 в виду отсутствия задолженности (т. 1 л.д. 111, 133).
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области от 12.10.2021 года за период с 01.01.2017 года по текущую дату имеется оплата Окуневой ФИО25. страховых взносов по постановлениям №1/346, 1/346/1, 1/136, 1/136/1, 1/42, 1/42/1, 1/28, 1/28/1, 120091203925, 120091203925/1, 062S04160063854, 062S04160063854а на общую сумму 31 934,44 руб. (т.2 л.д. 18-19).
12.09.2020 года Окунева ФИО26. обратилась в пенсионный орган с требованием отменить постановления №№ 1/346, 1/346/1, 1/136, 1/136/1, 1/42, 1/42/1, 1/28, 1/28/1, 120091203925, 120091203925/1, 062S04160063854, 062S04160063854а, вернуть ей взысканные суммы, предоставить ей копии постановлений, на основании которых производятся удержания (т.1 л.д.27).
ГУ-Управление Пенсионного фонда по г.о.г. Шахунья Нижегородской области 12.10.2020 года направило Окуневой ФИО27 ответ на заявление с разъяснением норм Федерального Закона №212-ФЗ и сведения о сумме произведенных удержаний (т.1 л.д.22-24).
При рассмотрении настоящего дела и удовлетворяя частично требования Окуневой ФИО28. суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и правильно применил нормы права.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными доказательствами, которые признаны достаточными и достоверными.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
С 1 января 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Вместе с тем в силу статьи 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года N250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного федерального закона.
Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14).
Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ установлены порядок и сроки уплаты страховых взносов за период по 31 декабря 2016 года плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, к которым относятся в числе прочих и индивидуальные предприниматели, уплачивающие взносы только за себя. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (статья 16).
Статьей 19 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного федерального закона.
Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (часть 5).
Статьей 59 НК РФ определены в п.п. 1-4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 5).
По смыслу п.1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Решение о признании указанных в ч. 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в ч. 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ).
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от 12.10.2021 года за период с 01.01.2017 года по текущую дату имеется оплата Окуневой ФИО29 страховых взносов по постановлениям № 1/346, 1/346/1, 1/136, 1/136/1, 1/42, 1/42/1, 1/28, 1/28/1, 120091203925, 120091203925/1, 062S04160063854, 062S04160063854а на общую сумму 31 934,44 руб. (т. 2 л.д. 18-19).
Удержание из пенсии Окуневой ФИО30. пенсионных взносов по указанным постановлениям подтверждается и материалами исполнительного производства [номер]-ИП, приобщенного к материалам настоящего дела.
Решениями Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области от 31.08.2017 г. № 1685, от 30.11.2017 г. № 1690, от 30.08.2018 г. № 874, от 07.12.2018г. №1405 указанная задолженность по перечисленным постановлениям Пенсионного фонда была признана безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию (т. 1 л.д. 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120).
Доводы апелляционных жалоб о несвоевременном уведомлении органов Пенсионного фонда о списании как безнадежной ко взысканию задолженности окуневой Н.И. по страховым взносам, необоснованности списаний задолженности являются неубедительными поскольку с 1 января 2017 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации
Между тем, удержания в размере 25 % из пенсии Окуневой ФИО32 в погашение задолженности по указанным постановлениям ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.ог. Шахунья производились, включая декабрь 2020 года.
Поскольку между территориальными органами Пенсионного фонда и налоговыми органами действует межведомственное взаимодействие, то отсутствие слаженности в этой работе между государственными органами не может нарушать права гражданина, в данном случае Окунева ФИО33.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области по удержанию из пенсии Окуневой ФИО34 пени на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, произведенных на основании постановлений №1/346 от 24.12.2008 г., № 1/346/1 от 24.12.2008 г., № 1/136 от 13.07.2010 г., № 1/136/1 от 13.07.2010 г., № 1/42 от 27.04.2011 г., № 1/142/1 от 27.04.2011 г., 1/28 от 04.04.2012 г., № 1/28/1 от 04.04.2012 г., № 120091203925 от 16.05.2013 г., №120091203925/1 от 16.05.2013 г.
Судом первой инстанции установлено, что 12.09.2020 года Окунева ФИО35. обратилась в пенсионный орган с требованием отменить постановления №№ 1/346, 1/346/1, 1/136, 1/136/1, 1/42, 1/42/1, 1/28, 1/28/1, 120091203925, 120091203925/1, 062S04160063854, 062S04160063854а и вернуть ей взысканные суммы, предоставить ей копии постановлений, на основании которых производятся удержания (т. 1 л.д. 27).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Частью 1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 8), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 6).
Согласно статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
Согласно статье 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.
Из материалов дела следует, что ГУ-Управление Пенсионного фонда по г.о.г. Шахунья Нижегородской области 12.10.2020 года направило Окуневой ФИО36. ответ на заявление с разъяснением норм Федерального Закона № 212-ФЗ и сведения о сумме произведенных удержаний.
По существу заявление Окуневой ФИО37. от 12.09.2020 (т.1 л.д.27), в том числе и по возврату удержанной части пенсии, после признания задолженности безнадежной ко взысканию, ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.о.г Шахунья рассмотрено не было.
Таким образом, ответ направлен в установленный тридцатидневный срока, однако, обращение не рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов,
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в данной части административный иск, обязав Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление Окуневой ФИО38 от 12.09.2020 г. по существу.
Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Суд первой инстанции исследовал все материалы дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, применив при этом правильно нормы материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
