Дело №33-8498/2022
Судья Попов С.Б. №2-2471/2021 (1 инстанция)
УИД 52RS0009-01-2021-004023-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Нижний Новгород 12 июля 2022 г.
Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии» на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2021г.
по иску Кучин А.В. к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021 г. отказано в удовлетворении иска Кучина А.В. к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
21.02.2022 г. ООО «Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии» (далее ООО «ВВЦПО») как лицом, которое не было привлечено к участию в деле, подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.12.2021 г.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «ВВЦПО» ссылался на то, что оно не было привлечен к участию в деле, хотя решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021 г. затрагиваются его права, и обязанности, поскольку ООО «ВВЦПО» является изготовителем протеза, полученного истцом, решение по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «ВВЦПО» по отношению к истцу, неполная компенсация денежных средств за протез может привести к отказу истца от изделия и расторжению договора с ООО «ВВЦПО». О принятом судебном решении от 23.12.2021 г. ему стало известно 01.02.2022 г.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.03.2022 г. ООО «ВВЦПО» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО «ВВЦПО» по доводам, указанным в частной жалобе.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Как следует из содержания заявления, ООО «ВВЦПО» просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021 г., указав, что решение затрагивает его права и обязанности, поскольку ООО «ВВЦПО» является изготовителем протеза, полученного истцом, решение по данному делу, неполная компенсация денежных средств за протез может привести к отказу истца от изделия и расторжению договора с ООО «ВВЦПО». О принятом 23.12.2021 г. судом решении, которым отказано в иске Кучину А.В., ООО «ВВЦПО» стало известно 01.02.2022 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что решением суда от 23.12.2021г. вопрос о правах и обязанностях ООО «ВВЦПО» не разрешался, его права каким-либо образом ущемлены не были, какими-либо правами заявитель наделен не был, на него не возложены какие-либо обязанности, в связи с чем, правом апелляционного обжалования судебного решения он не обладает, поэтому оснований для восстановления срока для обжалования указанного решения не имеется.
При этом суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм закона, не исследуя вопрос о причинах пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда, не устанавливая наличие, либо отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Между тем, из правового анализа вышеприведенных процессуальных норм в их взаимосвязи и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд, в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе высказывать суждения относительно наличия или отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Таким образом, поскольку о решении Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021г. ООО «ВВЦПО» узнало 01.02.2022г. в ходе беседы, когда специалисты консультировали Кучина А.В. о дополнительных функциях и настройках высокотехнологичного протеза, иных сведений, подтверждающих более раннюю осведомленность ООО «ВВЦПО» об оспариваемом решении в материалах дела не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ООО «ВВЦПО» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы ООО «ВВЦПО» на вышеуказанное решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021 г. подлежит восстановлению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский центр протезирования и ортопедии» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2021 г. по иску Кучина Александра Вячеславовича к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств.
Судья Д.В. Серов
Мотивированное апелляционное определение составлено
в окончательной форме 18 июля 2022 г.
