Судья Гульовская Е.В. Дело № 33-4254/2016
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: Ахмадьяновой А. Д.,
с участием: Сергеева В. И. и его представителя Верхоглядова Е. Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.,
дело по апелляционной жалобе Сергеева В.И., дополнениям к ней,
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 января 2016 года
по гражданскому делу по иску Сергеева В.И. к ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Сергеев В.И. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что он получает ежемесячную денежную выплату инвалиду – <данные изъяты> руб.
Согласно Постановления Правительства РФ от 24.01.2014 г. №46 социальная пенсия инвалиду 1 группы составляет <данные изъяты> руб. То есть недоплата составляет <данные изъяты> руб.
Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Считает, что ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.01.2016 г. производство по делу по иску Сергеева В.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Сергеева В.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сергеевым В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявителем жалобы указано, что согласно Постановлению Правительства РФ от 24.01.2014 г. №46 социальная пенсия инвалиду 1 группы составляет <данные изъяты> руб., в виду чего недоплата составляет <данные изъяты> руб., а поэтому ответчик должен был сделать истцу перерасчет социальной пенсии по инвалидности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сергеев В. И. и его представитель Верхоглядов Е. Д. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнениями, заслушав объяснения, явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.5 ФЗ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению:
1) пенсия за выслугу лет;
2) пенсия по старости;
3) пенсия по инвалидности;
4) пенсия по случаю потери кормильца;
5) социальная пенсия.
Пунктом 2 ст. 3 ФЗ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения были закреплены в ст. 4, 5 ФЗ «О трудовых пенсиях В РФ», действовавшего до 01.01.2015г., и закреплены в ст. 5, 6 ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ст. 18 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалидам I группы, инвалидам с детства II группы, детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшим обоих родителей (детям умершей одинокой матери), - 7 253 рубля 43 копейки в месяц.
Размер социальной пенсии по старости граждан, достигших возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшихся получателями трудовой пенсии по инвалидности, не может быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен указанным гражданам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной трудовой пенсии по инвалидности в связи с достижением данного возраста.
Федеральным законом РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрено право инвалидов, имеющих I группу ограничения способности к трудовой деятельности, на получение ЕДВ (п. 1 ч. 2 ст. 28.1).
При этом в соответствии с п. 3 ст. 28.1 указанного ФЗ, если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года Сергеев В.И., 1934 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости.
Согласно справке МСЭ 009 №, Сергеев В.И. является инвалидом 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.6).
Сергееву выплачивается страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата инвалиду.
Согласно ответу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.И. назначена ежемесячная денежная выплата как инвалиду 1 группы в соответствии с п.1 ст. 28.1 ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ». Размер ежемесячной денежной выплаты, полученной Сергеевым В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составлял <данные изъяты> руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. ежемесячно и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Решением Арзамасского городского суда от 22.09.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.12.2015 года, в удовлетворении исковых требований Сергеева В.И. к ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о взыскании недоплаченных сумм, компенсации морального вреда отказано. Как следует из материалов дела, предметом указанного иска являлись недоплаты ежемесячной денежной выплаты как инвалиду 1 группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Сергеева В.И. не имеется, поскольку истец получает ЕДВ по п.1 ч.2 ст.28.1 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» и пенсию в полном объеме, т.е. реализовал свое право на получение пенсии и указанной выплаты.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (Определения от 18 июля 2006 года № 295-О, от 24 января 2008 года № 47-О-О, от 19 февраля 2009 года № 159-О-О, от 15 июля 2010 года № 1019-О-О и др.).
Исходя из изложенного, не может расцениваться как ущемляющее права граждан правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора дано правильное толкование положениям закона, регулирующим возникшие правоотношения, тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанному на субъективном восприятии установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
