Судья Батырев Д.Ю. Дело № 33-14893/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
г. Нижний Новгород 11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой С.В.,
судей Будько ЕВ, Савинова К.А.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.Р.,
с участием: представителя истца КДЮ адвоката ААГ, представителя ответчика ООО «АСК Инжиниринг» ХМА,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Остапович ЕР
на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 сентября 2018 года
по гражданскому делу по иску Остапович ЕР к ООО «АСК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько ЕВ,
УСТАНОВИЛА:
Остапович ЕР обратился в суд с названными требованиями, указывая, что 09.01.2014 года он был принят на работу в ООО «АСК Инжиниринг» (ранее ООО "СИНТЕК ИНЖИНИРИНГ") на должность заместителя генерального директора по качеству. 09.01.2014 года с ним был заключён трудовой договор № 03/14 на неопределённый срок. Пунктом 3 трудового договора установлено, что работа в ООО "АСК Инжиниринг" является для него работой по совместительству. В соответствии с п. 10 трудового договора заработная плата состоит из должностного оклада в размере 60 000 руб., доплат, надбавок и премий, выплачиваемых в соответствии с данными нормативными актами и другими документами работодателя. 11.01.2016 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение 01-03/14 об оплате труда по трудовому договору. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения при наличии положительного финансового результата у Общества за оцениваемый период Работнику может быть выплачено стимулирующее вознаграждение по результатам оценки эффективности подразделения Общества (далее - премия за эффективность подразделения). Размер премии за эффективность подразделения определяется в индивидуальном порядке и утверждается генеральным директором. Премия за эффективность подразделения является переменной частью заработной платы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.
19.03.2015 года в ООО «АСК Инжиринг» было принято Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов НМД 003П. Данное Положение предусматривает порядок и условия выплаты работникам ООО "АСК Инжиниринг" исключительно к заработной плате стимулирующего вознаграждения по результатам оценки эффективности подразделения и Общества в целом за успешное выполнение предусмотренных трудовыми договорами и должностными инструкциями трудовых функций при соблюдении условий премирования (п. 1.1).
31.01.2017 года генеральным директором ООО «АСК Инжиниринг» утвержден список ключевых сотрудников ООО «АСК Инжиниринг» на период с 01.01.2017 по 01.12.2017 г.г.
31.01.2017 года генеральным директором ООО «АСК Инжиниринг» утвержден расчёт плановых (максимальных) значений показателей ФМП для выплаты премий за эффективность ключевых сотрудников ООО «АСК Инжиниринг» на период с 01.01.2017 по 01.12.2017 года.
31.01.2017 года генеральным директором ООО «АСК Инжиниринг» утверждены предельные (максимальные) значения премий за эффективность (в процентах от ФМП) ключевых сотрудников Общества на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г.г., где истцу установлен максимальный размер вознаграждения по итогам 2017 года в размере 7 % от ФМП.
20.03.2018 года приказом генерального директора ООО «АСК Инжиниринг» № ОД/153 истцу определена премия за эффективность по итогам 2017 года в размере 3500 000 руб.
11.04.2018 года истец Остапович ЕР был уволен из ООО «АСК Инжиниринг» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ни в период с 20.03.2018 по 11.04.2018, ни в день увольнения заработная плата (премия за эффективность по итогам 2017 года) в размере 3500000 руб. истцу не выплачена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из расчета 3500000 рублей x7,25%: 150= 1691,67 руб. в день. Просрочка с 12.04.2018 по 30.06.2018 года составляет 79дней. Итого сумма процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты при увольнении за период с 12.04.2018 по 30.06.2018 составляет 2416,67 руб. x79 дн.=133641,93 руб.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред компенсацию которого оценивает в сумме 130 000 руб. Просит взыскать с ООО «АСК Инжиниринг» (ОГРН № ИНН №, дата государственной регистрации 12.12.2013) в задолженность по заработной плате в сумме 3500000 руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты при увольнении за период с 12.04.2018 по 30.06.2018 в сумме 133641,93 руб., денежную компенсацию причинённого морального вреда в сумме 130 000 руб. Отнести на ответчика судебные расходы.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 сентября 2018 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Остапович ЕР к ООО «АСК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Не согласившись с вынесенным решением, истец по делу Остапович ЕР обратился с апелляционной жалобой, где поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что 20.03.2018 г. приказом генерального директора ООО «АСК Инжиниринг» Остапович ЕР была определена премия за эффективность по итогам 2017 года в размере 3500000 руб., однако в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения данная премия не выплачена. Вывод суда о признании ответчиком результатов работы истца неудовлетворительными необоснованно и не соответствует фактичекским обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что остальным ключевым сотрудникам спорная премия выплачена, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АСК Инжиниринг» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя, просил решение отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика полагал решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
На основании ст.8 Трудового Кодекса РФ, работодатели, принимают локальные нормативные акты в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно п.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, под системой оплаты труда понимается совокупность всех выплат работникам Общества.
На основании ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Работодатель в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания неначисления премии работнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2014 года Остапович ЕР был принят на работу в ООО «АСК Инжиниринг» (прежнее наименование - ООО "СИНТЕК ИНЖИНИРИНГ") на должность заместителя генерального директора по качеству и в этот же день с ним был заключён трудовой договор № 03/14 на неопределённый срок, издан приказа о приеме работника на работу № 03/лс от 09.01.2014 года (л.д. 23-24,110).
Согласно пункту 3 трудового договора, работа в ООО "АСК Инжиниринг" является для Остапович ЕР работой по совместительству.
В соответствии с п. 10 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 60 000 руб., доплат, надбавок и премий, выплачиваемых в соответствии с нормативными актами и другими документами работодателя.
11.01.2016 года между работником Остапович ЕР и работодателем ООО "АСК Инжиниринг" было заключено дополнительное соглашение 01-03/14 об оплате труда по трудовому договору, по условиям данного дополнительного соглашения при наличии положительного финансового результата у Общества за оцениваемый период Работнику может быть выплачено стимулирующее вознаграждение по результатам оценки эффективности подразделения Общества (далее - премия за эффективность подразделения). Размер премии за эффективность подразделения определяется в индивидуальном порядке и утверждается генеральным директором. Премия за эффективность подразделения является переменной частью заработной платы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом (пункты 1-3) - л.д. 25.
19 марта 2015 года, генеральным директором Общества, ЗАА, который одновременно являлся участником Общества в период с 31.07.2014 года по 10.04.2018 года, утверждено Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов (НМД 003П) (далее - «Положение») (л.д. 26-46).
Согласно пунктам 1.1.-1.4. Положения, настоящее Положение предусматривает порядок и условия выплаты работникам ООО "АСК Инжиниринг" (далее - Общество) дополнительно к заработной плате стимулирующего вознаграждения по результатам оценки эффективности подразделения и Общества в целом (далее - Премия за эффективность) за успешное выполнение предусмотренных трудовыми договорами и должностными инструкциями трудовых функций при соблюдении условий премирования (п. 1.1.).
Премия за эффективность вводится в систему оплаты труда в целях дополнительного материального стимулирования повышения эффективности качественных показателей деятельности Общества в целом и каждого структурного подразделения Общества, а также достижения максимальных результатов на рабочих местах, улучшения качества работы на индивидуальном уровне и уровне Общества в целом. (п.1.2.).
Премия за эффективность выплачивается на основании дополнительных оглашений к трудовым договорам на право получения премии за личный существенный вклад в развитие Общества со следующими работниками общества (далее - Ключевые сотрудники Общества):
- руководители Общества;
- руководители обособленных подразделений Общества;
- руководители структурных подразделений Общества (отделы, департаменты, бюро, лаборатории, службы);
- работники Общества с максимальной долей участия в повышении эффективности отдельных подразделений и Общества в целом.
Список ключевых сотрудников Общества для выплаты премии за эффективность утверждается ежегодно приказом генерального директора на основе утверждённого сводного бюджета доходов и расходов стратегических целей Общества на текущий финансовый год по форме Приложения № 1. (п. 1.3.). Премия за эффективность выплачивается из фонда оплаты труда Общества (п. 1.4). Основанием для начисления премии за эффективность являются данные бухгалтерского и управленческого учета (п. 1.5.).Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может создавать резервный фонд и иные фонды в порядке и в размерах, которые установлены уставом общества.
Из раздела 3 Положения следует, что расчет материального вознаграждения по результатам труда производится после формирования фонда материального поощрения (далее ФМП). Базой для формирования ФМП для выплаты работникам Премии за эффективность является сумма планируемого фонда оплаты труда на текущий финансовый год. Плановым значением для определения фонда является значение, не превышающее 22% от предполагаемого фонда заработной платы. Плановые значения по показателям устанавливаются до 31 января отчетного года и фиксируются в дополнительном расчете по форме согласно Приложению № 3. (пункт 3.1)
Сумма премии определяется индивидуально для каждого ключевого сотрудника в зависимости от должности в процентном отношении от суммы ФМП, подлежащей распределению по решению Общего собрания участников. Расчет суммы премии работника формируется с учетом премиальной схемы, утверждаемой приказом Генерального директора ежегодно по форме Приложения № 4, а также с учетом утвержденного на текущий год ФМП в пределах максимального процента Премии за эффективность для каждого ключевого сотрудника. (пункт 3.2).
По решению Общего собрания участников выплата премии за эффективность ключевым сотрудникам Общества может проводиться в несколько этапов. Окончательный платеж осуществляется не позднее 30 мая года, следующего за отчетным (пункт 3.3.).
Из пунктов 3.1. и 3.2 Положения следует, что размер премий определяется для каждого работника индивидуально в процентном отношении от фонда материального поощрения, распределяемого по решению Общего собрания участников Общества. Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора.
Основанием для выплаты Премии за эффективность является приказ Генерального директора с указанием суммы такой выплаты каждому Ключевому сотруднику в рублях (по форме согласно Приложению № 5) - пункт 3.4.
Невыплата ключевому сотруднику премии за эффективность полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) с обязательным объяснением причин невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения к нему дисциплинарного взыскания (п. 4.2).
Судом первой инстанции верно указано, что положение является локальным нормативным актом, то есть документом, регулирующим организацию деятельности Общества, а Приказ, изданный генеральным директором, должен соответствовать данному Положению.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпунктом 7 пункта 2 статьи 33 которого указано, что к компетенции общего собрания участников общества относятся принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, сформулирован в пункте 2 статьи 33 названного Закона; подпунктом 13 этого пункта предусмотрена возможность разрешения общим собранием и иных вопросов, определенных данным Законом или уставом общества.
По Уставу Общества ООО «АСК Инжиниринг» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе принятие решение по иным вопросам деятельности Общества.
Принятие решения о распределении прибыли в Обществе относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества (п.1 ст.67, пп.3 п.2 ст.67.1 ГК РФ).
В соответствии со списком от 31.01.2017 года утвержденных генеральным директором Общества, Остапович ЕР является ключевым сотрудником на период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года (л.д. 47-50,89-92).
31.01.2017 года генеральным директором ООО «АСК Инжиниринг» утверждены предельные (максимальные) значения премий за эффективность (в процентах от ФМП) ключевых сотрудников Общества на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в котором истцу установлен максимальный размер вознаграждения по итогам 2017 года в размере 7 % от ФМП (л.д. 51,52,93,94).
Согласно приказа от 11.12.2017г. за №655/3 истцу была выплачена премия за эффективность подразделения на основании Положения в размере 1 724 138 рублей (л.д. 115).
Приказом генерального директора ООО «АСК Инжиниринг» № ОД/153 от 20.03.2018 года Остапович ЕР определена премия за эффективность по итогам 2017 года в размере 3500000 руб. (л.д. 53-54).
11.04.2018 года истец Остапович ЕР был уволен из ООО «АСК Инжиниринг» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) -л.д. 55.
Из протокола общего собрания от 10.04.2018 года, следует, что Остапович ЕР, являясь участником Общества вплоть до 10.04.2018г. будучи приглашенным на общее собрание участников Общества 10.04.2018г., одним из пунктов повестки дня которого являлся вопрос о принятии решения о премировании работников Общества за 2017 год, на собрание не явился, в связи с чем, решение по данному вопросу не было принято по причине отсутствия необходимого количества голосов для их принятия. В качестве подтверждения указанных в протоколе вопросов и принятых решений и составу участников выдано нотариальное свидетельство от 10.04.2018 года.
Из материалов дела следует, что порядок начисления премий за эффективность действовал в Обществе также и в 2015, 2016 годах, решение по выплатам которым производилось на основании протокола общего собрания участников Общества от 01.03.2016г., согласно которому было принято решение о выплате единовременной премии работникам Общества по итогам 2015 года; протокола общего собрания участников Общества от 22.05.2017г., согласно которому было принято решение о выплате единовременной премии части работникам Общества, в частности истцу по итогам 2015 года в размере премии, выплаченной за 2015 год
Ответчиком в материалы представлены сведения, где результаты работы истца признаны ответчиком неудовлетворительными в связи с тем, что принесли убытки в финансово-хозяйственной деятельности Общества. Указанное подтверждено, в том числе, приказом № ОД/020 от 16.04.2018 года о премиях работникам Общества по результатам работы за 2017 года, в соответствии с которым в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в 2017 году уволенным работником Общества Остапович ЕР (заместитель генерального директора по качеству), выразившемся в отсутствии сертификации продукции, поставленной по контрактам в организации системы Транснефть, несмотря на наличие соответствующих требований в документации на такую продукцию, что привело к убыткам Общества, а также невыполнении договорных обязательств по текущим проектам Общества (в частности, по лотам, являющимися стратегическими для Общества №77-ТВВ/ТПР/3-10.2017 Система диспетчерского контроля и управления АО «Мостранснефтепродукт» (на условиях «под ключ») (Этап 3 «Создание СДКУ»), №29.17 Создание ЕСДУ, №09-ТНБ/ТПР/3-04.2017 Единая система диспетчерского управления ООО «Транснефть - Балтика»), что привело к срывам сроков (в том числе промежуточных) их реализации и возникновению кассовых разрывов в Обществе, премию (бонус) по итогам работы за 2017 год Остапович ЕР не начислять и не выплачивать (пункт 4 Приказа).
На основании решения участника ООО «АСК Инжиниринг» АДВ от 13.04.2018 года распределена часть чистой прибыли Общества за 2017 года на премирование работников Общества, без указания истца Остапович ЕР
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание участников Общества имеет право принять решение о направлении части чистой прибыли на поощрительные выплаты работникам посредством формирования соответствующего фонда, из которого будет происходить выплата вознаграждений работникам, однако общее собрание участников Общества вопреки пункту п.3.2. Положения о материальном поощрении не принимало решение о распределении премии согласно приказу от 20.03.2018 года №ОД/153 и пункту 2 Дополнительного соглашения от 11.01.2016 года к трудовому договору от 09.01.2014 года, заключенного с Остапович ЕР, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для получения истцом премии по итогам 2017 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции верно указано, что спорная выплата является стимулирующей и выплачивается дополнительно к заработной плате в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2., как это предусмотрено Положением о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов, которая не является обязательной и гарантированной выплатой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 20.03.2018 г. приказом генерального директора ООО «АСК Инжиниринг» Остапович ЕР была определена премия за эффективность по итогам 2017 года в размере 3500000 руб., однако в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения данная премия не выплачена, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно. Данный довод судебной коллегией признается ошибочным, поскольку, как указано выше, данный приказ не был утвержден общим собранием участников Общества, что соответствует п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору истца в связи с чем при увольнении спорная сумма истцу выплачена не была.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о признании ответчиком результатов работы истца неудовлетворительными является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами, по сути является лишь умозаключением истца.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что остальным ключевым сотрудникам спорная премия выплачена, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно. Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку остальным ключевым сотрудникам спорная премия выплачена на основании решения общим собранием участников Общества, то есть с соблюдением необходимой процедуры.
Следовательно, действия ответчика по не выплате работнику Остапович ЕР премии за эффективность работы Общества по итогам работы за 2017 года признаются судом законными, в связи с чем, оснований для ее взыскания ответчика отсутствуют.
Изложенное подтверждает, что нарушений прав истца, связанных с невыплатой ответчиком премиальных выплат за эффективность и качественных показателей деятельности ООО «АСК Инжиниринг» за 2017 год, не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку в выплате премии и компенсации морального вреда в сфере трудовых отношений правомерно отклонены судом первой инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
