Судья Марцев А.А. Дело № 33- 9236/12 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Захаровой С.В., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Фролова А. А.ча
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2012 года
по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области к Фролову А. А.чу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая в обоснование требований на то, что Фролов А.А. в 2010 году владел транспортными средствами: №, регистрационный №№, №, регистрационный №№, которые являются объектами налогообложения. Согласно ст.357 НК РФ, ст.2 Закона Нижегородской области № 71-3 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге» должник является плательщиком транспортного налога. Ему был исчислен налог за 2010 год в сумме 3312,50 руб. Срок уплаты транспортного налога - не позднее 01.11.2011 г. В связи с тем, что в установленный законом срок налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. 22.04.2011 г. решением Кулебакского городского суда с Фролова А.А. была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год - 3175 руб., и пени - 333,92 руб. по состоянию на 21.03.2011 г. Задолженность по транспортному налогу за 2009 год ответчиком погашена частично, поэтому на сумму задолженности должны быть начислены пени с 22.03.2011 по 25.09.2012 г.г.
17.01.2012 г. Фроловым А.А. был уплачен транспортный налог в сумме 3313 руб. В квитанции об уплате транспортного налога не указан за какой период уплачен налог. Указанный платеж был зачтен частично в счет оплаты транспортного налога за 2009 год - 1150 рублей и транспортного налога за 2010 год - 2163 рублей. Таким образом, за Фроловым А.А. имеется задолженность по транспортному налогу за 2010г. в сумме 1149,50 руб.
Межрайонная ИФНС №4 по Нижегородской области просила взыскать с Фролова А.А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год – 1149,50 рублей, пени – 543,86 рублей; всего взыскать – 1693,36 рублей.
В судебном заседании представителем истца уточнила заявленные требования, с учетом произведенных ответчиком выплат просила взыскать вышеуказанную сумму по день рассмотрения дела.
Решением Кулебакского городского суд Нижегородской области от 25 сентября 2012 года с Фролова А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год – 1149,50 рублей, пени – 543,86 рублей, всего взыскано 1693,36 рублей.
В апелляционной жалобе Фролов А.А. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что транспортный налог он уплатил полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 4 по Нижегородской области просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п.1 ч.1 ст.23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 года N 71-з "О транспортном налоге" налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361 - 362 Налогового кодекса РФ и статей 5 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 года N 71-з "О транспортном налоге" на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Фролов А.А., как физическое лицо, владел транспортными средствами: с 10.12.1996 по 22.01.2011 годы №, регистрационный номер №, мощностью 92 л/с, с 10.01.1996 года по настоящее время №, регистрационный номер №, мощностью 81 л/с.
22 апреля 2011 года решением Кулебакского городского суда Нижегородской области с Фролова А.А. была взыскана задолженность по транспортному налога за 2009 год в сумме 3175 руб. и пени в сумме 333,92 руб. по состоянию на 21.03.2011г.
После вступления решения суда в законную силу обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была. Задолженность по транспортному налогу за 2009 год оплачена частично.
17.01.2012г. Фроловым А.А. был уплачен транспортный налог в сумме 3313 рублей. Поскольку в квитанции об уплате транспортного налога не был указан налоговый период, платеж в сумме 3313 рублей был зачтен в счет оплаты транспортного налога за 2009 год в сумме 1150 рублей и транспортного налога за 2010 год - 2163 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты налога в установленный срок налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Сумма недоимки по транспортному налогу, рассчитанная налоговым органом, составила 1149,50 рублей.
Сумма пени по налогу за 2009 год и 2010 год согласно расчету Межрайонной ИФНС составила 543,86 рублей.
Расчет налога и пени также проверен судебной коллегией и является арифметически верным.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований, поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
При этом суд, пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией не пропущен предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Р.Ф. 6-месячный срок обращения в суд, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Фроловым А.А. налог за 2010 год уплачен полностью, не может быть принят во внимание, поскольку налоговым органом был произведен зачет налога за предыдущий период исполнения обязанности по уплате налога ( за 2009 год ) в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в Бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными приказом Министерства Финансов РФ от 24 ноября 2004 г. N 106н (в ред. Приказа Минфина РФ от 01.10.2009 N 102н).
Согласно п. 5 указанных Правил… - в поле 106 указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа…
В случае проставления в поле 106 расчетного документа значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункта 8 приложения 2 указанного документа …в случае добровольного погашения задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа (значение показателя основания платежа равно "ЗД") в показателе даты документа проставляется ноль ("0").
Согласно пункта 8 приложения 2 указанного документа… в случае проставления в поле 110 значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать тип платежа самостоятельно относят поступившие денежные средства к соответствующему типу платежа (налог (сбор), пеня, процент или штраф), руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Поскольку по состоянию на 17.01.2012 года у Фролова А.А. имелась непогашенная задолженность по транспортному налогу за 2009 год, налоговый орган платеж Фролова А.А. от 17.01.2012 года обосновано был зачтен в счет оплаты задолженности транспортного налога за 2009 год в сумме 1150 рублей и транспортного налога за 2010 год - 2163 рублей.
Остаток задолженности по транспортному налогу за 2010 год составил 1149,50 рублей, пени – 543,86 (146,17 рублей – пени за 2010 год + 397,69 рублей – пени по недоимке за 2009 год).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении судом исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области судебная коллегия находит основанными на неверном субъективном толковании заявителем положений Налогового кодекса РФ, в связи с чем указанные доводы не могут являться основаниями для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кулебакского городского суд Нижегородской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А. А.ча без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
