Судья ФИО6 Дело № год
ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 11 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:
председательствующего судьи Серова Д.В.,
судей ФИО11, Леонтенковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11
апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1ФИО4<адрес>
на решение Саровского городского суда ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО3 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1ФИО4<адрес> о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО2 В.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1ФИО4<адрес> (МУ МВД России по ФИО1) о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, указав в обоснование своих требований на то, что он проходил службу в МУ МВД России по ФИО1 в должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых, обвиняемых, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по выслуге лет, в период работы продолжительность рабочей недели превышала 40 часов в неделю, но соответствующие компенсации выплачены не были, не была выплачена компенсация за форму, в связи с чем ФИО2 В.В., с учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать отработанные им смены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 (9.00) час. одного дня до 8.00 (9.00) час. другого дня продолжительностью работы 24 часа каждая, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за форму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали.
Представитель МУ МВД России по ФИО1 Е.А. иск не признала, дала объяснения о том, что ФИО2 В.В. знакомился с табелями, какие-либо замечания по отраженным в них сведениям не предъявлял, компенсация за сверхурочную работу в количестве 120 часов в 2013 году и 2014 году была выплачена, в 2015 году рапорт о выплате компенсации и предоставлении дополнительных дней отдыха истцом не подавался, в 2016 году у истца отсутствует сверхурочная работа. Представитель МУ МВД России по ФИО1 просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Решением Саровского городского суда ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 В.В. удовлетворены частично: с МУ МВД России по ФИО1 в пользу ФИО2 В.В. взысканы денежная компенсация за сверхурочную работу за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за форму за период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу за 2015 г. за период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.; в остальной части исковые требования ФИО2 В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МУ МВД России по ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за сверхурочную работу, денежные средства за форменное обмундирование выплачены после получения соответствующих документов из ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО4<адрес>», МУ МВД России по ФИО1 права ФИО2 В.В. не нарушало.
ФИО2 В.В., представитель МУ МВД России по ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. ФИО2 В.В. об уважительности причин неявки не сообщил, представитель МУ МВД России по ФИО1 просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно содержащимся в п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение не соответствует приведенным требованиям, а доводы апелляционной жалобы МУ МВД России по ФИО1 заслуживают внимания по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что приказом МУ МВД России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО2 В.В. уволен со службы в органах внутренних дел с должности полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых подразделений полиции по охране общественного порядка в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В период прохождения службы в МУ МВД России по ФИО2 В.В. привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Полагая, что денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не была выплачена, ФИО2 В.В. обратился в суд с иском о взыскании с МУ МВД России по ФИО1 соответствующей компенсации.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.
Разрешая спор сторон, основываясь на положениях законодательства, регламентирующего прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии пропуска истцом срока на обращение в суд и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагает их основанными на неверном толковании и применении судом норм права по следующим мотивам.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.
В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с п.4, 8, 9, 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации
Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.
Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии с п.56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии с ч.1, 4 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что продолжительность выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с положениями Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха в МУ МВД России по ФИО1 учитывалась ежемесячно составляемыми табелями учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел.
При этом, как подтверждается материалами дела, соответствующие денежные компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2013 году и в 2014 году ФИО2 В.В. выплачены (л.д.15).
Согласно табелям учета служебного времени в 2015 году ФИО2 В.В. привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ работа сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им не выполнялась (л.д.17-18, 24).
В соответствии с п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Тем самым о нарушении своих прав на получение денежного довольствия с учетом оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истец знал или должен был знать со дня получения денежного довольствия ежемесячно, то есть при обращении в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ (применительно к последнему месяцу выполнения такой работы – ноябрь 2015 года) им был пропущен установленный в законе срок на обращение в суд, о чем было заявлено представителем МУ МВД России по ФИО1.
Доказательства того, что ответчик не представлял истцу документы, подтверждающие обоснованность расчета денежного довольствия, в материалах дела не представлены.
Доказательств уважительности причин пропуска установленного в законе срока на обращение в суд с иском ФИО2 В.В. также не представлено.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования ФИО2 В.В. о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также взаимосвязанного требования о взыскании в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ процентов за нарушение срока выплат.
Решение суда в указанной части в силу ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований ФИО2 В.В.
Вместе с тем судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с МУ МВД по ФИО1 в пользу ФИО2 В.В. процентов за нарушение срока выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, поскольку обязанность работодателя произвести с увольняемым сотрудником окончательный расчет в последний день службы предусмотрена как Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.89), так и положениями Трудового кодекса РФ (ст.140).
Доводы апелляционной жалобы МУ МВД России по ФИО1 о том, что задержка в выплате денежной компенсации произошла в связи с прохождением документов в системе органов внутренних дел, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как не являющиеся основанием для ограничения прав сотрудников на получение всех причитающихся сумм в день увольнения.
Тем самым судом обоснованно в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ с МУ МВД России по ФИО1 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Саровского городского суда ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1ФИО4<адрес> в пользу ФИО3 денежной компенсации за сверхурочную работу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу за период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1ФИО4<адрес> о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1ФИО4<адрес> – без удовлетворения.
Окончательно определить ко взысканию с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО1ФИО4<адрес> в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
