УИД 52RS0015-01-2019-008983-09 дело № 33-7130/2020
дело №2-5066/2019
судья Воробьева Н.А.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 августа 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осиной Екатерины Евгеньевны на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года о возвращении Осиной Екатерине Евгеньевне апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Осиной Екатерины Евгеньевны к Белинскому Денису Евгеньевичу о взыскании платежей по ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Осина Е.Е. обратилась в суд с иском к Белинскому Д.Е. о взыскании платежей по ипотеке в размере 158445,88 рублей, судебных расходов за юридические услуги - 15000 рублей, за оплату госпошлины - 4473,92 рублей (т.1 л.д.8-10).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года Осиной Е.Е. отказано в удовлетворении иска (т.2 л.д.19-22).
Не согласившись с принятым судом решением, 27 марта 2020 года Осина Е.Е. подала апелляционную жалобу, которая поступила в суд 14 апреля 2020 года (т.2 л.д.26-29).
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (т.2 л.д.30).
В частной жалобе Осина Е.Е. просит об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права (т.2 л.д.34).
В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьёй единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 2 статьи 321 Гражданского кодекса РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.
В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Осиной Е.Е. апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ошибочны.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 12 февраля 2020 года, оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему делу.
Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 19 февраля 2020 года, что подтверждается справочным листом, то есть в указанный судом срок.
Следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года приходится на 19 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана Осиной Е.Е. 27 марта 2020 года (согласно штампу на конверте - т.2 л.д.29).
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ.
В отсутствие заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд правильно возвратил апелляционную жалобу Осиной Е.Е. на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 03 марта 2020 года, то есть с даты, когда истец ознакомилась с материалами дела, в том числе с мотивированным решением суда, являются несостоятельными, поскольку представитель истца Автаева М.А. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда 12 февраля 2020 года, где было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 19 февраля 2020 года, а также разъяснены порядок и срок его обжалования, о чём отобрана расписка у присутствующих в данном судебном заседании участников процесса (их представителей) (т.2 л.д.14-17, 18). Указанное свидетельствует о том, что истец имел возможность получить мотивированное решение в суде в сроки, позволяющие своевременно подать апелляционную жалобу.
Тот факт, что истец Осина Е.Е. в судебном заседании не присутствовала, не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку доказательств недобросовестного поведения представителя истца материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что представителем до истца не доведена информация о дате изготовления мотивированного решения у суда первой инстанции не имелось.
Содержание в частной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 февраля 2020 года не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции определения, поскольку такая просьба заявлена истцом только при подачи частной жалобы, в связи с чем на правильность выводов суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы не влияет.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные заявителем в частной жалобе обстоятельства имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и не свидетельствуют о неправильности обжалуемого определения.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Осиной Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Елагина
