Судья Выборнов Д.А. Дело № 33- 4225/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.
при секретаре: Бабиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой О.С.
дело по частной жалобе ФИО1
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда,
установила:
Определением суда от 06 февраля 2017 года ФИО2 восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение суда от 15 февраля 2016 года.
ФИО1, не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая, что уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы не имеется.
Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества в собственность, признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, признании права общей долевой собственности на объект недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 г. решение Кстовского городского суда от 15 февраля 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с кассационной жалобой на решение Кстовского городского суда от 15 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 г.
Определением судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
С решением суда кассационной инстанции, ФИО2 не согласен, в связи, с чем возникла необходимость подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
От заявителя ФИО2 поступило заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылалась на то, что срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не входит в шестимесячный срок кассационного обжалования.
Разрешая заявление, суд руководствовался ст. ст. 112, 376 ГПК РФ и установил, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока являются уважительными, на основании чего удовлетворил заявление.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока (подачи кассационной жалобы) необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
По общему правилу срок подачи кассационной жалобы в настоящем деле истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления с учетом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Доводы частной жалобы относительно того, что суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции уважительность причин пропуска процессуального срока установлена.
Таким образом, выводы суда законны и обоснованны, доводами частной жалобы не опровергаются, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий-
Судьи-
