Судья Короткова Н.В. Дело № 33-572/2022 (2-94/2021)
УИД 52RS0054-01-2020-00722-43
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.,
судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,
при секретаре Ошмариной А.А.,
с участием истца М.В.А,, представителей ответчика Х.В.Н., С.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.А, и возражения на нее
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2021 года
по исковому заявлению М.В.А, к администрации города Нижнего Новгорода об отмене приказа в части, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,
УСТАНОВИЛА:
М.В.А, обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика администрацию города Нижнего Новгорода произвести перерасчет его заработной платы за период с [дата] по [дата], в соответствии с приказом от [дата][номер]/л «Об установлении выплат», обязать ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за прекращение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании статьи 279 ТК РФ, обязать ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 35 календарных дней на основании статьи 127 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отменить приказ администрации [адрес] от [дата][номер] «Об установлении выплат» в части руководителя МБОУ «Школа № 116 им.Ч.В.П.» М.В.А,
В обоснование заявленных требований, указано, что в декабре 2019 г. М.В.А, обратился в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к администрации г.Нижний Новгород, МАОУ «Школа № 156 им.Б.И.Рябцева» о восстановлении на работе в должности директора школы. Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] заявленные исковые требования были удовлетворены частично, постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] «Об увольнении М.В.А,» признано незаконным. Решением суда он был восстановлен в должности директора МБОУ «Школа № 116 им. В.П. Чкалова» с [дата], с администрации г. Нижнего Новгорода в его пользу взысканы денежные средства в виде среднего заработка за время вынужденного прогула с [дата] по 10.03.2020г. в размере 182112 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] указанное решение изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, его размер увеличен до 183337 рублей, 92 копеек, принята к расчету справка среднедневного заработка в размере 1909,77 рублей, так как в материалах дела, имеющаяся справка среднедневного заработка из расчета 1897 рублей, представленная ответчиком МАОУ «Школа №156 им.Б.И.Рябцева» по запросу суда первой инстанции, не соответствовала действительности. Решение отменено в части взыскания с администрации г.Нижнего Новгорода государственной пошлины в доход местного бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
[дата] администрацией г. Нижнего Новгорода издано постановление [номер] «О восстановлении на работе М.В.А,», согласно которому он был восстановлен в должности директора МБОУ «Школа № 116 им.В.П. Чкалова». [дата] он получил на руки дополнительное соглашение [номер] к трудовому договору от [дата][номер], в котором подтверждено, что руководитель имеет право на получение своевременно и в полном объеме заработанной платы» (пункт 5 раздела I «Права и обязанности руководителя»). В нарушении статьи 136 ТК РФ ни в марте, ни в апреле ему заработанную плату не платили. Зарплата за март и апрель поступила на расчетный счет только [дата] До увольнения он получал заработанную плату, состоящую из должностного оклада и выплат стимулирующего характера, установленных в размере 62% от должностного оклада. Знакомясь с выпиской из приказа руководителя аппарата главы города от [дата][номер] «Об установлении выплат» он увидел, что стимулирующие выплаты ему снижены на 47%. Свое несогласие с данным приказом он выразил письменно на выписке из приказа от [дата][номер].
[дата] с ним был расторгнут трудовой договор от [дата][номер] на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, а 29 мая он направил первое обращение в администрацию города, в котором выражал свое несогласие по поводу установленных ему стимулирующих выплат и предлагал в досудебном порядке отрегулировать эту проблему в виде оплаты труда в восстановленный судом период в размере не ниже средней заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ. 08.06.20г. по электронной почте ему был направлен ответ из отдела кадров администрации города Нижнего Новгорода, согласно которого его претензии не были удовлетворены. [дата] он повторно направил в отдел кадров по электронной почте письмо, в котором выразил свое несогласие на установленные ему стимулирующие выплаты, дополнительно указав, что администрация города задержала исполнение решения Сормовского районного суда на один день в нарушении статьи 396 ТК РФ. В этой части письма его законные требования администрацией города в лице департамента образования были удовлетворены в начале ноября, хотя получая на руки постановление о восстановлении на работе, он обратил внимание должностных лиц администрации города на несоответствие даты постановления.
[дата] ему была начислена и выплачена заработанная плата за 11.03.2020г. в размере 1645,86 руб. (из них 102,89 руб. за задержку выплаты в количестве 209 дней, 1431,86 руб., перечислены на банковскую карту). Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный ущерб в виде стресса, депрессии, ухудшения здоровья. Причиненный ущерб он оценивает в 10000 рублей.
Основанием для отмены приказа от [дата][номер] «Об установлении выплат» в части касающейся истца, считает отсутствие его вины в том, что произошло сокращение штата в результате реорганизации образовательных учреждений, так как реорганизация произошла по инициативе работодателя.
Определением Чкаловского районного суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М.В.А, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик заключил с ним дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.03.2020г., которое он подписал [дата]. Согласно данному соглашению, у него существенно изменились условия трудового договора. Все существенные и дополнительные условия трудового договора перечислены в статье 57 ТК РФ. У него изменилось место работы, в договоре появились третьи лица, изменились права и обязанности, как руководителя, добавлены обязанности, которые отсутствовали в трудовом договоре и т.д. Права и обязанности руководителя, кроме трудового договора содержатся в должностной инструкции, с которой он был ознакомлен под роспись ранее, другой должностной инструкции он не видел и не подписывал. Работодателем нарушены положения части 2 статьи 74 ТК РФ, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Никаких уведомлений он не получал. Кроме того, статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В нарушение статьи 136 ТК РФ первую часть заработанной платы он получил в середине мая и только после устного уведомления работодателя. Тогда же работодателем было принято постановление [номер] от [дата] «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер]». Из каких частей состоит его заработанная плата он не знал до дня ознакомления с выпиской из приказа. С содержанием выписки из приказа от 13.05.2020г. [номер]/л « Об установлении выплат», в части установления стимулирующих выплат в отношении него, он был категорически не согласен, и свое мнение письменно изложил на выписке из приказа в день ознакомления - [дата], так как до своего незаконного увольнения ему были установлены стимулирующие выплаты в размере 62%. Свое несогласие он дважды выражал в заявлениях, направленных 29.05.2020г. и 17.09.2020г. в департамент кадровой политики администрации города Нижний Новгород. Считает, что показатели эффективности деятельности руководителей муниципальных организаций, подведомственных департаменту образования администрации города Нижний Новгород не приемлемы к нему, так как он, как руководитель организации, снятой с [дата] с учета ЕГРЮЛ, был поставлен в худшее положение по сравнению с другими руководителями, продолжающими трудовую деятельность. Также работодателем были нарушены сроки расчета при увольнении. Последнюю выплату работодатель произвел ему 02.11.2020г. Просит обязать администрацию города Нижнего Новгорода произвести перерасчет его заработной платы за период с [дата] по [дата], в соответствии с приказом от [дата][номер] «Об установлении выплат», обязать ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за прекращение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании статьи 279 ТК РФ, обязать ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 35 календарных дней на основании статьи 127 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отменить приказ администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] «Об установлении выплат» в части руководителя МБОУ «Школа № 116 им.В.П.Чкалова» М.В.А,
Представитель администрация города Нижнего Новгорода в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований М.В.А, отказать в полном объеме по следующим основаниям. М.В.А, замещал должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа [номер] им.Ч.В.П.» с [дата] по [дата]
[дата]М.В.А, был уволен с должности директора МБОУ «Школа 116 им. В.П.Чкалова» на основании п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией указанного учреждения. Впоследствии, на основании решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата]М.В.А, был восстановлен в должности директора МБОУ «Школа [номер] им. Ч.В.П.». О восстановлении М.В.А, на работе издано постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер]. С М.В.А, был заключен трудовой договор от [дата][номер]. К трудовому договору были заключены следующие дополнительные соглашения: от [дата]; от [дата]; от [дата][номер]; от [дата][номер]; от [дата][номер]; от [дата][номер]; от [дата][номер]; от [дата][номер]. После восстановления на работе с М.В.А, заключено дополнительное соглашение от [дата][номер]. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] «Об увольнении М.В.А,» М.В.А, уволен [дата] с должности директора МБОУ «Школа [номер] им.Ч.В.П.» на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 16 трудового договора с учетом последующих изменений заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад руководителя установлен в размере 28 176 руб. в месяц (п.17 трудового договора). Руководителю в соответствии с законодательством РФ и муниципальными правовыми актами города Нижнего Новгорода выплаты компенсационного характера не установлены (п. 18 трудового договора). В пункте 19 трудового договора предусмотрены основания для осуществления выплат стимулирующего характера, также указано, что стимулирующие надбавки руководителю устанавливаются раз в полугодие.
В соответствии с распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] «О полномочиях работодателя в администрации города Нижнего Новгорода» полномочия работодателя в части установления указанных выплат осуществляет руководитель аппарата главы города (п.3 распоряжения).
Кроме того, согласно пункту 10.6 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер], руководителям образовательных организаций предусматриваются стимулирующие выплаты, в том числе за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Указанные выплаты устанавливаются с учетом целевых показателей эффективности деятельности организации.
Размеры стимулирующих выплат устанавливаются на основании решения комиссии, создаваемой приказом руководителя отраслевого (функционального) органа администрации города Нижнего Новгорода, выполняющего функции учредителя, путем издания приказа руководителем аппарата главы города администрации города Нижнего Новгорода, курирующего деятельность департамента кадровой политики администрации, и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективному контракту) руководителя образовательной организации.
Протоколом [номер] комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности руководителей муниципальных организаций, подведомственных департаменту образования администрации города Нижнего Новгорода, и премированию их руководителей от [дата] установлены надбавки М.В.А, На основании указанного протокола издан приказ руководителя аппарата города от [дата][номер] «Об установлении выплат». Размер выплат устанавливается в процентах от должностного оклада. М.В.А, с [дата] были установлены следующие выплаты: 1) за условия труда, отклоняющиеся от нормальных: за работу в организациях, расположенных в сельских населенных пунктах, - 0 %; 2) наличие государственных наград РФ, почетных званий - 0 %; 3) стаж работы на руководящих должностях в отрасли (выслуга лет) - 15 %; 4) выполнение муниципального задания - 0 %; 5) отсутствие дисциплинарных взысканий, предписаний надзорных органов, обоснованных жалоб - 0%; 6) обеспечение удельного веса численности учителей в возрасте до 35 лет в общей численности учителей общеобразовательных организаций не менее 20 % - 0%; 7) соблюдение требований безопасности в ходе организации работы образовательной организации – 0 %; 8) выполнение объемных показателей образовательных организаций (количество обучающихся в автономных и бюджетных общеобразовательных организациях) - 0 %; 9)реализация в организации программ повышенного уровня, углубленного изучения отдельных предметов - 0%; 10) реализация социокультурных проектов (школьный музей, театр, социальные проекты, научные общества учащихся и др.) - 0 %; 11) участие обучающихся в олимпиадах и конкурсах - 0 %; 12) создание в организации доступной среды для детей с ограниченными возможностями здоровья, реализация программ по сохранению здоровья детей – 0%; 13) реализация программ дополнительного образования, привлечение внебюджетных средств, средств благотворителей - 0 %; 14) организация работы в двух и более зданиях, работы спортивных площадок - 0%; 15) организация работы ФОК - 0 %.
Приказ издан в точном соответствии с показателями, установленными протоколом. Протокол комиссии до настоящего времени не обжалован и не оспорен.
Принимая во внимание, что МБОУ «Школа № 116 им.В.П.Чкалова» [дата] прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, отсутствие показателей эффективности деятельности организации, стимулирующие выплаты М.В.А, были установлены в размере 15 % от должностного оклада только по показателю «Стаж работы на руководящих должностях в отрасли (выслуга лет)». Основания для установления надбавок по иным основаниям отсутствуют.
С учетом изложенного, приказ руководителя аппарата главы города от [дата][номер] «Об установлении выплат» является правомерным и не подлежащим отмене. С выпиской из указанного приказа М.В.А, был ознакомлен [дата], о чем свидетельствует его собственноручная подпись и поставленная им дата на выписке.
М.В.А, осуществлялась выплата заработной платы, состоящей из должностного оклада и надбавки за выслугу лет. Законные основания для выплаты М.В.А, заработной платы в большем размере отсутствуют. Вопрос о пересмотре стимулирующих выплат М.В.А, был рассмотрен на заседании комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности руководителей муниципальных организаций, подведомственных департаменту образования администрации города Нижнего Новгорода, и премированию их руководителей от [дата][номер], согласно которому комиссия решила отказать М.В.А, в пересмотре стимулирующих выплат на 1 полугодие 2020 года. Поскольку никаких доказательств перенесения морально-нравственных страданий М.В.А, не представлено, считает, что требование о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. не подлежит удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Школа №156 им. Б.И. Рябцева" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] постановлено:
«Исковые требования М.В.А, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу М.В.А, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.В.А, к администрации города Нижнего Новгорода об отмене в части приказа администрации г.Нижнего Новгорода от [дата][номер] «Об установлении выплат», о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.»
В апелляционной жалобе М.В.А, поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда в отношении стимулирующих выплат и оценкой доказательств. Указывает на неверный расчет среднедневного заработка, куда не вошла заработная плата за [дата], в связи с чем суд необоснованно не обязал ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за прекращение трудового договора и за неиспользованный отпуск.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Н.Новгорода просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М.В.А, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика администрации г.Н.Новгорода Х.В.Н., С.А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение суда указанным требованиям отвечает.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе, закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно статьям 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата][номер]М.В.А, назначен на должность директора муниципального образовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 116 имени В.П.Чкалова Сормовского района с [дата] в соответствии с трудовым договором.
[дата] между администрацией города Нижнего Новгорода и М.В.А, заключен трудовой договор [номер], к которому неоднократно заключались дополнительные соглашения: [дата]; от [дата]; от [дата][номер]; от [дата][номер]; от [дата][номер]; от [дата][номер]; от [дата][номер]; от [дата][номер]; от [дата][номер].
Права и обязанности руководителя определены в разделе II трудового договора, а также в должностной инструкции директора МБОУ ООШ № 116 имени В.П.Чкалова, с которой М.В.А, был ознакомлен под роспись.
Согласно п. 1.2 должностной инструкции директор учреждения назначается и освобождается от должности главой администрации города Нижнего Новгорода.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] постановлено провести реорганизацию Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Школа N 156 им. Б.И.Рябцева" путем присоединения к нему Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 116 им. В.П.Чкалова".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ МБОУ «Школа № 116 им. В.П.Чкалова» прекратило свою деятельность путем реорганизации [дата]
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата][номер] расторгнут трудовой договор от [дата][номер] и М.В.А, уволен [дата] с должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа [номер] им. В.П.Чкалова» на основании пункта 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] частично удовлетворены исковые требования М.В.А, к администрации города Нижний Новгород, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № 156 им. Б.И.Рябцева». Постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] «Об увольнении М.В.А,» признано незаконным, М.В.А, восстановлен на работе в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 116 им. В.П.Чкалова» с [дата], с администрации города Нижнего Новгорода в пользу М.В.А, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с [дата] по [дата] в размере 182112 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, увеличен его размер до 183337 рублей 92 копеек.
На основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2021г., постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер], М.В.А, был восстановлен в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 116 им.В.П.Чкалова».
[дата] с М.В.А, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору [номер].
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] «Об увольнении М.В.А,» М.В.А, уволен [дата] с должности директора МБОУ «Школа [номер] им. Ч.В.П.» на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.2, 15, 56, 21, 22. 135, 136, 237, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что заработная плата истцу была начислена и выплачена в соответствие с положениями трудового договора, приказом руководителя аппарата главы города от [дата][номер]/л «Об установлении выплат», Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] с учетом компенсации за задержку их осуществления, и в отсутствии правовых оснований для отмены приказа руководителя аппарата главы города от [дата][номер] «Об установлении выплат» пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.А, об отмене в части приказа руководителя аппарата главы города от [дата][номер] «Об установлении выплат», возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, при этом частично удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы за [дата]г., определив его размер в 5000 руб.
Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п.4.1. трудового договора [номер], заключенного администрацией города Нижнего Новгорода и М.В.А,[дата], с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от [дата][номер], заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Нижнего Новгорода, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором.
В соответствии с п.17 дополнительного соглашения к трудовому договору [номер] от [дата], с учетом дополнительного соглашения от [дата][номер], должностной оклад руководителя устанавливается в размере 28176 рублей в месяц. Руководителю в соответствии с законодательством РФ и муниципальными правовыми актами города Нижнего Новгорода выплаты компенсационного характера не установлены (п.18 трудового договора).
Пунктом 19 трудового договора предусмотрены основания для осуществления выплат стимулирующего характера, также определено, что стимулирующие надбавки руководителю устанавливаются раз в полугодие. Размеры стимулирующих выплат устанавливаются на основании решения комиссии, создаваемой приказом руководителя отраслевого (функционального) органа администрации города Нижнего Новгорода, выполняющего функции учредителя, путем издания приказа руководителем аппарата главы города администрации города Нижнего Новгорода, курирующего деятельность департамента кадровой политики администрации, и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективному контракту) руководителя образовательной организации.
Согласно протоколу [номер] комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности руководителей муниципальных организации, подведомственных департаменту образования администрации города Нижнего Новгорода, и премированию их руководителей от [дата] установлены надбавки М.В.А,: 1) за условия труда, отклоняющиеся от нормальных: за работу в организациях, расположенных в сельских населенных пунктах, - 0 %; 2) наличие государственных наград РФ, почетных званий - 0 %; 3) стаж работы на руководящих должностях в отрасли (выслуга лет) - 15 %; 4) выполнение муниципального задания - 0 %; 5) отсутствие дисциплинарных взысканий, предписаний надзорных органов, обоснованных жалоб - 0%; 6) обеспечение удельного веса численности учителей в возрасте до 35 лет в общей численности учителей общеобразовательных организаций не менее 20 % - 0%; 7) соблюдение требований безопасности в ходе организации работы образовательной организации – 0 %; 8) выполнение объемных показателей образовательных организаций (количество обучающихся в автономных и бюджетных общеобразовательных организациях) - 0 %; 9)реализация в организации программ повышенного уровня, углубленного изучения отдельных предметов - 0%; 10) реализация социокультурных проектов (школьный музей, театр, социальные проекты, научные общества учащихся и др.) - 0 %; 11) участие обучающихся в олимпиадах и конкурсах - 0 %; 12) создание в организации доступной среды для детей с ограниченными возможностями здоровья, реализация программ по сохранению здоровья детей – 0%; 13) реализация программ дополнительного образования, привлечение внебюджетных средств, средств благотворителей - 0 %; 14) организация работы в двух и более зданиях, работы спортивных площадок - 0%; 15) организация работы ФОК - 0 %.
На основании указанного протокола был издан приказ руководителя аппарата главы города от [дата][номер] «Об установлении выплат», согласно которого М.В.А, были установлены выплаты стимулирующего характера, а именно по показателю стаж работы на руководящих должностях в отрасти (выслуга лет) – в размере 15 % от должностного оклада.
В соответствии с распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] «О полномочиях работодателя в администрации города Нижнего Новгорода» полномочия руководителя в части установления указанных выплат осуществляет руководитель аппарата главы города (п.3 распоряжения).
Согласно пункту 1.4 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата][номер] (далее – Положение), оплата труда работника муниципальной образовательной организации определяется его личным трудовым вкладом с учетом конечных результатов работы образовательной организации, в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничивается.
Система оплаты труда в пределах фонда оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций включает: базовые оклады (ставки заработной платы) по профессиональным квалификационным группам, условия оплаты труда работников и руководителей образовательных организаций, условия осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера, размеры повышающих коэффициентов к окладам, выплат компенсационного и стимулирующего характера (п.2.1. Положения)
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п.2.3.Положения).
Базовая часть фонда оплаты труда обеспечивает гарантированную заработную плату работников организации за трудовые усилия, потраченные на качественное выполнение основных профессиональных функций, определенных квалификационными требованиями в рамках нормативов рабочего времени с учетом особенностей содержания и условий труда.
Базовая часть фонда оплаты труда включает различные виды компенсационных выплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.
Перечень, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами организации. Выплаты стимулирующего характера не образуют новый оклад и не учитываются при начислении иных стимулирующих или компенсационных выплат (п.2.10 Положения).
Заработная плата руководителя муниципальной образовательной организации состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (п.10.1 Положения).
Руководителям образовательных организаций предусматриваются стимулирующие выплаты, в том числе за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Указанные выплаты устанавливаются с учетом целевых показателей эффективности деятельности организации.
Размеры стимулирующих выплат руководителю устанавливаются один раз в полугодие.
Размеры стимулирующих выплат устанавливаются на основании решения комиссии, создаваемой приказом руководителя структурного (функционального) подразделения администрации города Нижнего Новгорода, выполняющего функции учредителя, путем издания приказа заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, курирующего деятельность департамента организационно-кадрового обеспечения деятельности администрации и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективному контракту) руководителя образовательной организации.
Порядок работы комиссии устанавливается в соответствии с Приложением 3 к настоящему Положению (п.10.6 Положения).
Согласно п.1.1. Типового положения о комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности руководителей муниципальных образовательных организаций (далее –Типовое положение о комиссии), Комиссия по оценке выполнения показателей эффективности деятельности муниципальных образовательных организаций (далее - Комиссия) создается на основании приказа руководителя структурного (функционального) подразделения администрации города Нижнего Новгорода, осуществляющего полномочия учредителя в отношении соответствующей образовательной организации (далее - представитель учредителя).
Основной задачей Комиссии является оценка эффективности деятельности муниципальных образовательных организаций и, соответственно, выполнения целевых показателей эффективности деятельности руководителей муниципальных организаций города Нижнего Новгорода (п.1.2).
Решение Комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности организаций за отчетный период отражается в протоколе, который подписывается всеми членами Комиссии и представляется на утверждение председателю Комиссии (п.3.3).
Решение Комиссии является основанием для издания приказа заместителя главы администрации города, наделенного правами работодателя, об установлении руководителям муниципальных образовательных организаций выплат компенсационного и стимулирующего характера на очередное полугодие (п. 3.4).
Решение Комиссии может быть обжаловано в установленном законом порядке (п.3.5.).
Вопрос о пересмотре стимулирующих выплат М.В.А, был рассмотрен на заседании комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности руководителей муниципальных организаций, подведомственных департаменту образования администрации города Нижнего Новгорода, и премированию их руководителей от [дата][номер], согласно которому комиссия решила отказать М.В.А, в пересмотре стимулирующих выплат на 1 полугодие 2020 года.
Исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, а также Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций города Нижнего Новгорода судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что выплата стимулирующего характера является правом работодателя и зависит исключительно от его волеизъявления является ошибочным, между тем, судом первой инстанции верно указано на то, что стимулирующие выплаты не являются гарантированной частью заработной платы, поскольку производятся при наличие определенных условий с учетом оценки целевых показателей эффективности деятельности организации, осуществляемой вышеуказанной Комиссией, решения которой истцом не оспорены.
Судом установлено, что МБОУ «Школа № 116 им.В.П.Чкалова» [дата] прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем оценить эффективность деятельности организации не представляется возможным.
Поскольку приказ администрации г.Нижнего Новгорода от [дата][номер]/л «Об установлении выплат» издан в точном соответствии с показателями, установленными решением Комиссии, которое до настоящего времени не обжаловано и не оспорено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены приказа администрации г.Нижнего Новгорода от [дата][номер] «Об установлении выплат» в отношении М.В.А,.
Доводы заявителя жалобы об наличие оснований для перерасчета заработной платы, в том числе денежной компенсации за прекращение трудового договора, компенсации за неиспользованнный отпуск судебной коллегией отклоняются, поскольку все произведенные истцу выплаты осуществлены в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций города Нижнего Новгорода.
То обстоятельство, что при расчете денежной компенсации за прекращение трудового договора, компенсации за неиспользованнный отпуск при расчете среднедневного заработка не учтена заработная плата за [дата] прав истца не нарушает, поскольку сумма выплаты без учета данного заработка составила 221761,89 руб. (денежная компенсация за прекращение трудового договора 158607,57 руб., компенсация за неиспользованнный отпуск 63153,32 руб.), тогда как сумма с учетом данного заработка составит 221022,02 руб. (денежная компенсация за прекращение трудового договора 158078 руб., компенсация за неиспользованнный отпуск 62943,62 руб.),, что на 739,87 руб. меньше, чем выплачено истцу.
Довод истца об изменении работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора является ошибочным, поскольку с дополнительным соглашением к трудовому договору от [дата]М.В.А, был ознакомлен в установленный срок, о чем имеется его подпись, никаких возражений и замечаний относительно данного соглашения, при его подписании, он не указал.
Ссылка заявителя жалобы на нарушения работодателем положений части 2 статьи 74 ТК РФ, не направления ему уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора, является необоснованной. Как следует из решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, администрацией города Нижнего Новгорода в адрес директора МБОУ «Школа № 116 им. В.П.Чкалова» М.В.А, было направлено уведомление о предстоящей реорганизации МАОУ «Школа № 156 им. Б.И.Рябцева» путем присоединения к нему МБОУ «Школа» 116 им. В.П. Чкалова». М.В.А, также был уведомлен о предстоящем в этой связи изменением трудовой функции в виде освобождения от руководства юридическим лицом, осуществления распоряжения банковским счетом, от найма и увольнения работников, а также в части оплаты труда.
Решение суда в части компенсации морального вреда истцом не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном мнении, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не может служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.А, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2022г.
