Судья Опарышева С.В. Дело № 2-79/2021 (1 инстанция)
№ 33-9213/2021 (2 инстанция)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2021 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Соколова Д.В., Крайневой Н.А.,
при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционным жалобам Муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсеррис», Шавриной И. А.
на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года
по иску Шавриной И. А. к Муниципальному предприятию городского округа Навашинский «Жилкомсервис» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Шаврина И.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Навашинский «Жилкомсервис» (далее – МП «Жилкомсервис») о защите трудовых прав и просила суд: признать отношения между сторонами в период с [дата] по [дата] по исполнению истцом трудовой функции в должности <данные изъяты> трудовыми и восстановить срок на предъявление данного требования; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы по соглашению о расторжении трудового договора от [дата] в размере <данные изъяты>, сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск в размере <данные изъяты>, сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты>, сумму процентов (денежной компенсации) за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований Шаврина И.А. указала, что с [дата] по [дата] она работала в МП «Жилкомсервис» в должности <данные изъяты>. В период с [дата] по [дата] включительно она осуществляла трудовую функцию в качестве <данные изъяты> путем оформления договоров на оказание услуг. Выполнение трудовой функции осуществлялось ею на территории работодателя с использованием компьютерной техники, принадлежащей работодателю, по графику пятидневной рабочей недели в соответствии с трудовым распорядком, оплата труда производилась истцу в соответствии со штатным расписанием в дни выплаты заработной платы, ей выплачивались премии, подлежащих начислению и выплате работникам ответчика в соответствии с Положением об оплате труда МП «Жилкомсервис». [дата] ответчиком узаконены существующие с истцом трудовые отношения путем заключения с ней трудового договора и издания приказа о приеме на работу. [дата] ответчиком издан приказ об утверждении нового штатного расписания и сокращении штата работников организации, которым занимаемая истцом должность <данные изъяты> подлежала сокращению с [дата]. [дата] между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности, в соответствии с которым трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются [дата] и работодатель обязуется не позднее [дата] выплатить работнику выходное пособие в размере <данные изъяты> за период двух месяцев до истечения срока предупреждения и дополнительно двух месяцев выходного пособия. Денежные средства в сумме <данные изъяты> по соглашению о расторжении трудового договора от [дата] ответчиком не оплачены. Ответчиком не в полном объеме произведен расчет с истцом за неиспользованный отпуск. На суммы долга по заработной плате по соглашению о расторжении трудового договора и долга по оплате компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ подлежат начислению проценты за период с [дата] по [дата]. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, размер которой составляет <данные изъяты>.
Шаврина И.А. указала, что датой, с которого подлежит исчислению трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является [дата]. О том, что правоотношения между Шавриной И.А. и ответчиком фактически являлись трудовыми и о том, что, не оформляя данные правоотношения, ответчик нарушил трудовые права истца на оформление трудового договора и получение истцом всех трудовых гарантий, она узнала только после получения юридической консультации в [дата]
В судебном заседании первой инстанции истица Шаврина И.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Филюшина М.А. с иском не согласилась, представив в дело письменные возражения, ходатайствовала о применении к требованиям истца последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года (с учетом определения суда от [дата] об исправлении описок и арифметических ошибок) исковые требования Шавриной И.А. к МП «Жилкомсервис» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с МП «Жилкомсервис» в пользу Шавриной И.А. сумму невыплаченной заработной платы по соглашению о расторжении трудового договора от [дата] в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. На МП «Жилкомсервис» возложена обязанность внести в трудовую книжку Шавриной И.А. запись о работе в МП «Жилкомсервис» в должности <данные изъяты> в период с [дата][дата]. В удовлетворении требований Шавриной И.А. к МП «Жилкомсервис»» о признании отношений в период с [дата] по [дата] трудовыми; о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в должности <данные изъяты> в период с [дата] по [дата]; о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск в размере <данные изъяты>; о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты>; о взыскании суммы процентов (денежной компенсации) за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказано. С МП «Жилкомсервис» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе МП «Жилкомсервис» поставлен вопрос об отмене решения суда в части взысканной суммы невыплаченной заработной платы по соглашению о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> и компенсации за нарушение срока выплаты, поскольку, как указывает заявитель, истец злоупотребляла своими правами, размер компенсации определен судом неправильно.
В апелляционной жалобе Шавриной И.А. поставлен вопрос об отмене решения и определения от [дата] суда в части отказа в удовлетворении ее требований, со ссылкой на то, что выводы суда при отказе в иске о признании отношений трудовыми в связи с пропуском срока на обращение в суд не соответствуют нормам трудового права и обстоятельствам дела, в связи с чем необоснованно отказано и во взыскании сумм компенсаций за неиспользованные отпуска.
Ответчиком МП «Жилкомпервис» на апелляционную жалобу Шавриной И.А. поданы возражения.
Истец Шаврина И.А., представитель МП «Жилкомсервис» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в деле имеются уведомления о вручении. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. Об уважительности причин своей неявки не сообщили. В ходатайстве истца Шавриной И.А. об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечении ею явки представителя отказано, так как данное обстоятельство и факт заключения договора на представительство в суде апелляционной инстанции не подтверждены.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные Шавриной И.А. требования о признании отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в период с [дата] до [дата] трудовыми, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, оформленные договором оказания услуг.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда (далее - МОТ) 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 данного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, к которым, в частности, относятся следующие элементы: работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью четвертой ст.11 Трудового кодекса РФ установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса РФ).
Согласно части первой ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья ст.16 Трудового кодекса РФ).
В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст.61 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст.67 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст.67 Трудового кодекса РФ).
Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый п.2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой п.2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой ст.19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между МП «Жилкомсервис» (заказчик) и Шавриной И.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг [номер], согласно которому истец обязалась оказать ответчику услуги <данные изъяты>. Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ был определен сторонами с [дата] по [дата]. В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ по договору составила <данные изъяты> (т.1 л.д.13-14). [дата] между сторонами был подписан акт оказанных услуг, которым стороны удостоверили факт надлежащего выполнения работ по указанному договору (т.1 л.д.15).
[дата] и [дата] между МП «Жилкомсервис» и Шавриной И.А. были заключены аналогичные договоры на оказание услуг (т.1 л.д.106, 107).
[дата] между МП «Жилкомсервис» и Шавриной И.А. был подписан договор на оказание услуг со сроком выполнения работ с [дата] по [дата], согласно которому исполнитель также обязался оказывать заказчику услуги <данные изъяты> (т.1 л.д.109). К указанному договору сторонами ежемесячно подписывались акты оказанных услуг, содержащие указание на стоимость выполненных истцом работ и срок их оплаты заказчиком; в актах оказанных услуг МП «Жилкомсервис» указано как «работодатель» (т.1 л.д.110-117).
Факт получения Шавриной И.А. причитающейся ей оплаты по данным договорам подтверждается представленными в дело справками по операциям ПАО «Сбербанк», и сторонами по делу не оспаривается (т.1 л.д.36-70).
[дата] между МП «Жилкомсервис» в лице директора Ш.Н.Н. (работодатель) и Шавриной И.А. (работник) заключен трудовой договор [номер], в соответствии с условиями которого истец принята в МП «Жилкомсервис» для выполнения работы в должности <данные изъяты><данные изъяты> на неопределенный срок, с установленным окладом <данные изъяты> ежемесячно и ежемесячной премией в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.27-29). Согласно п.1.4 трудового договора данная работа являлась для Шавриной И.А. основной. Прием истца на работу также был оформлен приказом МП «Жилкомсервис» от [дата][номер] (т.1 л.д.118).
[дата] МП «Жилкомсервис» издан приказ [номер] «Об утверждении нового штатного расписания и сокращении штата работников организации», в соответствии с которым с [дата] в МП «Жилкомсервис» сокращалась должность <данные изъяты>.
[дата] между МП «Жилкомсервис» в лице директора Ш.Н.Н. (работодатель) и Шавриной И.А. (работник) подписано соглашение о расторжении трудового договора от [дата][номер] до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности (т.1 л.д.32).
Из показаний свидетеля Т.Н.В. следует, что она работала вместе с Шавриной И.А. в <данные изъяты>», с [дата]Шаврина И.А. работала в данной организации удаленно, поскольку ушла работать в МП «Жилкомсервис», при этом в <данные изъяты>» истец появлялась редко (т.2 л.д.58).
Свидетель Ф.Н.И. показала, что до [дата] она работала в МП «Жилкомсервис» в качестве <данные изъяты>, ей известно, что в течение [дата]Шаврина И.А. также работала в МП «Жилкомсервис» в качестве <данные изъяты>, на условиях 8-часового рабочего дня, рабочее место находилось в одном кабинете с <данные изъяты> организации (т.2 л.д.59).
Из показаний свидетеля Н.Н.В. следует, что в [дата] она работала в МП «Жилкомсервис» в должности <данные изъяты>, вместе с ней там работала Шаврина И.А., которая не была трудоустроена официально и оказывала услуги <данные изъяты>, рабочее место Шавриной И.А. располагалось рядом с ней, истец работала 5 дней в неделю с 8 утра до 5 вечера, иногда оставалась на работе после окончания рабочего дня (т.2 л.д.59-60).
В материалах дела представлена копия штатного расписания МП «Жилкомсервис», утвержденного приказом от [дата][номер], которое предусматривает наличие в штате организации одной единицы <данные изъяты><данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.150-153). Согласно отметке, имеющейся на штатном расписании, оно действует с [дата].
В материалах дела имеется копия штатного расписания МП «Жилкомсервис», утвержденного приказом от [дата][номер] и действующего с [дата], которым также предусмотрена ставка <данные изъяты><данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.154-156).
С [дата] в МП «Жилкомсервис» было введено новое штатное расписание, которое не содержало в себе ставки <данные изъяты>, а предусматривало должность <данные изъяты> (т.1 л.д.157-159).
Таким образом, на момент существования между истцом и ответчиком договора на оказание услуг в МП «Жилкомсервис» имелась штатная единица <данные изъяты>. В свою очередь, согласно условиям договора на оказание услуг Шаврина И.А. обязалась оказать МП «Жилкомсервис» «услуги <данные изъяты>».
При этом какой-либо конкретный перечень работ и задач, которые должен был выполнить исполнитель работ, в договорах на оказание услуг от [дата], [дата], [дата] и [дата] отсутствовал.
Из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что свою деятельность в МП «Жилкомесрвис» Шаврина И.А. осуществляла на территории предприятия, ее рабочее место размещалось в одном кабинете с рабочим местом <данные изъяты>; на рабочем месте истец находилась 5 дней в неделю с 08 часов до 17 часов, а иногда и после окончания рабочего времени.
В материалах дела представлена копия приказа директора МП «Жилкомсервис» Ш.Н.Н. от [дата][номер] «Об утверждении персональных надбавок АУП», согласно которому с [дата] установлены персональные надбавки работникам АУП, в том числе <данные изъяты>Шавриной И.А. – в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.201). Из содержания указанного приказа следует, что Шаврина И.А. была интегрирована в организационную структуру предприятия, работала по правилам трудового распорядка, установленным в МП «Жилкомсервис», и оплата ее труда производилась по тем же правилам, что и оплата труда иных работников.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что фактически между Шавриной И.А. и МП «Жилкомсервис» сложились не гражданско-правовые, а трудовые отношения, оформленные договором оказания услуг.
Вместе с тем, разрешая требования истца о признании отношений, сложившихся между сторонами в период с [дата] по [дата], трудовыми, суд неправильно применил к требованиям Шавриной И.А. положения ст.392 Трудового кодекса РФ о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью первой ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая ст.392 Трудового кодекса РФ).
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая ст.392 ТК Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п.13 постановления Пленума от [дата][номер] «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Применив при рассмотрении исковых требований Шавриной И.А. положения ст.392 Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказав по данному основанию в удовлетворении части требований, суд не принял во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, не учел длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав истца, сложившийся в результате ненадлежащего оформления ответчиком трудовых отношений сторон, что явилось основанием для предъявления исковых требований [дата] в течение установленного в ст.392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд после оформления трудовых отношений трудовым договором от [дата], то есть в пределах трехмесячного срока с момента, когда истица узнала о нарушении своего права.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шавриной И.А. о признании отношений трудовыми не может быть признано законным, и в силу ч.ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шавриной И.А. к МП «Жилкомсервис» о признании трудовыми отношений между сторонами в период с [дата] по [дата] по исполнению истцом трудовой функции в должности <данные изъяты>.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела следует, что запись о приеме на работу и увольнении Шавриной И.А. из МП «Жилкомсервис» в трудовую книжку истца не вносилась (т.1 л.д.130-147).
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт уклонения Шавриной И.А. от предоставления работодателю трудовой книжки, а также направления в адрес истца уведомления о необходимости предъявить трудовую книжку, МП «Жилкомсервис» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Каких-либо мер по мирному урегулированию спора в данной части в ходе судебного разбирательства ответчиком не предпринято.
Таким образом, имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований Шавриной И.А. о возложении на ответчика обязанности внести в ее трудовую книжку запись о трудовой деятельности в МП «Жилкомсервис» в полном объеме в период с [дата] по [дата].
В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст.116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п.4.3 трудового договора от [дата][номер] истцу установлен основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 5 дней за ненормированный рабочий день.
Предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам ответчика соответствует ст.119 Трудового кодекса РФ о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем.
Определяя размер компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с п.п.2, 4, 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата][номер], для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Согласно материалам дела начисленная истцу заработная плата за период с [дата] по [дата] составила <данные изъяты> (т.1 л.д.15, 16, 19-26, 36-82, 105, 108, 110-117).
Количество полных отработанных месяцев работы – <данные изъяты> месяцев.
Средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет:
<данные изъяты>.
Компенсация за неиспользованный ежегодный основной отпуск составит <данные изъяты><данные изъяты>.
Компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск составит <данные изъяты>.
Компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск составляет:
<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ за период с [дата] по [дата], сумма которой составит: <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что [дата] между МП «Жилкомсервис» в лице директора Ш.Н.Н. (работодатель) и Шавриной И.А. (работник) подписано соглашение о расторжении трудового договора от [дата][номер] до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности (т.1 л.д.32).
В данном соглашении стороны указали, что в связи с проводимым сокращением численности работников (приказ директора МП «Жилкомсервис» от [дата][номер]) занимаемая работником единица <данные изъяты> подлежит сокращению с [дата]. В связи с этим стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от [дата][номер] на условиях выплаты работодателем работнику выходного пособия в размере <данные изъяты> (п.3.1 соглашения). При этом стороны оговорили, что размер выходного пособия состоит из оплаты труда по трудовому договору от [дата][номер] за период 2-х месяцев до истечения срока предупреждения об увольнении и дополнительно 2-х месяцев выходного пособия согласно Трудового кодекса РФ; в сумме выходного пособия не учитывается заработная плата и иные выплаты к расчету при увольнении; указанное выходное пособие выплачивается работнику не позднее [дата] путем перечисления на расчетный (банковский) счет работника. Соответствующая сумма в размере <данные изъяты> отражена в расчетном листке Шавриной И.А. за <данные изъяты> (т.1 л.д.71).
Однако из пояснений истца следует и не оспаривается стороной ответчика, что до настоящего времени сумма выходного пособия Шавриной И.А. не выплачена.
Возражая против удовлетворения заявленного истцом требования, представитель ответчика указала, что на момент оформления трудовых отношений с МП «Жилкомсервис» Шавриной И.А. было достоверно известно о предстоящем сокращении должности <данные изъяты> с [дата]. Кроме того, на тот момент у истца уже имелось основное место работы – в <данные изъяты>», в связи с чем заключенный с ней трудовой договор является недействительным. Представитель МП «Жилкомсервис» также указала, при заключении соглашения была неверно определена сумма выходного пособия, которое, исходя из размера среднего заработка и количества рабочих дней периода, оставшегося после увольнения, должно было составить <данные изъяты>.
В силу положений статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая ст.1 Трудового кодекса РФ).
Часть первая ст.9 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка.
Вышеуказанное соглашение подписано представителем работодателя – директором МП «Жилкомсервис» Ш.Н.Н. в пределах предоставленных ему полномочий. Доказательств наличия каких-либо злоупотреблений со стороны последнего ответчиком суду не предоставлено.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2012 года № 5-КГ12-61 отмечено, что общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст.166-167 Гражданского кодекса РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст.5 Трудового кодекса РФ), а не гражданские права и обязанности (ст.2 Гражданского кодекса РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст.167 Гражданского кодекса РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на недействительность соглашения о расторжении трудового договора ввиду наличия злоупотреблений правом при его заключении не может служить основанием для невыплаты истцу выходного пособия, определенного соглашением.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата][номер], при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, с учетом положений соглашения о расторжении трудового договора от [дата][номер] до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности, которым в пользу истца предусматривается выплата за период двух месяцев до истечения срока предупреждения об увольнении и двух месяцев выходного пособия, с МП «Жилкомсервис» в пользу Ш.И.А. в соответствии с установленным правовым регулированием для определения сумм среднего заработка подлежит взысканию выходное пособие в следующем размере:
Средний дневной заработок: <данные изъяты> календарных дня = <данные изъяты>.
<данные изъяты> х 62 календарных дня (период с [дата] по [дата]) + <данные изъяты> (средний месячный заработок) х 2 = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Ссылка представителя истца на завышение размера выходного пособия, сумма которого не должна была превысить <данные изъяты>, является несостоятельной и противоречащей приведенным выше положениям закона.
Размер выходного пособия и порядок его начисления судом первой инстанции не исследованы, в связи с чем данные обстоятельства вынесены на рассмотрение суда апелляционной инстанции, как относящиеся к предмету спора.
С учетом установленных выше обстоятельств решение суда в части удовлетворения исковых требований Шавриной И.А. о взыскании с ответчика пособия в силу ч.ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ имеют место правовые основания для взыскания с МП «Жилкомсервис» в пользу Шавриной И.А. денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособия по соглашению от [дата] за период с [дата] по [дата], сумма которой составит: <данные изъяты> = <данные изъяты>. В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.
Судебная коллегия полагает, что с учетом характера спора, в целях защиты трудовых прав истицы, неправильного применения судом первой инстанции норм трудового законодательства, исходя из положений ст.327.1 ч.2 ГПК РФ и разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата][номер], в указанной выше части решение суда подлежит проверке с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы Шавриной И.А.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку сводится к изложению иной оценки установленных по делу обстоятельств и применения норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может по указанным выше основаниям.
Судебная коллегия также находит, что, с учетом установленных нарушений ответчиком трудовых прав истца, степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ судом первой инстанции определена сумма компенсации морального вреда. Апелляционные жалобы сторон доводов, оспаривающих данный размер, не содержат. Оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов жалоб судебная коллегия не усматривает. В указанной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МП «Жилкомсервис» в доход местного бюджета до <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шавриной И. А. к Муниципальному предприятию городского округа Навашинский «Жилкомсервис» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать трудовыми отношения между Шавриной И. А. и Муниципальным предприятием городского округа Навашинский «Жилкомсервис» в период с [дата] по [дата] по исполнению трудовой функции <данные изъяты>.
Возложить на Муниципальное предприятие городского округа Навашинский «Жилкомсервис» обязанность внести в трудовую книжку Шавриной И. А. запись о работе в Муниципальном предприятии городского округа Навашинский «Жилкомсервис» в должности <данные изъяты> в период [дата][дата].
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис» в пользу Шавриной И. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
Решение суда (с учетом определения об исправлении описок и арифметических ошибок от [дата]) в части взыскания с Муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис» в пользу Шавриной И. А. денежных средств по соглашению о расторжении трудового договора от [дата], денежной компенсации за нарушение срока выплаты и в части взыскания с Муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис» государственной пошлины изменить.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис» в пользу Шавриной И. А. выходное пособие по соглашению о расторжении трудового договора от [дата] в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Навашинский «Жилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описок и арифметических ошибок от [дата]) оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено [дата]
