Судья ФИО6 Дело №
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 10 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО12, Крашенинниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Павловского городского суда ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,
и заслушав доклад судьи ФИО12,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.
Определением суда от 04.09.2017г. в качестве соответчика по настоящему иску привлечена ФИО1.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ПАО Сбербанк 23.11.2012г. выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 300000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.
На дату подачи указанного заявления должник ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с п.3.1. Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 23.11.2012г. по 20.06.2017г. операций по кредитной карте.
Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 20.06.2017г. составляет 150203 руб. 55 коп.
Согласно п.4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно п.п.4.1.5 Условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.
В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
Установлено, что заемщик ФИО2 умер ……….
По состоянию на 20.06.2017г. общая сумма задолженности составляет 166791, 46 рублей: 150203,55 руб.- просроченный основной долг, 16587,91 руб.- просроченные проценты, 0,00 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссия банка.
При указанных обстоятельствах представитель истца просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 166791,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4535,83 рублей.
Решением Павловского городского суда ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитной карте Gold MasterCard №…………… от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 166791,46 рублей, в том числе: 150203,55 рублей – просроченный основной долг; 16587,91 рубль - просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4535,83 рублей.
В исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 о взыскании задолженности с потенциальных наследников отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, взыскание задолженности должно быть произведено с ФИО3, поскольку кредитная карта оформлена ФИО2 в период совместного проживания с ней и денежные средства использовались ими совместно. Кроме того, после смерти ФИО10 она продолжала пользоваться кредитными денежными средствами, оплачивал проценты и неустойку, что свидетельствует о ее фактическом принятии наследства. Вместе с тем, ФИО3 действовала недобросовестно, поскольку не сообщила заявителю о наличии кредитной задолженности по карте. Заявитель указывает, что ФИО3 не может быть исключена из круга наследников, поскольку она получила материальную помощь на погребение, продолжала пользоваться кредитной картой. По сути, доводы апелляционной жалобы аналогично позиции занятой стороной ответчика ФИО1 при рассмотрении дела по существу.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
Как установлено судом при рассмотрении дела, ПАО Сбербанк 23.11.2012г. выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 300000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п.3.1. Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 23.11.2012г. по 20.06.2017г. операций по кредитной карте.
Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 20.06.2017г. составляет 150203 руб. 55 коп.
Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Обратившись в суд с заявленными требованиями, представитель банка указал, что заемщик ФИО2 умер ………. года, в связи с чем взыскание задолженности по карте в размере 166791 рубль 46 копеек, в том числе: 150203,55 рублей – просроченный основной долг; 16587,91 рубль – просроченные проценты подлежат взысканию с потенциальных наследников.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 нотариусом <адрес>ФИО11, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
- 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, находящуюся по адресу: …….. область, ……. район, г………, ул…….., д…….. кв………., общей площадью 55,1 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер квартиры - ……., принадлежащей наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер. ………., наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- права на денежные средства, внесенные во вклады по счету №……….. (ранее счет ………) в подразделении №……….. Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, по счету №…………. - счет банковской карты, по счету №…………. - счет банковской карты в подразделении №………. Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, по счету №…….. в подразделении №……….. Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк со всеми выплатами, процентами и компенсациями согласно письму от 06.02.2017г. УСОЮЛ РЦСКБ <адрес> ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк;
- права на денежные средства, внесенные во вклады по счету №………. - счет банковской карты, по счету №………. - счет банковской карты, по счету №……… в филиале Банка ГПБ (АО) в Нижнем Новгороде со всеми выплатами и процентами согласно письму №…….. от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).
В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что наследником к имуществу наследодателя ФИО2 является ФИО1 и с нее как с наследника по закону произведено взыскание задолженности по кредитной карте №………. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 166791,46 рублей.
Доводы о том, что ФИО3 также приняла наследство после смерти ФИО2, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела относимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование указанного довода заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась лишь ФИО1
Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ФИО1, принявшая в установленный законом срок наследство, соответственно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Следовательно, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 является наследницей по закону к имуществу умершего ФИО2, то в силу прямого указания закона должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем довод о том, что кредитная карта оформлена и получена в период совместного проживания с ФИО3, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
В данном случае, поскольку ФИО3 не признана наследником умершего, то вывод суда о том, что правовых оснований для взыскания с нее в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется, является верным.
Ссылка заявителя жалобы о получении ФИО3 материальной помощи на погребение, что по ее мнению, свидетельствует о вступлении в права наследования, является несостоятельной ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, после похорон ФИО2 его супруга ФИО3 обратилась в отдел кадров ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» за получением материальной помощи в связи со смертью пенсионера, предоставив квитанции, подтверждающие расходы на погребение.
В соответствии с п.4.7, 4.8 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» работодатель обязуется выплачивать лицу, взявшему на себя обязанности по погребению пенсионера материальную помощь в размере 10 минимальных тарифных ставок. Также лицо, взявшее на себя обязанности по погребению пенсионера общества имеет право на возмещение расходов по погребению, но не более 5 минимальных тарифов.
На основании приказа начальника управления Приокское ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» №………от 01.02.2017г. в связи со смертью ФИО2 его супруге ФИО3 произведена единовременная выплата в сумме 134850 рублей супруге умершего материальную помощь в размере 89900 рублей; расходы на услуги по погребению в размере 44950 рублей, как лицу понесшему расходы на погребение.
При указанных обстоятельствах довод заявителя подлежит отклонению, поскольку указанные денежные средства являлись материальной помощью на погребение пенсионера ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и получены ФИО3 как лицом, понесшим расходы на погребение, а потому не являются свидетельством о фактическом вступлении в права наследования. Кроме того, ФИО3 наследником к имуществу умершего ФИО2 не является.
Доводы жалобы о незаконном начислении процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного постановления № смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Следовательно, договор по кредитной карте продолжает свое действие и после смерти заемщика ФИО10, в связи с чем начисление процентов и пени продолжалось правомерно.
Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, банк просит взыскать с ответчиков просроченный основной долг, а также просроченные проценты, предусмотренные условиями банка; при этом штрафные санкции банком не начислялись.
При указанных обстоятельствах, установив, что наследником имущества умершего ФИО2 является ФИО1, суд пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка о взыскании задолженности с ФИО1
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павловского городского суда ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
