Судья Тищенко Е.В. № 33-2450/2021
Дело № 2-1839/2020
УИД 52RS0007-01-2020-001518-49
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 9 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.
судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В. при секретаре Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу
по иску Моисеева А. А. к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В., объяснения представителя АО «Альфа-Банк» - Здоровой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеев А.А. обратился в суд с иском с учетом положений ст. 39 ГПК РФ к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, признании недействительным условия пункта 2.4.4. Тарифа АО «Альфа-Банк» на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и физических лиц, применении последствий его недействительности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что [дата] между <данные изъяты> и АО «Альфа-Банк» в лице филиала «ФИО2» был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, в соответствии с условиями которого был открыт расчетный счет [номер].
[дата]<данные изъяты> направило в АО «Альфа-банк» заявление о необходимости расторжения договора банковского счета и переводе остатка денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк». На основании заявления было сформировано платежное поручение [номер] от [дата] на сумму <данные изъяты>, при этом с <данные изъяты> удержана комиссия в размере <данные изъяты>. Однако, на счет <данные изъяты> денежные средства не поступили в связи с ошибкой в реквизитах получателя, в результате чего денежные средства были возвращены в АО «Альфа-банк».
[дата]<данные изъяты> подало заявление на перевод денежных средств на свой счет, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург, однако денежные средства снова были возвращены банком получателя.
[дата]<данные изъяты> подало заявление об уточнении реквизитов, в соответствии с которым получателем средств являлся <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Ответчик осуществил перевод, однако удержал сумму в размере <данные изъяты>. Сумма перевода, поступившая на счет <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
В связи с удержанием суммы в размере <данные изъяты><данные изъяты> обратилось к ответчику с претензией в которой просило вернуть денежные средства как неосновательно удержанные.
Письмом от [дата], исх. [номер] в возврате денежных средств ответчик отказал, мотивируя свой отказ тем, что удержание комиссии в сумме 10% предусмотрено тарифами банка, действующими на момент совершения операции.
<данные изъяты> о наличии комиссии в размере 10% узнало впервые в момент получения письменного ответа на претензию, ранее такой комиссии в Тарифах банка не было, в связи с чем, обществом у ответчика были запрошены Тарифы в редакции, действующей на момент совершения операций. В ответ на запрос ответчик предоставил в распоряжение <данные изъяты> - Тарифы в редакции от [дата].
[дата] между <данные изъяты> и Моисеевым А.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило, а истец принял право требования неосновательного обогащения на сумму в размере <данные изъяты>, которое имелось у <данные изъяты> к ответчику в связи с неправомерным удержанием денежных средств. О произошедшей уступке права требований ответчик был уведомлен истцом письмом от [дата].
По мнению истца, договор на рассчетно-кассовое обслуживание был расторгнут [дата], соответственно Тарифы АО «Альфа-Банк» на РКО в редакции от [дата], не могли быть применены к правоотношениям общества и банка.
Невозвращение удержанных денежных средств ответчиком явилось для истца основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2020 года постановлено: исковые требования Моисеева А.А. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу Моисеева А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] отменено. Принято по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Моисеева А.А. к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Однако при вынесении апелляционного определения решение суда первой инстанции отменено полностью, не принято судебного акта по требованиям о признании недействительными условий пункта 2.4.4. стандартных Тарифов АО «Альфа-Банк», в связи с чем назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции о вынесении дополнительного апелляционного определения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Альфа-Банк» - Здорова В.Н., не возражала относительно вынесения по делу дополнительного апелляционного определения.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
При принятии апелляционного определения судебная коллегия указала, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным условия пункта 2.4.4 стандартных Тарифов АО «Альфа-Банк», исходил из стандартных Тарифов АО «Альфа-Банк» (в редакции от [дата]), в то время как к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 2.4.4 стандартных Тарифов АО «Альфа-Банк» (в редакции от [дата]), вследствие чего судебная коллегия в интересах законности, проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме, дав суждение в мотивировочной части относительно недействительности условий пункта 2.4.4 стандартных Тарифов АО «Альфа-Банк» (в редакции от [дата]) отказала в удовлетворении иска о признании недействительным условия пункта 2.4.4. стандартных Тарифов АО «Альфа-Банк» (в редакции от [дата]), применении последствий его недействительности, но не указала в резолютивной части апелляционного определения на отказ в иске в данной части.
Таким образом, в данной части необходимо вынести дополнительное апелляционное определение.
Руководствуясь статьей 201 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении иска Моисеева А. А. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий пункта 2.4.4. стандартных Тарифов АО «Альфа-Банк» (в редакции от [дата]), применении последствий его недействительности – отказать.
Председательствующий
Судьи
