Апелляционное определение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 08.06.2021 № 2-86/2021

Судья Сапитон М.В. Дело № 2-86/2021 (1 инстанция)

Дело № 33-5505/2021 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя истца Большухина П.Н.Большухиной А. Н., представителя ответчика ООО «СЕТ» Давыдова Д. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

апелляционную жалобу Большухина П. Н.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года

по иску Большухина П. Н. к ООО «СЕТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор, осуществить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Большухин П.Н. обратился в суд с иском к ООО «СЕТ», требования обоснованы тем, что между ООО «СЕТ» и Большухиным П.Н. были заключены договоры на оказание услуг, вместе с тем, указанными договорами фактически регулируются трудовые отношения между ООО «СЕТ» и Большухиным П.Н.

Ответчик от заключения трудового договора с истцом уклонился. В связи с чем, подлежит установлению факт трудовых отношений между ООО «СЕТ» и Большухиным П.Н. в должности «<данные изъяты>» с [дата] по [дата]. Также подлежит установлению факт трудовых отношений между ООО «СЭТ» и Большухиным П.Н. по совмещению в должности «<данные изъяты>» с [дата] по [дата].

[дата] истцом направлено письмо ответчику с заявлением об увольнении с [дата]. Трудовые отношения прекращены [дата]. Однако письмо ответчиком не получено и возвращено Большухину П.Н.[дата]. Вместе с тем у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате денежного вознаграждения в размере суммы <данные изъяты>. Также истец указывает, что ООО «СЭТ» обязано уплатить денежную компенсацию за несвоевременную уплату вознаграждения за выполненную работу в размере <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. Истец указывает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ООО «СЕТ» и Большухиным Н.П. в должности «<данные изъяты>» с [дата] по [дата]; установить факт трудовых отношений между ООО «СЕТ» и Большухиным П.Н. по совмещению в должности «<данные изъяты>» с [дата] по [дата]; обязать ООО «СЕТ» выдать оформленный надлежащим образом трудовой договор между ООО «CЕТ» и Большухиным П.Н. на должность «<данные изъяты>» и дополнительное соглашение о совмещении должности «<данные изъяты>» с должностью «<данные изъяты>», обязать ООО «СЕТ» внести запись в трудовую книжку Большухина П.Н. о приеме на работу [дата] в ООО «СЕТ» в должность «переработчик, сортировщик материала» и об увольнении [дата] по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию); взыскать с ООО «СЕТ» в пользу Большухина П.Н. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>; обязать ООО «СЕТ» осуществить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации, а также удержать и перечислению в бюджет НДФЛ с заработной платы Большухина П.Н.; взыскать с ООО «СЕТ» в пользу Большухина П.Н. компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты> по состоянию на [дата] и компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы с [дата] по день фактической выплаты; взыскать с ООО «СЕТ» в пользу Большухина П.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «СЕТ» в пользу Большухина П.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Давыдов Д.С. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока на обращение в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований Большухина П. Н. к ООО «СЕТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор, осуществить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истца Большухина П.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, поскольку, как указывает заявитель, судом нарушены нормы процессуального и материального права, необоснованно отклонены представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений, судом безоговорочно принята позиция ответчика, чем нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Сет» является микропредприятием (л.д.172-189 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Большухин П.Н. указал, что между сторонами заключены договоры на оказание услуг, которыми фактически регулируются трудовые отношения между ООО «СЕТ» и Большухиным П.Н., однако ответчик от заключения трудового договора с истцом уклонился.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Большухина П.Н. об установлении факта трудовых отношений в должности переработчик, сортировщик материала, суд первой инстанции, установив, что условия представленных истцом договоров по своему характеру соответствуют условиям договора подряда, установленным нормами п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, из текста которых следует, что сторонами был определен конкретный вид работ, который истец должен был выполнить по заданию ООО «СЕТ»: <данные изъяты>, имеется начальный и конечный срок выполнения работ, цена работы, что в силу ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием гражданско-правового договора подряда, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия между сторонами трудовых отношений.

Судом указано, что представленные в материалы дела акт выполненных работ, а также докладные записки, в которых указывается информация о проценте выполнения плана, являются подтверждением наличия гражданско-правовых правоотношений, а также основанием для выплаты вознаграждения, что подтверждается банковскими выписками, а также карточкой счета с [дата].

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений в должности <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств заключения договора на перевозку людей до места работы и обратно, в материалах дела отсутствуют путевые листы, сведения о прохождении медосмотра <данные изъяты> перед поездкой.

В связи с тем, что факты трудовых отношений истца не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных от основного исковых требований об обязании ООО «СЕТ» выдать оформленный надлежащим образом трудовой договор, внести записи в трудовую книжку Большухина П.Н. о приеме и об увольнении, взыскании с ООО «СЕТ» невыплаченной заработной платы; осуществлении отчислений страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации, а также удержании и перечислению в бюджет НДФЛ с заработной платы Большухина П.Н, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018г. N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству»).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Большухина П.Н., и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и генеральным директором ООО «Сет» или его уполномоченным лицом о личном выполнении в должности «<данные изъяты>» с [дата] по [дата], а также <данные изъяты> с [дата] по [дата]; был ли допущен истец к выполнению этой работы генеральным директором или его уполномоченным лицом; выполнял ли Большухин П.Н. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли Большухин П.Н. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Большухина П.Н. при выполнении работы; выплачивалась ли ему заработная плата, и в каком размере.

Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных исковых требований Большухина П.Н. о признании отношений трудовыми и производных исковых требований, а также подлежащих применению норм трудового законодательства, в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены и установлены не были, предметом исследования и оценки в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд первой инстанции, изложив в решении доводы Большухина П.Н., приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, их подтверждающие, эти обстоятельства не устанавливал и по существу спор не разрешил, ограничились лишь формальным указанием на то, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, тем самым произвольно применив статью 56 ГПК РФ и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, неправильно распределив обязанность по доказыванию юридически значимых доказательств по делу, возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений на работника Большухина П.Н.

Из материалов дела следует, что между ООО «СЕТ» и Большухиным П.Н. заключен договор на оказание услуг от [дата] (л.д.16-17 т.1), согласно которому, исполнитель Большухин П.Н. оказывает заказчику ООО «СЕТ» следующие виды работ: <данные изъяты>, срок действия договора определен с [дата] по [дата], вознаграждение исполнителя установлено в размере <данные изъяты>, в том числе 13 % НДФЛ, которое подлежит перечислению на банковскую карту исполнителя.

[дата] между ООО «СЕТ» и Большухиным П.Н. заключен договор на оказание услуг (л.д.18 т.1), согласно которому, исполнитель Большухин П.Н. оказывает заказчику ООО «СЕТ» следующие виды работ: <данные изъяты>, срок действия договора определен с [дата] по [дата], вознаграждение исполнителя установлено в размере <данные изъяты>, в том числе 13 % НДФЛ, которое подлежит перечислению на банковскую карту исполнителя.

[дата] между ООО «СЕТ» и Большухиным П.Н. заключен договор на оказание услуг (л.д.20 т.1), согласно которому, исполнитель Большухин П.Н. оказывает заказчику ООО «СЕТ» следующие виды работ: <данные изъяты>, срок действия договора определен с [дата] по [дата], вознаграждение исполнителя установлено в размере <данные изъяты>, в том числе 13 % НДФЛ, которое подлежит перечислению на банковскую карту исполнителя.

Также между сторонами [дата] заключен договор на оказание транспортных услуг (л.д.19 т.1) сроком действия с [дата] по [дата], вознаграждение составляет <данные изъяты> в день и подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены Б.П.С., Л.П.В., которые в судебном заседании показали, что знают Большухина П.Н., он их подвозил на работу в ООО «СЕТ», где тоже работал. Работа заключалась в <данные изъяты>. Рабочая неделя была пятидневная, график работы с 08-00 до 17-00 часов. Также пояснили, что с ними были заключены трудовые договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приняты копии:

-акта б/н от [дата], заключенный между ООО «СЕТ» и Большухиным П.Н., согласно которому общая сумма производственных услуг, оказанных в период с [дата]. составила <данные изъяты>, в том числе НДФЛ 13% = <данные изъяты> Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет (л.д.201 т.1);

-карточки счета <данные изъяты> за [дата], с [дата], согласно которым Большухину П.Н. по договору [дата] оплачено [дата]<данные изъяты>, [дата]<данные изъяты>, [дата]<данные изъяты>, [дата]<данные изъяты>, [дата]<данные изъяты>, [дата]<данные изъяты>; по договору от [дата] оплачено [дата]<данные изъяты>, [дата]<данные изъяты>, [дата]<данные изъяты> и <данные изъяты>, [дата]<данные изъяты> (л.д.1-10 т.2);

- журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «СЕТ» за период с [дата] по [дата], из которого следует, что Большухин П.Н. отсутствует среди принятых работников, как и допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Б.П.С., Л.П.В.; среди принятых работников в [дата] указаны, в том числе, переборщик материалов (л.д.244-249 т.1);

-штатного расписания ООО «СЕТ» на период [дата] с [дата], согласно которому, среди производственного персонала указаны дробильщик, электромонтер, литейщик пластмасс, старший мастер, мастер производственного участка, уборщица, подсобный рабочий, кладовщик, дворник (л.д.264 т.1);

-Положения об оплате труда ООО «СЕТ», утвержденное [дата], согласно которому под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ расчета размеров вознаграждения, подлежащего уплате работникам за выполнение ими трудовых обязанностей; в организации устанавливаются следующие системы оплаты труда: окладная система оплаты труда; сдельно-премиальная система оплаты труда; оплата но часовому тарифу; ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад), часовая тарифная ставка согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Установлены доплаты, премирование, материальная помощь; основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем организации; определение размеров заработной платы по основной и совмещаемой должностям (видам работ), а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей (виду работ), заработная плата выплачивается работникам в кассе Организации либо перечисляется на указанный Работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором; выплата заработной платы за текущий месяц производится два, раза в месяц: 28-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца) и 13-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц) (л. д. 259-263 т.1);

-Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СЕТ», утвержденных 03 сентября 2020 года, согласно положениям которых в организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время начала работы: офис компании - 8:00, время окончания работы - 17:00, (в пятницу -16:00), производственный отдел - 7:00, время окончания работы - 16:00. По желанию сотрудника и согласованию с работодателем сотруднику может быть установлен режим неполного рабочего времени (неполный рабочий день, неполная рабочая неделя). При этом неполный рабочий день может быть разделен на части с учетом пожеланий сотрудника и производственных целей; с копией приказа от [дата] о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.251-258 т.1);

-расчетных ведомостей ООО «СЕТ» за период с [дата], согласно которым Большухин П.Н. отсутствует среди работников (л.д.202-239 т.1);

-расчетных ведомостей за [дата] по договорам ГПХ, в которых Большухин П.Н. отсутствует, имеются сведения об оплате в [дата]Б.П.С. и Л.П.В., а также Д.А.А., последний числится среди уволенных с [дата] согласно данным журнала движения трудовых книжек (л.д.240-243 т.1);

-трудовой книжки Большухина П.Н., согласно записям которой, [дата] истец уволен из <данные изъяты> (запись [номер]), [дата] принят в <данные изъяты>, откуда уволен [дата] (л.д.12-21 т.2);

-ответ Богородской городской прокуратуры от [дата], согласно которому Богородской городской прокуратурой проведена проверка по обращению истца по вопросу нарушения трудового законодательства ООО «СЕТ», в ходе которой изучено штатное расписание организации, договоры на оказание услуг от [дата], [дата], [дата], договор на оказание транспортных услуг от [дата], акты выполненных работ, платежные ведомости, выписки со счетов, по результатам которого факт работы в ООО «СЕТ» своего подтверждения не нашел. Вместе с тем, оплата услуг по вышеупомянутым договорам перечислялась на банковскую карту [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата]. В ходе настоящей проверки прокуратурой не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ООО «СЕТ». Прокуратурой указано, что дополнительных доказательств наличия трудовых отношений представлено не было, контактной информации для вызова для дачи объяснений в городскую прокуратуру истец не указал. В случае, если имеются иные доказательства, подтверждающие работу в организации, в том числе контакты работников ООО «СЕТ», которые смогут подтвердить факт работы в организации, истец вправе вновь обратиться в городскую прокуратуру, приложив данные сведения, обращение в прокуратуру не лишает права на обращение в суд в соответствии с гражданско - процессуальным законодательством за установлением факта трудовых отношений или за взысканием стоимости выполненных работ по договору возмездного оказания услуг (л.д.22 т.2).

-заявление Большухина П.Н. от [дата] о расторжении договоров оказания услуг от [дата], [дата], получения полного расчета (л.д.23 т.2);

-подлинники договоров:

на оказание услуг от [дата], срок действия с [дата] по [дата] год. Вид работ – <данные изъяты> (л.д.24-25 т.2);

на оказание услуг от [дата], срок действия с [дата] по [дата] год. Сумма по договору – <данные изъяты> в месяц. Вид работ – <данные изъяты> (л.д.26 т.2);

на оказание услуг от [дата], срок действия с [дата] по [дата] год. Сумма по договору – <данные изъяты> в месяц. Вид работ – <данные изъяты> (л.д.27 т.2);

на оказание транспортных услуг от [дата], срок действия с [дата] по [дата] год. Сумма по договору – <данные изъяты> в день (л.д.28 т.2).

Признав отношения между сторонами, основанными на гражданско-правовых договорах, судом первой инстанции не учтено следующее.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд первой инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении договора подряда вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

При этом вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан судом вследствие неправильного применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37), без установления его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом, принимая решение об отказе Большухину П.Н. в иске, суд первой инстанции не учел императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений и не учел, что в отличие от договора подряда, предметом трудового договора является выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а исполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции.

Содержание многократно заключенных договоров на оказание услуг, характер которых не менялся-<данные изъяты>, без указания конечного результата работ, подтверждают возникновение между истцом и ООО «СЕТ» трудовых правоотношений и свидетельствуют, что с Большухиным П.Н. фактически заключались срочные трудовые договора в период с [дата] по [дата].

Данный вывод также следует из представленных в материалы дела докладных записок мастера производства ООО «СЕТ» (л.д.103-107 т.1), из содержания которых следует, что для выплат по договорам услуг учитывались проценты выполнения производственного плана Большухиным П.Н., а также количественное выполнение плана, что также подтверждает, что сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг. Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств общества.

Учитывая, что договоры на оказание транспортных услуг не содержат обязательных для гражданско-правового договора условий и с учетом установления факта трудовых отношений между Большухиным П.Н. и ООО «СЕТ» по должности «переработчик, сортировщик материала», а также показаний свидетелей, которые последовательно указали на трудовой распорядок дня и выполняемую работу, судебная коллегия полагает установленным и факт трудовых отношений между Большухиным П.Н. и ООО «СЕТ» по совмещению в должности «водитель» в период с [дата] по [дата].

Представленные ответчиком в материалы дела документы, в которых Большухин П.Н. не фигурирует, само по себе не входит в противоречие с имеющимися в материалах дела доказательствами, которыми подтверждается, что работа истца носила постоянный характер, истец выполнял определенную трудовую функцию, трудовые отношения по данной должности носили возмездный характер, в связи с чем, с учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений Большухина П.Н. с ООО «СЕТ», которые ответчиком не опровергнуты.

При этом именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений, в частности того, что возникшие отношения имели иной, отличный от трудовых, характер. Однако таких доказательств ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Названные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, касающийся реализации права на труд, что в результате привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права Большухина П.Н. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела по исковым требования о признании отношений трудовыми и производным исковым требованиям в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установил эти обстоятельства, не принял во внимание доводы истца и не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, не дал полной, надлежащей оценки характеру и содержанию сложившихся между сторонами отношений и по существу спор не разрешил.

В этой связи решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с установлением факта трудовых отношений, по правилам ст. 67 ТК РФ ООО «СЕТ» как работодатель обязан оформить и выдать трудовой договор Большухину П.Н. о работе в должности «<данные изъяты>» с [дата] по [дата] и дополнительное соглашение о совмещении должности «водитель» с должностью «переработчик, сортировщик материала» с [дата] по [дата].

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судебной коллегией установлено, что сведения о принятии истца на работу и увольнении работодателем в трудовую книжку не внесены.

Поскольку факт наличия с истцом трудовых правоотношений установлен, соответствующие записи должны быть занесены в трудовую книжку истца с указанием основания увольнения Статья 80 ТК РФ -расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьям 129, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая вопрос о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная сумма должна быть рассчитана из заработной платы в <данные изъяты> по должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в день по совмещенной должности <данные изъяты>, как указано в договорах, поскольку доказательств иного размера заработной платы материалы дела не содержат.

В [дата] истцом отработано с [дата] число <данные изъяты>, заработная плата должна быть выплачена пропорционально отработанному времени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>);

В [дата] истцом отработано соответственно <данные изъяты> полных рабочих смен, заработная плата должна быть выплачена по <данные изъяты> за каждый отработанный месяц по должности «<данные изъяты>», а всего <данные изъяты>.

Таким образом, за период с [дата][дата] истцом по должности «<данные изъяты>» должна быть получена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>.

В [дата] истцом по должности «<данные изъяты>» отработано <данные изъяты>, соответственно, заработная плата составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*<данные изъяты>), за [дата] истцом отработано соответственно <данные изъяты> полных рабочих смен, заработная плата должна быть выплачена за каждый отработанный месяц по должности «<данные изъяты>» <данные изъяты> соответственно, а всего <данные изъяты>.

Согласно выписке по состоянию вклада Большухина П.Н. за период с [дата] по [дата] (л.д. 63 т.1), расширенной выписке по счету Большухина П.Н. с [дата] по [дата] (л.д.64-70 т.1), платежных поручений (л.д.71-78 т.1), карточки счета <данные изъяты> за [дата] - с [дата] (л.д.1-10 т.2), Большухину П.Н. выплачено:

-в [дата] - <данные изъяты> (л.д.63, 65 т.1), <данные изъяты> (л.д.87 т.1),

-в [дата] - <данные изъяты> (л. д. 63, 66, 71, 87 т.1), <данные изъяты> (л.д.66, 72, 87 об. т.1), <данные изъяты> (л. д. 63, 66, 73, 87 об. т.1),

-в [дата] - <данные изъяты> (л.д.67, 74, 88 т.1), <данные изъяты> (л.д.67, 76, 90 т.1), <данные изъяты> (л.д.67, 77, 91 т.1), <данные изъяты> (л.д.67, 78, 90 т.1), <данные изъяты> (л.д.67, 91 об. т.1).

Таким образом, задолженность по заработной плате составит в общем <данные изъяты>:

-в [дата] -<данные изъяты>,

-в [дата] - <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>),

-в [дата] - <данные изъяты> (<данные изъяты>),

-в [дата] – <данные изъяты> (<данные изъяты>),

-в [дата] -<данные изъяты> (<данные изъяты>).

Так же подлежат удовлетворению требования истца Большухина П.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в силу следующего.

Согласно ст. 122 ТК РФ работник вправе использовать отпуск по истечении шести месяцев непрерывной работы. Следовательно, он может уйти в отпуск до окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930г. N 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения). Указанные числа имеют следующие значения:

-12-количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ). Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца (в феврале - по 28-е (29-е) число) включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ);

- 29,3 - среднемесячное число календарных дней.

В суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в отпуске и начислении ему оплаты отпуска.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Большухина П.Н. компенсация за неиспользованный отпуск по должности «<данные изъяты>» <данные изъяты>, исходя из расчета среднедневного заработка истца для расчета отпускных в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> дней отпуска за период с [дата][дата]; по должности «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, исходя из расчета среднедневного заработка истца для расчета отпускных в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> дней отпуска за период с [дата], а всего <данные изъяты>.

Исходя из характера спорного правоотношения, работник не может нести неблагоприятные последствия неправильного расчета вознаграждения за выполненную им работу, поэтому суд обязан взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с вышеуказанным Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, что не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации, установленной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты работнику причитающихся денежных средств составит:

с [дата] по [дата] от суммы <данные изъяты> -<данные изъяты>;

с сентября по [дата] от суммы <данные изъяты> - <данные изъяты>;

с октября по [дата] от суммы <данные изъяты> - <данные изъяты>;

с ноября по [дата] от суммы <данные изъяты> - <данные изъяты>;

с [дата] по [дата] от суммы <данные изъяты> -<данные изъяты>

Всего <данные изъяты>, а также за задержку выплаты компенсации за не использованный отпуск с [дата] по [дата] от суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Большухина П.Н., составит <данные изъяты>.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение прав работника в части не выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истец имеет право на компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, как того просит истец. Оснований для и снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В силу части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Поскольку установлен факт трудовых отношений между Большухиным П.Н. и ООО «СЕТ» за период с [дата] по [дата] по должности «переработчик, сортировщик материала» и с [дата] по [дата] по совмещению в должности «водитель», ответчик в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от [дата] N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 5 Федерального закона от [дата] N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» обязан перечислить с заработной платы Большухина П.Н. налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с [дата] по [дата] по должности «переработчик, сортировщик материала» и с [дата] по [дата] по совмещению в должности «водитель», поскольку неисполнение данной обязанности ответчиком (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют) повлечет в будущем нарушение пенсионных прав истца, учитывая, что обязательным условием для назначения страховой пенсии по старости является наличие страхового стажа, в который включатся периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом продолжительность страхового стажа влияет на размер пенсии (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что расчет страховых взносов надлежит производить из размера заработной платы, установленной истцу при настоящем рассмотрении дела от суммы <данные изъяты> за период с [дата] по [дата] и за период с [дата] по [дата] от суммы <данные изъяты>.

В связи с отменой решения суда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, учитывая государственную пошлину по требованиям нематериального характера в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Большухина П. Н. к ООО "СЕТ" об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор, осуществить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «СЕТ» и Большухиным П. Н. в должности «<данные изъяты>» с [дата] по [дата].

Установить факт трудовых отношений между ООО «СЕТ» и Большухиным П. Н. по совмещению в должности «<данные изъяты>» с [дата] по [дата].

Обязать ООО «СЕТ» выдать оформленный надлежащим образом трудовой договор между ООО «CЕТ» и Большухиным П. Н. по должности «<данные изъяты>» с [дата] по [дата].

Обязать ООО «СЕТ» выдать оформленное надлежащим образом дополнительное соглашение о совмещении «<данные изъяты>» с должностью «<данные изъяты>» с [дата] по [дата].

Обязать ООО «СЕТ» внести запись в трудовую книжку Большухина П. Н. о приеме на работу с [дата] в ООО «СЕТ» в должность «<данные изъяты>» и об увольнении [дата] по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию);

Взыскать с ООО «СЕТ» в пользу Большухина П. Н. задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Обязать ООО «СЕТ» рассчитать и внести в установленном порядке страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с [дата] по [дата] по должности «переработчик, сортировщик материала» и с [дата] по [дата] по совмещению в должности «водитель» из размера заработной платы, установленной истцу при настоящем рассмотрении дела от суммы <данные изъяты> за период с 27 августа по [дата] и за период с 17 июля по [дата] от суммы <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СЕТ» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Большухина П. Н. к ООО «СЕТ» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи