Судья Малахова О.В. Дело № 33-400\2022 (2 инстанция) Дело № 2-2491/2021 (1 инстанция)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2022 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,
при секретаре Яровой К.Н.,
с участием представителя ответчика Кузнецовой О.М. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе СЕН
на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 ноября 2021 года)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Тор Индустрия» к СЕН о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец ООО «Тор Индустрия» обратился в суд с иском к Соловьевой Е.Н., указав, что между ООО «Север Торг» и ИП Соловьевой Е.Н. (с 14 января 2021 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена) был заключен основной договор аренды [номер] от 01 февраля 2018 года. Арендованное ответчиком нежилое помещение принадлежит ООО «Стройтекстиль», передано ООО «Север Торг» на праве аренды согласно заключенному договору от 01 июня 2014 года.
В связи с расторжением договора аренды между собственником помещения ООО «Стройтекстиль» и ООО «Север Торг» по соглашению сторон и заключением договора аренды помещения между собственником ООО «Стройтекстиль» и ООО «Тор Индустрия» с 01 апреля 2019 года сторонами подписано трёхстороннее соглашение от 15 мая 2019 года, согласно которому новым арендодателем по договору аренды с ответчиком становится ООО «Тор Индустрия» с сохранением всех условий основного договора аренды № К9 путем принятия истцом на себя прав и обязанностей арендодателя в объеме, предусмотренном вышеназванным договором, с 01 апреля 2019 года.
Согласно п.2.1 основного договора аренды № К9 истец передает ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение № К9, расположенное на 1 (первом) этаже торгового центра, согласно планам и экспликациям, площадью 6 кв.м, а ответчик обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять все обязательства, предусмотренные договором.
Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи помещения от 01 марта 2018 года, подписанным сторонами.
В соответствии с п.3.1 за пользование помещением арендатор обязуется с даты акта приема-передачи помещения и в течение всего срока аренды ежемесячно, своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.
Согласно пп.3.1.1 размер постоянной арендной платы в редакции дополнительного соглашения от 03 декабря 2018 года составляет 50847,46 рублей, кроме того НДС.
Согласно п.3.10 договора стороны соглашаются с тем, что ежегодно, но не чаще 1 раза в год, начиная со 2 года с даты аренды, размер арендной платы увеличивается на 10%, от действовавшего в предыдущий год аренды.
С учетом проведения двух индексаций (за 2019 и 2020 годы) размер постоянной арендной платы составляет 73830,52 рублей в месяц (в том числе НДС 20%).
Согласно п.3.1.2. переменная арендная плата - денежная сумма, эквивалентная стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг (электроснабжение).
На основании пунктов 3.1.3 и 3.4. постоянная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, а переменная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от арендодателя на оплату согласно счету-фактуре и акту о фактически оказанных услугах в отчетном периоде.
Ввиду того, что по состоянию на 17 декабря 2020 года за арендатором числилась задолженность по арендной плате, в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от основного договора аренды № К9 от 01 февраля 2018 года с 21 декабря 2020 года (последний день действия договора 20 декабря 2020 года) по основанию, предусмотренному пп. «а» и «б» п.10.4 договора, предусматривающего, что невнесение или внесение не в полном объеме арендной платы и/или иных денежных средств, причитающихся с арендатора по настоящему договору, в установленный договором срок и неустранение просрочки оплаты в течение 5 (пяти) календарных дней, после передачи арендодателем арендатору письменного уведомления/претензии о погашении задолженности; систематического (не менее 3 (трех) случаев в течение срока аренды) нарушения арендатором сроков уплаты любых сумм, подлежащих уплате по настоящему договору или однократное невнесение или внесение не в полном объеме арендной платы, в установленный договором срок, в случае если просрочка составила более 15 календарных дней.
Согласно п.10.4.1 в случае, если арендодатель воспользуется правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 10.4. договора, договор прекращается с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, то есть с 21 декабря 2020 года, как указано в уведомлении.
20 декабря 2020 года арендатор для подписания акта возврата помещения не явился.
По состоянию на 10 февраля 2021 года за ответчиком числится задолженность: по постоянной арендной плате - за июль 2020 года частично не оплачена сумма арендной платы в размере 37 766,10 рублей (в том числе НДС); за август-ноябрь 2020 года не оплачена сумма арендной платы в размере по 73 830,52 рублей (в том числе НДС) за каждый месяц; за декабрь 2020 года (20 дней) не оплачена сумма арендной платы в размере 47 632,59 рублей (в том числе НДС), всего 380 720 рублей 77 копеек; по переменной арендной плате - за июль 2020 года не оплачена задолженность в размере 1 841 рубль 25 копеек (в том числе НДС), за октябрь 2020 года не оплачена задолженность в размере 1 946 рублей 67 копеек (в том числе НДС), за ноябрь 2020 года не оплачена задолженность в размере 1 215 рублей 56 копеек (в том числе НДС), всего 5 003 рубля 48 копеек.
22 января 2021 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо, однако задолженность не погашена.
Кроме того, ответчиком на протяжении длительного периода времени (29 дней с 19 ноября 2020 года по 20 декабря 2020 года) нарушались условия договора аренды, а именно п.7.1.9, согласно которому арендатор обязан постоянно и без перерывов вести коммерческую деятельность в помещении в соответствии с торговым профилем, общепринятыми обычаями делового оборота и деловой этики в соответствии с разрешенным использованием в течение всего срока аренды.
Руководствуясь пунктом 8.1 Правил ТРЦ «РИО», являющихся неотъемлемой частью договора аренды, заключенного сторонами, позднее открытие магазина арендатора и (или) его временное закрытие во время часов работы без предварительного согласования с арендодателем и (или) закрытие магазина с нарушением режима работы ТРЦ «РИО» влечет за собой наложение арендодателем штрафа 5000 рублей за каждый зарегистрированный случай. За период с 19 ноября 2020 года по 20 декабря 2020 года включительно сумма штрафных санкций по указанному основанию составляет 160 000 рублей. Факты совершения указанных нарушений фиксировались соответствующими актами.
В соответствии с п.8.2.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Указанные пени причитаются за период с даты срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме.
Размер пеней составляет: за июль - 24 925 рублей 63 копейки, за август – 41 861 рубль 90 копеек, за сентябрь - 34 995 рублей 67 копеек, за октябрь - 28 350 рублей 92 копейки, за ноябрь - 21 484 рубля 68 копеек, за декабрь (20 дней) - 9 574 рубля 15 копеек, всего 161 192 рубля копеек.
По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по постоянной арендной плате в размере 380 720 рублей 77 копеек (в том числе НДС), пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы в размере 161 192 рубля 95 копеек, сумму задолженности по переменной арендной плате 5003 рубля 48 копеек; сумму штрафов за неведение коммерческой деятельности в размере 160 000 рублей; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 269 рублей.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явилась, истец извещен, представитель в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика.
Ответчик Соловьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в деле представителя.
Представитель ответчика Волкова О.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что у ответчика действительно имелась задолженность, однако в ином размере, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы, кроме того, торговая деятельность не велась по причине закрытия администрацией торгового центра магазина ответчика.
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года (с учетом определения от 01 ноября 2021 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тор Индустрия» с СЕН задолженность по постоянной арендной плате в размере 380 720 рублей 77 копеек, пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы в размере 7 000 рублей, задолженность по переменной арендной плате в размере 5 003 рублей 48 копеек, штраф за неведение коммерческой деятельности в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 269 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик Соловьева Е.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что расчет задолженности по постоянной и переменной арендной плате произведен без учета условий дополнительного соглашения от 08 декабря 2020 года, пени и штрафные санкции применены без учета действующего с 01 апреля 2020 года моратория на их применение в условиях введения мер повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате в меньшем размере, во взыскании штрафа и пени следует отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Кузнецова О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец ООО «Тор Индустрия», ответчик Соловьева Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явились (в том числе с учетом перерыва в рассмотрении дела), о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке заблаговременно. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменные пояснения, ответчик обеспечила участие в деле представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2018 года между ООО «Север Торг» (арендодатель) и ИП Соловьевой Е.Н. (арендатор) заключен основной договор аренды [номер], в соответствии с условиями которого на условиях аренды ответчику предоставлена часть помещения [номер] (К9), расположенного на первой этаже торгового центра по адресу: [адрес], согласно планов и экспликаций, площадью 6 кв.м, для осуществления коммерческой деятельности арендатора по розничной торговле в соответствии с торговым профилем «Мир православного подарка «Феникс», на срок с момента подписания акта приема-передачи и продолжительностью 11 месяцев с автоматическим возобновлением на следующий срок 11 месяцев; ответчик обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять все обязательства, предусмотренные договором.
Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи помещения от 01 марта 2018 года.
Право арендодателя на предоставление в аренду нежилого помещения подтверждено долгосрочным договором аренды от 01 июня 2014 года, заключенным ООО «Север Торг» и собственником помещений ООО «Стройтекстиль» согласно свидетельства о государственной регистрации права бланк серии [номер], выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 08 июля 2014 года.
01 апреля 2019 года расторгнут договор аренды между собственником помещения ООО «Стройтекстиль» и ООО «Север Торг» по соглашению сторон и в тот же день заключен новый договор аренды между собственником ООО «Стройтекстиль» и арендатором ООО «Тор Индустрия», по условиям которого последний приобрел право передачи помещения в субаренду.
15 мая 2019 года между собственником ООО «Стройтекстиль», арендодателем ООО «Тор Индустрия» и арендатором ИП Соловьевой Е.Н. подписано соглашение, согласно которому новым арендодателем становится ООО «Тор Индустрия» с сохранением всех условий основного договора аренды [номер] от 01 февраля 2018 года путем принятия на себя прав и обязанностей арендодателя в объеме, предусмотренном вышеназванным договором, начиная с 01 апреля 2019 года.
В соответствии с п.5.1, 5.2 договора аренды последний заключен на срок 11 месяцев со дня его подписания. Стороны договорились, что договор автоматически возобновляет свое действие на следующие 11 месяцев. Для прекращения срока аренды договора в дату, установленную в договоре, арендатору необходимо не позднее чем за 4 месяца до даты прекращения срока договора направить арендодателю уведомление о нежелании возобновлять договор аренды на новый срок.
С учетом вышеуказанных положений договора срок действия договора в 2020 году истекал 01 декабря 2020 года, однако в связи с тем, что до этой даты арендатор не заявил намерений о его прекращении, данный договор был возобновлен еще на 11 месяцев.
В соответствии с п.3.1 договора за пользование помещением арендатор обязуется с даты акта приема-передачи помещения и в течение всего срока аренды ежемесячно, своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.
Согласно пп.3.1.1 договора размер постоянной арендной платы в редакции дополнительного соглашения от 03 декабря 2018 года составляет 50 847 рублей 46 копеек, кроме того НДС.
Согласно п.3.10 договора стороны соглашаются с тем, что ежегодно, но не чаще 1 раза в год, начиная со 2 года с даты аренды, размер арендной платы увеличивается на 10%, от действовавшего в предыдущий год аренды.
Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика с учетом проведения двух индексаций (за 2019 и 2020 годов) размер постоянной арендной платы в 2020 году составлял 73 830 рублей 52 копейки в месяц (в том числе НДС 20%).
17 декабря 2020 года арендодатель ООО «Тор Индустрия» заявил о расторжении договора аренды [номер] от 01 февраля 2018 года 21 декабря 2020 года со ссылкой на наличие со стороны арендатора задолженности по выплате арендной платы (т.1 л.д.9).
Арендатор ИП Соловьева Е.Н. не возражала против расторжения договора 21 декабря 2020 года в связи с намерением прекратить предпринимательскую деятельность.
14 января 2021 года ответчик Соловьева Е.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
По расчету истца по состоянию на 21 декабря 2020 года за ответчиком числилась задолженность по постоянной арендной плате в общем размере 380 720 рублей 77 копеек за период с июля по декабрь 2020 года.
Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривала факт неуплаты арендной плате, однако, не согласна с ее размером, полагая, что расчет по арендным платежам за указанный период должен быть произведен в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 08 декабря 2020 года, согласно п.1 которого стороны определили, что исключительно на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года размер постоянной арендной платы составляет 41 666 рублей 67 копеек, кроме того НДС, то есть всего 50 000 рублей в месяц, в спорный период ею производилась частичная оплата аренды.
Сторона истца не оспаривала заключения данного дополнительного соглашения, ссылаясь в качестве обоснования расчета на условия дополнительного соглашения от 18 февраля 2020 года.
Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 18 февраля 2020 года стороны пункт 3.7 основного договора аренды [номер] от 01 февраля 2018 года изложили в следующей редакции: «если в период действия между сторонами льготных условий (снижения арендной платы, скидка по арендной плате) по договору на основании заключенных дополнительных соглашений, договор прекратит свое действие, в том числе, в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора по причине виновных действий арендатора либо если арендатор нарушит свою обязанность по непрерывному осуществлению коммерческой деятельности в помещении, арендодатель оставляет за собой право в одностороннем порядке отменить дополнительное соглашение в части предоставления арендатору скидки по арендной плате, которые утрачивают силу и не подлежат применению за весь период, на которые они были согласованы сторонами, а арендная плата и иные платежи за указанный период уплачиваются арендатором в размере и на условиях, указанных в договоре с учетом всех индексаций (увеличений)».
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от основного договора аренды [номер] от 01 февраля 2018 года - с 21 декабря 2020 года на основании пп. «а», «б» п.10.4 договора.
В соответствии с пп. «а», «б» п.10.4 договора аренды арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления арендатору до даты прекращения договора в случае невнесения арендной платы и/или иных денежных средств в установленный договором срок и неустранение просрочки платежа в течение 5 календарных дней после передачи арендодателем арендатору письменного уведомления/претензии о погашении задолженности; систематического (не менее 3 случаев в течение срока аренды) нарушения арендатором сроков уплаты любых сумм, подлежащих уплате по договору или однократное невнесение или внесение не в полном объеме арендной платы в случае, если просрочка составила более 15 календарных дней.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 380 720 рублей 77 копеек за период с июля по 21 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из условий заключенного договора аренды [номер] от 01 февраля 2018 года, дополнительного соглашения к нему от 18 февраля 2020 года и обстоятельств того, что в связи с наличием у ответчика задолженности условия дополнительного соглашения от 08 декабря 2020 года применению не подлежат.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положений ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (ст.307.1 ч.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 310 ч.1, 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.420, 421 ч.1 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ч.4 Гражданского кодекса РФ).
Статья 424 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ч.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положений ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как предусмотрено ст.450 ч.1 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.1, 3 ст.453 Гражданского кодекса РФ).
Основываясь на положениях статей 310, 450, 450.1, 614 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора аренды помещения с дополнительными соглашениями к нему, а также установленные по делу обстоятельства о наличии у ответчика задолженности по арендной палате с июля 2020 года частичной, а с августа 2020 года – полной неоплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у арендодателя имелись правовые основания для одностороннего внесудебного расторжения договора аренды с 21 декабря 2020 года с направлением арендатору требования о выплате задолженности по арендным платежам, что по делу не оспаривается.
Из материалов дела следует, что согласно представленного в суд апелляционной инстанции и принятого в качестве нового (дополнительного) доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительного соглашения к договору аренды от 03 июня 2020 года, между сторонами было достигнуто соглашение об изменении арендных платежей исключительно на период с 10 по 30 июня 2020 года, исходя из ограничительных мер, введенных в целях противодействия коронавирусной инфекции Постановлением губернатора Костромской области от 07 июня 2020 года № 102.
Пунктом 3 данного дополнительного соглашения указано, что арендатор подтверждает свой отказ от отсрочки по арендной плате, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 год № 439.
Из материалов дела также бесспорно следует, что с 01 июля 2020 года ответчик не производила платежи по арендной плате истцу.
В период с июля по ноябрь 2020 года Соловьева Е.Н. неоднократно обращалась к арендодателю с заявлениями об изменении (снижении) размера постоянной арендной платы в связи с неблагоприятной экономической ситуацией в сфере предпринимательства, ограничениями в торговой деятельности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, падением выручки. Факт обращений ответчика подтверждается письменными пояснениями представителя истца от 13 января 2022 года, представленными в суд апелляционной инстанции, ответами на обращения.
08 декабря 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к основному договору аренды [номер] от 01.02.2018 года, согласно условий которого исключительно на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно размер постоянной арендной платы по договору составляет 41666 рублей 67 копеек в месяц, кроме того, НДС по ставке, действующей в периоде, за который начисляется арендная плата (п.1).
Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны изложили п.10.6 договора аренды в следующей редакции: «арендатор также вправе инициировать расторжение договора по соглашению сторон до истечения срока аренды путем направления письменного уведомления арендодателю не позднее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае арендатор обязан в полном объеме погасить все задолженности по оплате арендной плате, неустоек, штрафов и иной образовавшейся задолженности перед арендодателем до даты расторжения договора. Возвратить помещение по акту приема-передачи (возврату) и подписать соглашение о расторжении договора. При этом стороны признают, что данные действия арендатора являются существенным нарушением договора, влекущим за собой удержание арендодателем обеспечительного депозита, в связи с чем депозит, уплаченный по настоящему договору, удерживается арендодателем и арендатору при расторжении договора не возвращается».
Согласно пунктов 3, 4 дополнительного соглашения от 08 декабря 2020 года, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 июля 2020 года в соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ. Иные положения договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, действуют в редакции договора (т.1 л.д.133, 141).
Иных условий дополнительное соглашение от 08 декабря 2020 года не содержит.
Заключения данного дополнительного соглашения и его условия по делу не оспариваются.
Проанализировав условия дополнительного соглашения от 08 декабря 2020 года, сопоставив их с предшествующим поведением и перепиской сторон, условиями основного договора аренды [номер] от 01 февраля 2018 года и условиями дополнительного соглашения от 18 февраля 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по постоянной арендной плате за период с 01 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года (расторжения договора по инициативе арендатора) подлежит определению, исходя из положений пункта 1 дополнительного соглашения от 08 декабря 2020 года, согласно которому размер постоянной арендной платы исключительно в этот период составляет 41666 рублей 67 копеек в месяц и НДС по действующей в периоде ставке, что суммарно составляет по 50 000 рублей в месяц, поскольку стороны именно на этот период общим соглашением установили указанный размер постоянной арендной платы.
При этом судебная коллегия принимает во внимание также правовую позицию, изложенную в ответе на вопросы № 3-5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, относительно наличия предусмотренных частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» оснований для заключения сторонами дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы во втором полугодии 2020 года, а также наличия условий и сроков отсрочки ее уплаты по договорам аренды недвижимого имущества, поскольку ответчик осуществляла деятельность в отрасли экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код ОКВЭД2 -47.77 согласно данных ЕГРИП).
Оснований для расчета задолженности исходя из положений договора аренды с учетом дополнительного соглашения к нему от 18 февраля 2020 года не имеется, поскольку в дополнительном соглашении от 08 декабря 2020 года, заключенному в целях урегулирования образовавшейся с 01 июля 2020 года задолженности, а также последовавших в связи с этим действий каждой из сторон, никаких иных условий, в том числе о сроке погашения задолженности, действия иного (большего) размера постоянной арендной платы при определенных условиях, стороны не предусмотрели. В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы представителя истца о том, что заключая дополнительное соглашение 08 декабря 2020 года, арендодателем предполагалось, что арендатор погасит всю задолженность немедленно и продолжит свою деятельность в торговом центре, как обоснование применения иного размера арендной ставки за спорный период.
С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.
Исходя из условий пункта 1 дополнительного соглашения от 08 декабря 2020 года размер постоянной арендной платы за период с 01 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года составляет 50 000 рублей х 5 месяцев (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь) + 50 000 рублей : 31 день х 21 день (декабрь 2020 года) = 283 870 рублей 97 копеек.
При определении подлежащей взысканию задолженности по постоянной арендной плате подлежит зачету сумма 36064 рубля 42 копейки, уплаченная ответчиком 30 октября 2020 года (т.1 л.д.145).
Как правильно установил суд первой инстанции, в качестве оплаты постоянной арендной платы за спорный период ответчиком представлено платежное поручение [номер] от 30.10.2020 года с назначением платежа – арендная плата по договору. Поскольку в назначении платежа не указан период, за который производится оплата, то ООО «Тор Индустрия» данные денежные средства зачтены в качестве платы за июль 2020 года, что следует из отзыва на возражения ответчика и не противоречит п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ.
С учетом зачета указанной суммы ко взысканию в качестве задолженности по постоянной арендной плате за спорный период в судебном порядке подлежит сумма 283 870 рублей 97 копеек - 36064 рубля 42 копейки = 247 806 рублей 55 копеек.
Доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет оплаты постоянной арендной платы материалы дела не содержат. Аргументы апелляционной жалобы ответчика об ином (меньшем) размере задолженности по постоянной арендной плате подлежат отклонению как основанные на субъективном толковании условий договора аренды и субъективной оценке представленных в дело доказательств о произведенных платежах за спорный период, согласно которым иные платежи произведены либо за иной период, либо в погашение иного обязательства.
По указанным выше основаниям решение суда в части взыскания задолженности по постоянной арендной плате подлежит изменению в части размера задолженности по указанным выше основаниям.
При рассмотрении спора суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания и задолженности по переменной арендной плате.
Согласно п.3.1.2 договора аренды переменная арендная плата - денежная сумма, эквивалентная стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг (электроснабжение).
На основании п.3.1.3 и 3.4 договора постоянная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, а переменная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от арендодателя на оплату согласно счету-фактуре и акту о фактически оказанных услугах в отчетном периоде.
Истец также просит взыскать в свою пользу задолженность по переменной арендной плате за июль, октябрь, ноябрь 2020 года в общем размере 5 003 рублей 48 копеек (1841,25 рублей + 1946,67 рублей + 1215,56 рублей соответственно).
В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств оплаты данных платежей, а приобщенные к материалам дела электронные квитанции (518,68 рублей переменной арендной платы и 25 690,18 рублей постоянной арендной платы (всего 26 208 рублей 86 копеек) от 14.08.2020 года за июнь 2020 года, 2 017 рублей 82 копеек от 18.09.2020 года за август 2020 года, 1 811 рублей 03 копеек от 05.11.2020 года за сентябрь 2020 года) свидетельствуют об оплате переменной части арендной платы за иные периоды (т.1 л.д.142-147).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании переменной арендной платы в общем размере 5 003 рублей 48 копеек также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований не согласиться с данными выводами первой инстанции в данной части судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку аргументы ответчика доказательствами по делу не подтверждены.
В указанной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Судебная коллегия также полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета в сумму задолженности обеспечительного платежа.
В соответствии со ст.381.1 ч.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Из раздела 4 основного договора аренды от 01 февраля 2018 года следует, что стороны в качестве способа обеспечения обязательства предусмотрели обеспечительный депозит (обеспечительный платеж), который арендатором внесен в размере 120 000 рублей 16 февраля 2018 года (т.1 л.д.55, 147), из которых часть в размере 60 000 рублей подлежала зачету в счет оплаты арендной платы за первый месяц аренды, а другая часть в размере 60 000 рублей является депозитом по договору. Депозит не является задатком, займом или предоплатой, проценты на депозит не начисляются (п.п.4.1.1, 4.1.2).
В случае, если на момент прекращения действия договора у арендатора имеется какая-либо задолженность перед арендодателем, возникшая в результате ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору как в период его действия, так и в связи с расторжением, независимо от причин непогашения такой задолженности арендодатель по своему усмотрению имеет право: удерживать из суммы депозита соответствующие суммы задолженности, в том числе по арендной плате, суммы ущерба, штрафов, пени и т.п., причитающиеся по условиям настоящего договора арендодателю, уведомив об этом арендатора письменно, либо удерживать (не возвращать) депозит до момента полного исполнения арендатором обязательств, в том числе просроченных, по договору, после чего денежная сумма в размере суммы депозита, не причитающаяся арендодателю, подлежит возврату в течение 10 банковских дней; удерживать в качестве штрафа (п.п.4.5, 4.6) (т.1 л.д.56).
Из материалов дела следует, что страховой обеспечительный депозит в размере 60 000 рублей в связи с расторжением договора аренды по инициативе истца по основанию, указанному в п.10.4 договора, удержан арендодателем в соответствии с условиями договора (п.10.4.3 договора), в связи с чем не может быть зачтен в счет имеющихся задолженностей.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем в данной части решение суда также отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Судом первой инстанции также частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 06 июля 2020 года по 10 февраля 2021 года из расчета 0,3% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании п.8.2.1 договора аренды и штрафа за неведение коммерческой деятельности за период с 19 ноября 2020 года по 20 декабря 2020 года.
Рассматривая данный спор в указанной части по правилам ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.7.1.9 договора аренды арендатор обязан постоянно и без перерывов вести коммерческую деятельность в помещении в соответствии с торговым профилем, общепринятыми обычаями делового оборота и деловой этики в соответствии с разрешенным использованием в течение всего срока аренды. Если арендатор течение 5 дней не осуществляет в помещении торговую деятельность или иную деятельность, указанную в качестве разрешенного использования помещения, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (т.1 л.д.60).
Из Правил торгово-развлекательного центра «РИО», являющихся неотъемлемой частью договора аренды от 01 февраля 2018 года в силу п.11.4, 11.12 (т.1 л.д.67-68), следует, что режим работы центра устанавливается с 10 часов до 22 часов ежедневно (п.3.1); при позднем открытии магазина арендатора и (или) его временное закрытие во время часов работы без предварительного согласования с арендодателем и (или) закрытие магазина с нарушением режима работы центра на арендатора накладывается штраф в размере 5000 рублей за каждый зарегистрированный случай (т.1 л.д.91).
Истцом представлены в дело акты о том, что магазин ответчика не был открыт в 10 часов и был закрыт для посетителей до 22 часов ежедневно в период с 19 ноября 2020 года по 20 декабря 2020 года.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факта отсутствия торговой деятельности в указанный период, однако пояснила, что торговая деятельность не велась по причине отключения магазина от электроэнергии администрацией центра. Аналогичные показания дала в суде первой инстанции свидетель Пискарева Н.В.
Представитель истца в своих письменных возражениях пояснила, что действительно магазин ответчика был отключен от электроэнергии, о чем ответчик извещена заблаговременно, в виду наличия задолженности по арендным платежам.
Согласно п.6.2.8 договора аренды в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы или иных платежей в течение 10 календарных дней с момента наступления срока оплаты помимо ответственности, предусмотренной договором, арендодатель в порядке самозащиты гражданских прав вправе, в том числе, прекратить оказание коммунальных услуг.
Представителем ответчика не отрицалось наличие задолженности по арендной плате на момент отключения электроэнергии 05 ноября 2020 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Соловьевой Е.Н. штрафа за неведение предпринимательской деятельности, размер которого с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ снизил до 10 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку пунктом 7.1.9 договора аренды предусмотрено, что в связи с не осуществлением арендатором в помещении торговой деятельности арендодатель в качестве санкции за данное нарушение имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Иных санкций за данное неисполнение обязательства договор аренды не предусматривает.
Положения пункта 8.1 Правил торгово-развлекательного центра «РИО» предусматривают ответственность за позднее открытие или раннее закрытие магазина арендатором, то есть нарушение режима работы торгового помещения по сравнению с установленным, и только в случае отсутствия согласования с арендодателем.
Такие обстоятельства по делу отсутствуют, поскольку в период с 19 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года арендатор не осуществляла торговую деятельность в арендованном помещении в связи с отсутствием электроэнергии, отключенной арендодателем в порядке самозащиты своих прав, о чем истцу было заведомо известно, а не в связи с единоличным решением арендатора об изменении режима работы торговой точки. Следовательно, предусмотренная п.8.1 Правил торгово-развлекательного центра «РИО» санкция за нарушение режима ведения торговой деятельности применению в данной случае не подлежит.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части взыскания с Соловьевой Е.Н. в пользу ООО «Тор Индустрия» штрафа за неведение торговой деятельности подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
В отношении взыскания пени судебная коллегия указывает следующее.
Пунктом 8.2.1 договора аренды установлено, что в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, предусмотренных п.п.3.1.1, 3.2, 3.4, 3.5, и иных платежей, подлежащих уплате по настоящему договору, включая обеспечительный депозит, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Указанные пени причитаются за период с даты срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме. Арендатор обязуется оплатить указанные пени арендодателю в течение 5 банковских дней с момента получения от арендодателя счета (т.1 л.д.64).
По расчетам истца за спорный период размер пени составляет 161 192 рубля 95 копеек.
С учетом заявления ответчика Соловьевой Е.Н. и положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, оценив соразмерность суммы подлежащих взысканию пени и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, баланс интересов сторон, приняв во внимание обеспечительный характер данной санкции в обеспечении обязательства и как как меры имущественной ответственности за его ненадлежащее исполнение, со ссылкой на разъяснения, данные в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени до 7000 рублей.
Оснований согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.
Как разъяснено в ответах на вопросы № 3-5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, относительно наличия предусмотренных частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусмотрено положениями пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 439, с учетом условий заключенного сторонами дополнительного соглашения от 08 декабря 2020 года, уменьшающего размер постоянной арендной платы во втором полугодии 2020 года, в случае наличия задолженности по арендной плате она подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года; поскольку законом предоставляется отсрочка на срок действия режима повышенной готовки или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период; штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.
По делу установлено, что спорным периодом по данному делу является период с 01 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года, то есть отрезок времени, в течение которого на территории Костромской области действовали меры режима повышенной готовки и чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Вопрос о снижении размера арендных платежей за указанный период был согласован сторонами дополнительным соглашением от 08 декабря 2020 года, в котором не оговорено никаких специальных сроков уплаты образовавшейся к этому моменту задолженности или срока внесения платежей за прошедшее время, следовательно, порядок уплаты данных сумм должен был производиться в соответствии с условиями договора аренды и норм права, императивно регулирующих арендные правоотношения в указанный период.
Согласно условий п.3.1.3 договора аренды постоянная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (т.1 л.д.54), то есть с учетом условий договора и дополнительного соглашения от 08 декабря 2020 года постоянная арендная плата за спорный период должна была быть внесена на позднее 5 числа следующего месяца, то есть в январе 2021 года.
Положения ст.19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества предусматривают, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года.
Следовательно, определенный ко взысканию размер постоянной арендной платы за период с 01 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года подлежал уплате не ранее указанной даты и в порядке, предусмотренном п.3 Требований, а потому на момент расторжения договора аренды между сторонами просрочка по ее оплате отсутствовала, в связи с чем начисление пени на каждый ежемесячный платеж является неправомерным.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 7000 рублей также подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований полностью.
При рассмотрении дела судебная коллегия также принимает во внимание указание пункта 6 Требований, согласно которому стороны договора аренды могут установить иные условия предоставления отсрочки, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями, в связи с чем не принимает во внимание доводы истца о необходимости применения при рассмотрении данного спора условия договора аренды с учетом дополнительных соглашений от 18 февраля 2020 года и от 03 июля 2020 года (т.1 л.д.242-245), поскольку данные условия не соответствуют указанной норме закона.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на основания освобождения от уплаты пени и штрафа, связанные с проведением процедуры банкротства должника, в том числе на положения ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является несостоятельной, поскольку ведения таких процедур в отношении ИП Соловьевой Е.Н. не подтверждено, прекращение ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя связано с личным волеизъявлением, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13 января 2022 года. Выводы суда первой инстанции в данной части являются подробными, мотивированными, соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
С учетом отмены и изменения решения суда первой инстанции в части подлежит изменению возмещаемые истцу расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии с положениями ст.88, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5728 рублей.
Оснований к отмене либо изменению решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 ноября 2021 года) в части размера взыскания задолженности по постоянной арендной плате и государственной пошлины изменить, взыскав в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тор Индустрия» с СЕН задолженность по постоянной арендной плате в размере 247 806 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5728 рублей.
Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 ноября 2021 года) в части взыскания пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы в размере 7 000 рублей и штрафа за неведение коммерческой деятельности в размере 10 000 рублей отменить. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тор Индустрия» к СЕН о взыскания пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы и штрафа за неведение коммерческой деятельности отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 ноября 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу СЕН - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2022 года.
