Судья Столярова Т.С. Дело № 33-14572
Дело № 2-1850/2021
УИД 52RS0008-01-2021-002427
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 07 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Козлова О.А.
судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.
с участием представителя ответчицы Евсеевой М.О. адвоката А.К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Евсеевой Д.И. на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 30 августа 2021 года по делу по иску Евсеевой Д. И. к Евсеевой М. О. о взыскании задолженности по алиментам
У С Т А Н О В И Л А:
Евсеева Д.И. в лице законного представителя Сатиной А.А. обратилась в суд с иском к Евсеевой М.О. о взыскании задолженности по алиментам за период с 20.12.2019 г по 10.06.2021 года в сумме 529800 рублей.
В обоснование иска указано, что истец, является дочерью Евсеева И.А. и Евсеевой М. О. Ее отец отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 г Евсеев И.А. признан несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2020 года прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ответчицы Евсеевой М. О., она признана несостоятельным (банкротом). Утвержден финансовым управляющим должника Кротов А. Н.. Евсеева М. О. в настоящее время находится под уголовным преследованием, ранее она содержалась в «СИЗО-1», сейчас находится под домашним арестом и не содержит истца, работы не имеет. Начиная с даты прекращения брака между родителями 12.12.2017 года и вплоть до настоящего времени она не получает от своего отца материального содержания, положенного ей по закону. Кроме того, с 20 декабря 2019 года и вплоть до настоящего времени она не получает денежного содержания от своей матери. Полагает, что имеет право просить суд о взыскании алиментов на свое содержание с Евсеевой М.О. на сохранение прежнего уровня жизни из расчета 30 000 рублей в месяц. За период времени с 20.12.2019 по 10.06.2021 общий долг по алиментам составляет 529 800 рублей. Поскольку она ранее никогда не обращалась в суд о взыскании алиментов с Евсеевой М.О., нотариального соглашения об уплате алиментов не имеется, она имеет право на подачу настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 30 августа 2021 года постановлено:
Исковые требования Евсеевой Д. И. к Евсеевой М. О. о взыскании алиментов удовлетворить частично.
Взыскать с Евсеевой М. О. в пользу Евсеевой Д. И., [дата] года рождения, место рождения: [адрес], алименты в размере 5516 рублей ежемесячно, что соответствует 0,50 % величины прожиточного минимума, установленного для детей по Нижегородской области, начиная с 29.04.2021 года до ее совершеннолетия, 10.06.2021 года в сумме 7722 рублей 40 копеек.
Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Нижегородской области Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
В удовлетворении исковых требований Евсеевой Д. И. к Евсеевой М. О. о взыскании алиментов в остальной части отказать.
В части взыскания алиментов решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Евсеевой М. О. госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб.
В апелляционной жалобе Евсеева Д.О. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по алиментам.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по алиментам являются необоснованными, поскольку она не получала содержания от родителей. Ответчица не представила доказательств предоставления содержания н своего ребенка за отыскиваемый период. Суд необоснованно отказал в принятии признания ответчицей иска.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены ст.ст. 80 – 120 СК РФ.
Данному праву соответствует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, установленная ст. 80 СК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что Евсеева М.О. и Евсеев И.А. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь – Евсееву Д. И., [дата] года рождения (л.д. 13).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 10.11.2017 года брак прекращен с 12.12.2017 года (л.д. 16).
На основании распоряжения Главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода от 24.07.2020 года [номер]-р Сатина А. А. назначена опекуном несовершеннолетней Евсеевой Д.И., поскольку мать несовершеннолетней Е.М.О. постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.07.2020 года заключена под домашний арест, сроком по 07.08.2020 года, отец несовершеннолетней Е.И.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д. 11-12).
Ответчик в настоящее время находится под стражей в СИЗО № 1 г. Н.Новгорода, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции находилась под домашним арестом, истца не содержит,
Письменного соглашения о содержании несовершеннолетнего ребенка между родителями не имеется.
Евсеева Д.И. 10.06.2003 года рождения, в настоящее время является совершеннолетней, до совершеннолетия находилась на иждивении опекуна; просит взыскать с ответчика алименты на ее содержание 30000 рублей в месяц за период с 20.12.2019 года до ее совершеннолетия, итого в общем размере 529 800 рублей.
Взыскивая с ответчицы алименты на содержание истицы в размере 0,5 величины прожиточного минимума с даты обращения в суд до ее совершеннолетия, суд исходил из того, что ответчица не исполняет обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд вышел за рамки заявленных требований.
Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты путем взыскания алиментов и установления их размера без заявления соответствующих требований со стороны истицы, ошибочны.
Как следует из исковых требований Евсеевой Д.И., она просила взыскать задолженность по алиментам за прошедший период с 20.12.2019 г по 10.06.2021 г которую она исчисляет из расчета 30 000 руб в месяц. Требований о взыскании алиментов, которое рассмотрел суд истица не заявляла.
В нарушение предписаний ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требование Евсеевой Д.И. о взыскании задолженности по алиментам суд первой инстанции по существу не разрешил, нормы СК РФ об определении задолженности по алиментам и ее взысканию к спорным отношениям не применил, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Рассматривая исковые требования Евсеевой Д.И. по существу, коллегия приходит к выводу о их необоснованности.
Согласно ст.113 СК РФ 1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Таким образом, необходимым условием для взыскания задолженности по алиментам является наличие судебного акта о взыскании алиментов или соглашения об уплате алиментов.
В рассматриваемых правоотношениях ни судебного акта о взыскании алиментов, ни соглашения об уплате алиментов не имеется, в связи с чем вести речь о наличии задолженности по алиментам не приходится.
Коллегия отклоняет довод жалобы о непринятии судом признания иска ответчиком.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Из заявления ответчика о признании иска следует, что она с 20.12.2019 года по настоящее время была помещена в «СИЗО-1», впоследствии переведена под домашний арест, трудовую деятельность не осуществляет, зарплату не получает; ее дочь материального содержания от обоих родителей не получает, фактически несовершеннолетнюю на тот момент Евсееву Д.И. содержала и содержит бабушка С.О.А., которая является инвалидом первой группы.
Однако, как следует из материалов дела ответчица решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2020 г признана банкротом (л.д.27-30).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
С учетом разъяснений ВС РФ коллегия приходит к выводу, что оснований для принятия признания иска ответчицей Евсеевой М.О. не имеется, поскольку принятие признания иска нарушило бы права ее кредиторов.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 30 августа 2021 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Евсеевой Д. И. к Евсеевой М. О. о взыскании задолженности по алиментам отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
