Судья Гусарова Т.М. Дело № 33-9639/2021 (2-4923/2021)
УИД 52RS0005-01-2020-009408-56
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 7 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,
при секретаре Ошмариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
В производстве ФИО4 районного суда [адрес] находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение. По настоящему делу судом разрешался вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с поступлением кассационной жалобы на апелляционное определение ФИО4 областного суда от [дата], которым решение ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение отменено с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, и невозможностью рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Определением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] постановлено: производство по гражданскому делу [номер] по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение приостановить до рассмотрения кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение ФИО4 областного суда от [дата] Первым кассационным судом общей юрисдикции.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на ненадлежащее извещение, а также указывает со ссылкой на положения ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.
[дата] судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на [дата] на 8 часов 15 минут.
В назначенные дату и время дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не убедился в том, что истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дне, месте и времени судебного заседания.
Сведения о надлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени судебного заседания, состоявшегося [дата] на 8 часов 15 минут, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [дата] в адрес суда поступила кассационная жалоба ФИО3 на апелляционное определение ФИО4 областного суда от [дата], [дата] гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение направлено в суд кассационной инстанции.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае, когда обжалованное в апелляционном порядке судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции приостанавливает производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац пятый статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и незамедлительно направляет кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему гражданскому делу на основании ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела является невозможным до рассмотрения кассационной жалобы Первым кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Производство по гражданскому делу [номер] по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение приостановить до рассмотрения кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение ФИО4 областного суда от [дата] Первым кассационным судом общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 сентября 2021.
