Судья Воробьев И.В. Дело № 33-9445/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Карцевской О.А.
судей: Савинова К.А., Будько Е.В.
при секретаре: Панькиной А.В.,
с участием: истца Емельяновой О.В., представителя истца Новицкой Н.В., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
дело по апелляционным жалобам Емельяновой О.В., возражением на неё,
на решение Воскресенского суда Нижегородской области от 27 марта 2018 года
по гражданскому делу по иску Емельяновой О.В. к Пирогову А.М. о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Емельянова О.В. обратилась в суд с иском к Пирогову А.М. о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивирует следующим.
Истцом была приобретена путевка в ООО «Племенной завод «Серая Лошадь» на период с 17.02.2016 г. по 19.02.2016 г. В последний день пребывания на территории клуба истец совместно с инструктором клуба зашли в леваду (загон для животных), для наблюдения за дрессировкой лошадей. В данном загоне находились несколько лошадей и верблюд, свободно разгуливающий по загону без намордника. Во время нахождения в загоне верблюд побежал к истцу, догнал ее, свалил с ног, начал наносить удары ногами. При этом, сотрудники клуба не предприняли мер по оказанию помощи. После освобождения от животного истец была доставлена в медицинское учреждение, где был поставлен диагноз: ***. Вследствие изложенного истец перенесла два хирургических вмешательства, в настоящее время проходит длительное и дорогостоящее реабилитационное лечение.
После полученных травм и проведенного лечения у истца появились осложнения: ***.
Также истец испытывает сильнейшие головные боли, ***, в связи с чем у истца начались проблемы со сном, последствия травмы отразились на физическом и психическом здоровье истца, возможно в дальнейшем не будут устранены.
Верблюд, причинивший вред здоровью истца, а также земельный участок, на котором расположено ООО «Племенной завод «Серая лошадь», принадлежат ответчику Пирогову А.М. Ответчик допустил нарушения в содержании животного, не используя специальный мундштук для усмирения верблюда, а также не учитывая половые особенности верблюда-самца в брачный период.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, дополнительно понесенные расходы на лечение в размере *** рублей, расходы на лечение у стоматолога в размере *** рубля, стоимость поврежденного верблюдом пуховика – *** рублей, компенсацию утраченного заработка – *** рублей, судебные расходы - *** рублей.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2018 года постановлено: Исковые требования Емельяновой О.В. к Пирогову А.М. о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Пирогова А.М. в пользу Емельяновой О.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, компенсацию утраченного заработка в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Емельяновой О.В. к Пирогову А.М. о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.
В апелляционных жалобах Емельяновой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм права, а именно суд первой инстанции принимая решение о размере компенсации морального вреда не учел требования разумности и справедливости. Судом неверно установлено отсутствие вины собственника верблюда, судом неправомерно взысканы расходы по оформлению доверенности меньше заявленного, необоснованно уменьшены расходы по оплате юридических услуг, отказано во взыскании расходов на лечение. Просит решение суда первой инстанции отменить в части и взыскать с Пирогова А.М. в пользу Емельяновой О.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, взыскать расходы на лечение.
До начала рассмотрения дела по существу в апелляционную инстанцию поступил письменный запрос из Воскресенского районного суда Нижегородской области о снятии дела с апелляционного рассмотрения для выполнения действий предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Возражений не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Воскресенский районный суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
