Судья Рубинская О.С. Дело № 33-2654\2020 (2 инстанция)
Дело № 2-3631/2019 (1 инстанция)
УИД 52RS0007-01-2019-003390-43
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2020 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием ответчика Ермолаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаевой В. И.
на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года
по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода к Ермолаевой В. И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании незаконно полученной пенсии в сумме 233 263,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 5532,63 рубля, указав, что с [дата]Ермолаева В.И. является получателем пенсии до старости.
[дата]Ермолаева В.И. обратилась в ГУ УПФР в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, предоставив паспорт, свидетельство о смерти мужа Пугина Н.С., свидетельство о браке, трудовую книжку со сведениями об ее увольнении с [дата], сведения о стаже умершего кормильца (трудовую книжку, военный билет, диплом).
Ермолаева В.И. получала страховую пенсию с [дата] и одновременно работала в МБДОУ Детский сад [номер] «Звездочка» с [дата] по [дата] и в ООО «Альтаир» с [дата] по [дата].
Факт подачи заявления [дата] о назначении пенсии по случаю потери кормильца может рассматриваться как отказ от получения пенсии по старости. Ответчицей предоставлена трудовая книжка, из которой усматривается, что [дата] она уволена из ООО «Альтаир».
С [дата] страховая пенсия по старости заявительнице была прекращена.
С [дата]Ермолаевой В.И. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась до [дата].
При проверке пенсионного дела выявлено, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ответчица с [дата] являлась работающей и на момент назначения пенсии; у ответчицы очевиден факт работы и утрата источника средств к существованию не определена.
Таким образом, право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с [дата] у Ермолаевой В.И. отсутствовало, тем самым денежные средства не должны были выплачиваться ни за один период. Следовательно, выплата пенсии с [дата] по [дата] произведена не правомерно.
В соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий об утрате права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 указанного Закона ответчик не сообщил.
При назначении пенсии ответчица была извещена об обязанности безотлагательно извещать орган пенсионного обеспечения, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.
В результате незаконного получения Ермолаевой В.И. пенсии образовалась ее переплата за период с [дата] по [дата] в размере 233 263 рубля 63 копейки. На момент составления искового заявления задолженность не погашена.
В пенсионном деле имеется заявлении Ермолаевой В.И. от [дата] о том, что она согласна выплатить сумму переплаты за период с [дата] по [дата].
В силу п.2. статьи 28 указанного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
ГУ УПФР в [адрес][дата] принято решение [номер] о взыскании незаконно выплаченной пенсии Ермолаевой В.И. в судебном порядке согласно пп.2 п.1 ст.29 закона «О страховых пенсиях».
Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратила сумму переплаты, то истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик с иском не согласилась, в случае взыскания просила удовлетворить его частично, взыскав сумму переплаты за период работы с [дата] по [дата], полагала, что истцу было известно о ее трудоустройстве, поскольку она в 2016 году и последующие годы она обращалась в пенсионный фонд с трудовой книжкой за получением справок на субсидии и стаже при оформлении звания «Ветеран труда».
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Ермолаевой В. И. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в [адрес] незаконно полученную сумму пенсии в размере 233 263 рубля 63 копейки, судебные расходы 5 532 рубля 63 копейки.
В апелляционной жалобе Ермолаева В.И. просит об изменении решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции Ермолаева В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что она не помнит точно, о каких изменениях о себе она должна была сообщить после назначения пенсии по случаю потери кормильца и выдавался ли ей экземпляр данного заявления, она не знала о запрете работать при получении данной пенсии, в период 2016-2019 годов ежегодно обращалась в пенсионный орган за различными справками, но никогда ей не сообщали о незаконном получении пенсии по случаю потери кормильца.
Представитель ГУ УПФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен заблаговременно под роспись почтой, о чем в деле имеется уведомление о вручении, об уважительности причин неявки представителя не известил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения Ермолаевой В.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с [дата]Ермолаева В.И., [дата] года рождения, являлась получателем трудовой пенсии до старости.
[дата]Ермолаева В.И. обратилась в ГУ УПФР в [адрес] с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, предоставив паспорт, свидетельство о смерти мужа Пугина Н.С., свидетельство о браке, трудовую книжку со сведениями об увольнении с [дата], сведения о стаже умершего кормильца (трудовую книжку, военный билет, диплом).
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Согласно п.2 п.п.3 вышеуказанной статьи в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (п.6 ст.10 указанного Федерального закона).
[дата]Ермолаева В.И., реализуя предоставленное ей п.6 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право, обратилась в ГУ УПФР в [адрес] с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, предоставив паспорт, свидетельство о смерти мужа Пугина Н.С., свидетельство о браке, трудовую книжку со сведениями об увольнении с [дата], сведения о стаже умершего кормильца (трудовую книжку, военный билет, диплом).
Согласно п.6 ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, перевода с одного вида пенсии па другой, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пункт 11 ст.22 вышеназванного закона определяет сроки назначения страховой пенсии.
Перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением) «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии но государственному пенсионному обеспечению».
В п.11 указанного Перечня установлено, что для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы: о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца (часть 1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях») (п.п. «а»); об утрате источника средств к существованию (часть 5 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях») (п.п. «н»); об отказе умершего кормильца от установленной ему страховой пенсии по старости (пункт 3 части 15 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях») (п.п. «у»).
Таким образом, для перехода истицы на пенсию по случаю смерти кормильца (умершего мужа) необходимо соблюдение следующих условий: отказ от своей пенсии, доказательства о нахождении на иждивении умершего кормильца и утрата источника средств к существованию.
Из материалов дела следует, что Ермолаева В.И. получала страховую (трудовую) пенсию по старости с [дата] и одновременно работала в МБДОУ «Детский сад [номер] «Звездочка» с [дата] по [дата], а затем в ООО «Альтаир» с [дата] по [дата].
Факт подачи ответчиком заявления [дата] о назначении пенсии по случаю потери кормильца истцом был принят как отказ от Ермолаевой В.И. от получения пенсии по старости.
При подаче заявления ответчицей предоставлена трудовая книжка, из которой усматривается, что [дата] она уволена из ООО «Альтаир» и на момент обращения не работает. С [дата] выплата страховой пенсия по старости Ермолаевой В.И. была прекращена на основании ст.22 вышеуказанного закона и одновременно назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась до [дата].
При проверке пенсионного дела Ермолаевой В.И. в [дата] года истцом выявлено, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ответчица с [дата] являлась работающей и на момент назначения пенсии у ответчицы очевиден факт работы, а утрата источника средств к существованию не определена.
Установив указанные обстоятельства, пенсионный орган пришел к выводу о том, что право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с [дата] у Ермолаевой В.И. отсутствовало и денежные средства не должны были выплачиваться за весь спорный период, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что в действиях ответчика имеет место несоблюдение условий для получения пенсии по случаю потери кормильца в период с [дата] по [дата], что повлекло неосновательное обогащение ответчика в виде суммы, превышающей полагающуюся за этот же период пенсии по возврату.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.
В соответствии с п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм вопреки доводам суда первой и апелляционной инстанции могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (п.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховая часть пенсии по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно распределил бремя доказываня, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Так, из материалов дела следует, что при обращении в пенсионный орган в [дата] года по поводу перевода на пенсию по случаю потери кормильца Ермолаевой В.И. заполнен представленный бланк соответствующего заявления, в котором имеется предупреждение о необходимости известить о поступлении на работу, а также содержится рукописная запись об обязательстве гражданина при выявлении переплаты ее возвратить и ознакомления с условиями пересчета и перевода ознакомлена (л.д.14-16).
Однако, из содержания данного документа и представленных материалов дела не следует, что его копия была выдана гражданину, а также о том, о каких именно условиях пересчета пенсии и перевода на другую пенсию она была ознакомлена, и что условия получения пенсии по случаю кормильца были доведены до ее сведения в доступной и понятной форме и в том объеме информации, который необходимы для принятия пенсионером решения о совершении определенных действий и их юридических последствиях.
Также из материалов дела следует, что после назначения Ермолаевой В.И. пенсии по случаю потери кормильца она в период [дата] годов неоднократно обращалась в пенсионный орган за справками о виде и размере получаемой пенсии в целях их предоставления для получения иных льгот и мер социальной поддержки (л.д.76, 77, подлинник обозревался судебной коллегией), но до [дата] года требований относительно необоснованного получения пенсии по случаю потери кормильца не заявлялось.
При этом истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, недобросовестного поведения ответчика при обращении за пенсией по случаю потери кормильца, предоставления недостоверных сведений и ее неосновательного получения за весь спорный период с учетом того, после [дата]Ермолаева В.И. не работала и в настоящее время вновь является получателем данной пенсии.
При таких обстоятельствах, учитывая возраст ответчика, условия пенсионного обеспечения гражданина, которое осуществляется пожизненно, отсутствия объективных и достоверных доказательств о том, что при обращении за переводом на пенсию по случаю потери кормильца Ермолаева В.И. была надлежащим образом поставлена в известность об условиях данного пенсионного обеспечения, к числу которых относится отсутствие дохода в связи с работой, и обязанностью сообщать именно об изменении данных обстоятельств, сроках предоставления данной информации, а также того факта, что сведениями о работе ответчика пенсионный орган располагал по данным персонифицированного учета своевременно, а период осуществления трудовой деятельности ответчиком составлял с [дата] по [дата], судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения 233 263 рубля 63 копейки, составляющего разницу между фактически полученной пенсией по случаю потери кормильца и размером пенсии по старости за тот же период, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ и п.5 ст.26, ч.1, 2 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях», для взыскания с ответчика.
С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в иске.
В этой связи судебные расходы истца также возмещению не подлежат за отсутствием предусмотренных ст.98 ГПК РФ оснований.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в [адрес] к Ермолаевой В. И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
