Судья Щукин Ф.В. Дело № 33-14782
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Н. Новгород 06 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей: Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре Приданова В.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес>А.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа <адрес>М.Е.А. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2016 года по иску Семеновского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности организовать уличное освещение,
установила:
Семеновский городской прокурор <адрес>, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности организовать уличное освещение, указав в обоснование, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и противодействия терроризму в части организации уличного освещения на территории Семеновского городского округа, выявлено отсутствие уличного освещения на <адрес>. Беласовка городского округа <адрес>, в ночное время суток. Отсутствие надлежащего освещения на улице в темное время суток и непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, а также создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по <адрес> городского округа в ночное время. В связи с изложенным, прокурор просил суд обязать Администрацию городского округа <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение на <адрес>. Беласовка городского округа <адрес> в ночное время суток.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе <адрес> выражает несогласие с решением суда в части срока исполнения судебного решения и просит его отменить, принять по делу новое решение в данной части и установить срок для организации уличного освещения до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, на неисполнимость решения суда в установленный судом срок, так как для исполнения данного решения, а фактически для замены перегоревшей электролампочки, нужен более длительный срок.
Возражая против доводов жалобы, прокурор считает установленный судом срок разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, об уважительности причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Как установлено судом из материалов дела, Семеновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействии терроризму в части организации уличного освещения на территории Семеновского городского округа.
Проверкой установлено, что обязанность по организации уличного освещения на территории Семеновского городского округа возложена на администрацию Семеновского городского округа, которой работа по организации уличного освещения городского округа в полном объеме не проводится.
Так, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства уличное освещение на <адрес>. Беласовка городского округа <адрес>, в ночное время отсутствует.
Указанные нарушения подтверждаются актом контрольной проверки улично-дорожной сети г.о. <адрес>, проведенной ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального Закона Российской Федерации №35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму», правомерно возложил на <адрес>, как на орган, полномочный решать вопросы по организации освещения улиц, обязанность по организации уличного освещения на <адрес>. Беласовка городского округа <адрес>, в ночное время.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям закона и верно установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
