Судья Кшнякина Е.И. Дело № 33-9039/2020 (2-364/2020)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 6 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей: Будько ЕВ, Савинова К.А.,
при секретаре судебного заседания Пуниной М.Д.
с участием: представителей истца БАО, ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области»
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 года
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области» к ФИО2 о возмещении ущерба.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько ЕВ,
УСТАНОВИЛА:
ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями в обоснование иска ссылается на то, что в ходе проведения проверки деятельности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области, на основании приказа Главного управления МЧС России по Нижегородской области №736 от 21 октября 2019 года «О проведении выездной проверки», поручения Главного управления собственной безопасности МЧС России, положений приказа МЧС России от 17 января 2019 года № 22 «Об организации деятельности должностных лиц подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России», был выявлен факт незаконной компенсации командировочных расходов по найму жилого помещения старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2, в нарушение требований п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета».
ФИО2, для осуществления уставных функций учреждения и повышения квалификации, в соответствии с приказом МЧС России от 09 июня 2006 года № 351 «Об утверждении Положения о порядке прохождения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства экспертиз», а также Указаний Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России направлялся в служебные командировки в Исследовательский центр экспертизы пожаров Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС РОССИИ, для прохождения обучения по экспертным специализациям.
Командировка с 07 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года (Приказ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области №1-КМ от 13 марта 2019 года).
Командировка с 06 октября 2019 года по 17 октября 2019 года (Приказ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области №4-КМ от 24 сентября 2019 года).
ФИО2 начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области ЛИВ было предложено добровольно вернуть незаконно выплаченные командировочные расходы по найму жилого помещения. Вместе с тем, ФИО2 отказался, что подтверждается соответствующим рапортом.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 50 400 рублей в пользу ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 иск не признал, поддержал представленный ранее отзыв на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
Третье лицо - ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ИЦЭП в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области», отказано.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы, указанные в жалобе повторяют позицию истца, указанную в исковых требованиях.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июля 2017 года приказом № 87-нс лейтенант внутренней службы ФИО2 (А-014576) назначен на должность эксперта сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), с 26 июля 2017 года, с должностным окладом 15 500 рублей в месяц (за счет средств федерального бюджета) (л.д. 133).
25 декабря 2017 года с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на срок до 26.07.2022г. (л.д. 143-145)
13 марта 2019 года приказом № 1-км лейтенант внутренней службы ФИО2 был командирован в г. Санкт-Петербург в служебную командировку для прохождения предаттестационной подготовки по специализации «Реконструкция процесса возникновения и развития пожара» в ИЦЭП СПБ УГПС МЧС России, сроком на 12 дней, с 07 апреля по 18 апреля 2019 года. Выплата денежных средств производилась за счет субсидий на выполнение государственного задания. (л.д. 46).
Данный факт подтверждается также представленным командировочным удостоверением № 1 (л.д. 49), электронными билетами АО «РЖД» (л.д. 54-55, 97-98), и сторонами не оспаривается.
Перед отправлением в командировку ФИО2 представил в адрес истца рапорт об авансировании расходов на командировку и смету, согласно которой расходы на проживание составляют 27 000 рублей (л.д. 77, 78).
Смета согласована главным бухгалтером КЕВ и утверждена начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области. (л.д. 78).
02 апреля 2019 года истцом в адрес ФГБОУ ВО «Санкт-петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России» были направлены списки сотрудников, направляемых в командировку в апреле 2019г., в которых указан, в том числе, ФИО2, с просьбой организовать прибытие сотрудников в составе и сроки согласно приложениям (л.д. 70-72).
21 марта 2019 года ФИО2 на зарплатную карту были перечислены денежные средства в размере 24 750 рублей, что подтверждается реестром № 2 (л.д. 81), а также платежным поручением № 761750 от 21.03.2019г. (л.д. 82)
05 апреля 2019 года ФИО2, на зарплатную карту были перечислены денежные средства в размере 15 792,50 рублей, что подтверждается реестром № 1 (л.д. 79), а также платежным поручением № 103358 от 05 апреля 2019 года (л.д. 80).
Из представленного рапорта ответчика следует, что в день прибытия 08 апреля 2019 года руководством ИЦЭП в лице врио начальника ЕЮН ему было разъяснено право на бесплатное проживание в отеле «Все сезоны», а также что он отказался от услуг университета по месту размещения (л.д. 35).
Ответчик в период нахождения в командировке с 08 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года проживал в отеле «Галакт», что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 47, 48, 95, 96) и справкой ООО «Галакт» (л.д. 50, 94).
Стоимость проживания составила 27 000 рублей. (л.д. 47, 48).
По возвращении из командировки ФИО2 представил в адрес истца соответствующий рапорт (л.д. 56), авансовый отчет № 000000003 от 24 апреля 2019 года (л.д. 51-53, 99-101), а также командировочное удостоверение с отметками о датах прибытия и убытия из места командировки и записью «бесплатное жилье не предоставлялось», заверенной должностным лицом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ИЦЭП ТТД и печатью учреждения (л.д. 92-93).
15 июля 2019 года приказом № 82-нс старший лейтенант внутренней службы ФИО2 (А-014576) назначен на должность старшего эксперта сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), с 15 июля 2019 года, с должностным окладом 16640 рублей в месяц (за счет средств федерального бюджета), с освобождением от должности эксперта сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатории» по Нижегородской области» (л.д. 23-24).
Также 15 июля 2019 года Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 25 декабря 2017 года (л.д. 146)
24 сентября 2019 года приказом № 4-км старший лейтенант внутренней службы ФИО2 на основании приказа МЧС России от 14 марта 2019 года №145 «Об организации обучения в 2019 году специалистов МЧС России, должностных лиц и специалистов единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по дополнительным профессиональным программам», указания Департамента надзорной деятельности и профилактической работы от 17 сентября 2019 года № 19-3-2-3717 был командирован в г. Санкт-Петербург в служебную командировку для обучения в группе профессиональной переподготовки по специальности «Обнаружение и классификация инициаторов горения при исследовании объектов СПТЭ» в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, сроком на 12 дней, с 06 октября по 17 октября 2019 года. Выплата денежных средств производилась за счет субсидий на выполнение государственного задания (л.д. 36)
Данный факт подтверждается также представленным командировочным удостоверением № 4 (л.д. 37, 102-103), электронными билетами АО «РЖД» (л.д. 41-42, 107-108).
Перед отправлением в командировку ФИО2 представил в адрес истца рапорт об авансировании расходов на командировку и смету, согласно которой расходы на проживание составляют 23 400 рублей. (л.д. 84, 85).
Смета согласована главным бухгалтером КЕВ и утверждена начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области (л.д. 85).
17 сентября 2019 года истцом в адрес ФГБОУ ВО «Санкт-петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России» были направлены списки сотрудников, направляемых в командировку в октябре 2019 года, в которых указан, в том числе, ФИО2, с просьбой организовать прибытие сотрудников в составе и сроки согласно приложениям (л.д. 73-75).
30 сентября 2019 года ФИО2 на зарплатную карту были перечислены денежные средства в размере 3 600 руб., что подтверждается реестром № 1 (л.д. 88), а также платежным поручением № 881513 от 30 сентября 2019 года (л.д. 89), а также в размере 16 353 рублей, что подтверждается реестром № 2 (л.д. 90) и платежным поручением № 881512 от 30 сентября 2019 года (л.д. 91).
08 октября 2019 года истцу на зарплатную карту были перечислены денежные средства в размере 15 816,60 рублей, что подтверждается реестром № 1 (л.д. 86), а также платежным поручением № 107007 от 08 октября 2019 года (л.д. 82).
Из представленного рапорта ответчика следует, что в день прибытия 07 октября 2019 года руководством ИЦЭП в лице врио начальника ЕЮН ему было разъяснено право на бесплатное проживание в гостинице СПБ ГБ ПОУ «Российский Колледж Традиционной Культуры», а также что он отказался от услуг университета по месту размещения (л.д. 117).
Ответчик в период с 07 октября 2019 года по 16 октября 2019 года проживал в отеле «Галакт», что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 38, 105, 106) и справкой ООО «Галакт» (л.д. 39, 104).
Стоимость проживания составила 23400 рублей (л.д. 38).
По возвращении из командировки ФИО2 представил в адрес истца соответствующий рапорт (л.д. 40), авансовый отчет № 15 от 21 октября 2019 года (л.д. 43-44, 109-110), а также командировочное удостоверение с отметками о датах прибытия и убытия из места командировки и записью «бесплатное жилье не предоставлялось», заверенной должностным лицом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ИЦЭП ТТД и печатью учреждения (л.д. 37).
Согласно справке № 67-1-7 от 24 января 2020 года старший эксперт сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области, старший лейтенант внутренней службы ФИО2 работает в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области с 16 июля 2017 года по настоящее время. По состоянию на апрель 2019 года среднемесячный размер денежного довольствия сотрудника внутренней службы составлял 38740,00 рублей. По состоянию на январь 2020 года среднемесячный размер денежного довольствия составляет 40 390,28 рублей (л.д. 132).
По результатам выездной проверки ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области комиссией Главного управления МЧС России по Нижегородской области в соответствии с поручением Главного управления собственной безопасности МЧС России в период с 21 по 30 октября 2019 года. был разработан план мероприятий по устранению выявленных недостатков, в соответствии с которым по факту неправомерного возмещения командировочных расходов по найму жилого помещения в нарушение п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 в отношении старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, капитана внутренней службы КАА, старшего лейтенанта внутренней службы РДС, старшего лейтенанта внутренней службы МАС была проведена служебная проверка (л.д. 134-141).
Согласно заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 07 ноября 2019 года начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области, в ходе проведения проверки установлено, что МАС, ФИО2, РДС, КАА для осуществления уставных функций учреждения и повышения квалификации, в соответствии с приказом МЧС России от 09 июня 2006 года № 351 «Об утверждении Положения о порядке прохождения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства экспертиз», а также Указаний Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России направлялись в служебные командировки в Исследовательский центр экспертизы пожаров Санкт-Петербургского университета ГПC МЧС РОССИИ, для прохождения обучения по экспертным специализациям. Перед убытием в командировки данные сотрудники составляли сметы расходов, в каждую из которых входили проживание в гостинице, проезд туда и обратно и суточные. На основании составленных смет и рапортов с просьбой авансировать расходы на командировку им перечислялись денежные средства на зарплатные карты. По прибытию на место службы вышеуказанные сотрудники готовили авансовый отчет с приложением отчетных документов о проживании, билетов за проезд и командировочного удостоверения с пометкой «Бесплатное жилье и питание не предоставлялось» и сдавали в бухгалтерию учреждения. С целью уточнения порядка обеспечения жилыми помещениями для временного проживания данных сотрудников 28 октября 2019 года направлен официальный запрос в ИЦЭП СПБ УГПС МЧС России (письмо Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 28.10.2019 № 12554-14-7).
29 октября 2019 года поступил ответ из ИЦЭП СПБ УГПС МЧС России, из которого следует, что все сотрудники ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области, проходившие обучение в ИЦЭП СПБ УГПС МЧС России от услуг университета по месту проживания отказались (предоставление бесплатного жилого помещения), приложив рапорта на имя начальника ФГБУ ВО СПБ УГПС МЧС РОССИИ генерал-лейтенанта внутренней службы ЧЭН о том, что им руководством ИЦЭП СПБ УГПС МЧС России разъяснено право бесплатного проживания, но они отказываются от услуг университета по месту проживания. В период обучения данные сотрудники проживали в гостинице «Галакт». Так, МАС, ФИО2, РДС, КАА, не проинформировав руководство ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области о предоставлении бесплатного жилого помещения, по своей инициативе отказывались от предоставленного бесплатного жилого помещения, тем самым нанесли реальный ущерб учреждению. Вместе с тем необходимо отметить, что из пояснения ФИО2 майору внутренней службы КАО, начальнику отдела внутреннего аудита финансового аудита Главного управления МЧС России по Нижегородской области следует, что он самостоятельно писал запись на командировочном удостоверении «Бесплатное жилье и питание не предоставлялось» и сдавал в ИЦЭП СПБ УГПС МЧС России. Таким образом, в результате действий сотрудников, в нарушение требований п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» возмещались расходы по найму жилого помещения старшему лейтенанту внутренней службы МАС в размере 23 025 рублей, капитану внутренней службы КАА в размере 13 500 рублей, старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2 в размере 50 400 рублей, старшему лейтенанту внутренней службы РДС в размере 23025 рублей при условии, что по месту командирования им представлялось жилое помещение для проживания бесплатно. В результате неправомерных действий сотрудников сумма ущерба составила 109 950 рублей. По данному поводу ФИО2, РДС, КАА написали объяснительные, где свою вину отрицают, мотивируя тем, что они не были осведомлены о наличии бесплатного проживания. Однако, из материалов служебной проверки следует, что по приезду в ИЦЭП СПБ УГПС МЧС России руководством исследовательского центра экспертизы пожаров всем сотрудникам было разъяснено право бесплатного проживания. Также, в период проведения служебной проверки, ФИО2, РДС, КАА начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области было предложено добровольно вернуть незаконно выплаченные командировочные расходы по найму жилого помещения. Вместе с тем, данные сотрудники отказались, что подтверждается соответствующими рапортами (л.д. 25-29).
Материалами дела подтерждено, что в период с 08 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года 19 человек, прибывших в командировку для обучения в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России» услугами по бесплатному проживанию не воспользовались.
В материалы дела представлена объяснительная и рапорт ФИО2, из которых следует, что свою вину он не признает ввиду того, что учреждение, авансировав ему все командировочные расходы (в том числе оплату проживания в гостинице) за несколько дней до начала командировки, не проинформировало его о том, что оплата проживания в гостинице при предоставлении бесплатного жилья является нарушением постановления правительства от 02 октября 2002 года № 729 и деньги, затраченные на оплату проживания в гостинице, нужно будет возмещать из личных денежных средств (л.д. 30, 31).
Их письменных пояснений ответчика следует, что на момент приезда в командировку с 07 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года, бесплатное жилье ему не предоставлялось, с просьбой его предоставить он не обращался, поскольку заранее ему были выделены и перечислены денежные средства для оплаты гостиницы (л.д.32).
Согласно ответа ИЦЭП Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России на запрос истца, ФИО2 отказался от услуг университета по предоставлению места проживания (л.д. 34). Данный факт подтверждается представленным рапортом о разъяснении ответчику права на бесплатное проживание в отеле «Все сезоны» (л.д. 35).
Согласно ответа ИЦЭП Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России на запрос суда, всем сотрудникам (работникам) судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы МЧС России по субъектам Российской Федерации, на период прохождения стажировки в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России сотрудникам предоставляется бесплатное проживание за счет средств федерального бюджета. Контракты заключаются с организациями, предоставляющими гостиничные услуги в количественном эквиваленте без указания фамилий проживающих.
На 2019 год были заключены контракты на 142 сотрудников СЭУ. Контракты №198, №199 от 20 марта 2019 на период проживания с 08 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года на 43 человека и контракт №0372100009519000006 от 08.05.2019 на период проживания с мая по ноябрь 2019 года на 99 человек.
Группы для прохождения стажировки на 2019 год формировались заранее в соответствии с Планом комплектования образовательных организаций МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 14 марта 2019 года №145.
Отметка в командировочном удостоверении сотрудника СЭУ о предоставлении (или не предоставлении) ему жилья и питания на время командировки проставляется по окончании стажировки (л.д. 185-186).
20 марта 2019 года ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России» и ООО «Все сезоны» был заключен гражданско-правовой договор № 199, в соответствии с условиями которого ООО «Все сезоны» обязуется в установленный настоящим контрактом срок по заданию заказчика оказать гостиничные услуги для нужд ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России», а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Срок оказания услуг с 08 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года (л.д. 194-197).
Спецификацией к указанному договору предусмотрено размещение 25 человек исходя из стоимости проживания в размере 4000 рублей за каждого, всего на сумму 100 000 рублей (л.д. 198-199).
Дополнительным соглашением № 1 вышеуказанный договор расторгнут, исполнителем оказаны и приняты заказчиком услуги на сумму 24 000 рублей (л.д. 200).
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств о причинении по вине ответчика истцу ущерба, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оплата расходов на проживание ФИО2 в гостинице «Галакт» в период командировок с 07 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года и с 06 октября 2019 года по 17 октября 2019 года была согласована с работодателем, о чем свидетельствуют подпись главного бухгалтера на подготовленных ответчиком до направления в командировку сметах и виза об их утверждении начальником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области (л.д. 78-79,85, Т.1), и произведена работодателем заблаговременно, до направления ответчика в командировки.
При этом как следует из пояснений истца и свидетеля АСВ, что в период командировки кем-либо из сотрудников ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России» право на бесплатное проживание ему не разъяснялось.
Представленные ФИО2 кассовые чеки, (л.д. 38, 47, 48, 95, 96, 105, 106 том 1) и справками ООО «Галакт» (л.д. 39, 50, 94, 104, Т. 1), указывают на то, что ответчиком были понесены расходы по найму жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что в силу действия положений статей 21, 167, 168, 196, 197 ТК РФ ответственность за определение размера расходов на служебные командировки, подлежащих возмещению за счет средств бюджетных ассигнований, лежит на работодателе, а не на работнике, направляемом в служебную командировку. Именно работодателем не были предприняты необходимые и своевременные действия для обеспечения бесплатным жильем сотрудника на время служебной командировки, в связи с чем, ответчик был вправе действовать в сложившейся ситуации по своему усмотрению, которое не привело к необходимости возмещения чрезмерных расходов.
В связи с тем, что доказательств умышленного причинения ответчиком ущерба истцу, а также доказательств его виновного противоправного поведения в материалы дела не представлено, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом нет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная оценка доводам истца, не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку из содержания оспариваемого решения суда усматривается, что каждое имеющееся в материалах дела доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции полно, подробно, последовательно отразил в постановленном решении.
Ссылка заявителя жалобы на судебные постановления по другим гражданским делам не может быть принята по внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
При таких данных судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
