Судья Байкова О.В. Дело № 2-500/2020 (1 инстанция)
№ 33-8433/2020 (2 инстанция)
УИД 52RS0005-01-2019-010607-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 06 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием истца, его представителя Мироновой О. Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Управления МВД России по г.Н.Новгороду, апелляционной жалобе Чапыгина С. Н. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года
гражданское дело по иску Чапыгина С. Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о включении периодов в выслугу лет, перерасчете выслуги с выплатой пособия при увольнении, признании незаконным заключения комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за задержку денежных средств при увольнении, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Чапыгин С.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по [адрес], Управлению МВД России по г.Н.Новгороду с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что [дата] он был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, и на основании заключения комиссии ГУ МВД России по [адрес] в стаж его службы для расчета пособия при увольнении необоснованно не включены период обучения основным образовательным программам среднего профессионального образования в среднем профессиональном техническом училище им.Давыдова [адрес] с [дата] по [дата], период службы в вооруженных силах Украины с [дата] по [дата], и выплата при увольнении составила два оклада денежного содержания, а не семь окладов с учетом указанных периодов, также подлежит увеличению выслуга лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы. Чапыгин С.Н. указал, что определенные к выплате денежные средства не были выплачены своевременно, из-за незаконных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации Чапыгин С.Н. просил суд обязать Управление МВД России по г.Н.Новгороду включить в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника ОВД периоды: с [дата] по [дата] - обучение основным образовательным программам среднего профессионального образования в среднем профессиональном техническом училище <данные изъяты>[адрес], с [дата] по [дата] период военной службы в вооруженных силах Украины; произвести перерасчет указанной выслуги, исчислив ее <данные изъяты>, а также произвести выплату пособия при увольнении сотрудника ОВД из расчета 7 окладов денежного содержания; обязать Управление МВД России по г.Н.Новгороду включить в выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы в вооруженных силах Украины, произвести перерасчет указанной выслуги, исчислив ее <данные изъяты>; признать незаконным заключение комиссии ГУ МВД России по г.Н.Новгороду об исчислении стажа службы (выслуги лет) от [дата]; взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в связи с несвоевременной выплатой пособия при увольнении сотрудника ОВД неустойку, исчисленную на [дата] в порядке ст.395 ГК Российской Федерации, в размере 1945,23 руб.; взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в связи с несвоевременной выплатой пособия при увольнении сотрудника ОВД неустойку, исчисленную на [дата] в порядке ст.236 ТК Российской Федерации, в размере 4733,39 руб.; взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в связи с несвоевременной выплатой компенсации за форменную одежду неустойку, исчисленную на [дата] в порядке ст.395 ГК Российской Федерации, в размере 1098,32 руб.; взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в связи с несвоевременной выплатой компенсации за форменную одежду неустойку, исчисленную на [дата] в порядке ст.236 ТК Российской Федерации, в размере 2672,57 руб.; взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгороду компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года постановлено взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в пользу Чапыгина С.Н. проценты за задержку выплат при увольнении в размере 4072,22 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб.; в остальной части иска и в иске к ГУ МВД России по [адрес]Чапыгину С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Управления МВД России по г.Н.Новгороду поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска и отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку, как указывает заявитель, ответчиком предпринимались все меры по выплате истцу денежных средств, истцом не представлено доказательств морального вреда.
В апелляционной жалобе Чапыгина С.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворении иска в полном объеме, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно не включил в стаж службы период обучения и период прохождения службы в вооруженных силах Украины.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчиков ГУ МВД России по [адрес], Управления МВД России по г. Н. Новгороду и третьих лиц Военного комиссариата [адрес], МВД России в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с [дата] года по [дата] и был уволен со службы из ОВД приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду от [дата][номер] л/с по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В соответствии с приказом от [дата][номер] л/с выслуга лет истца определена: календарная - <данные изъяты> льготная - <данные изъяты>, выслуга лет для выплаты единовременного пособия - <данные изъяты>.
Согласно указанному приказу на основании заключения комиссии об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) от [дата] соответствующая выслуга лет определена Управлением МВД России по г.Н.Новгороду по состоянию на [дата] как <данные изъяты> дней (л.д.13).
Из материалов дела следует, что в стаж службы (выслугу лет) ответчиком не включены период обучения истца в среднем ПТУ [номер] им. К. И. Давыдова[адрес] с [дата] по [дата] и период службы в вооруженных силах Украины с [дата] по [дата] (л.д.61).
Разрешая заявленные Чапыгиным С.Н. исковые требования о включении в выслугу лет периода его обучения в среднем ПТУ, суд первой инстанции, основываясь на положениях законодательства, регламентирующего порядок исчисления стажа службы (выслуги лет), пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы Чапыгина С.Н. о несогласии с выводами суда в данной части – подлежащими отклонению по следующим мотивам.
В соответствии со ст.70 Федерального закона от [дата] № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел подлежит включению время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются:
1) для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также периоды, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей (в календарном или льготном исчислении);
2) для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) - периоды, определенные Правительством Российской Федерации (в календарном или льготном исчислении);
3) для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел - периоды, указанные в ч.2 настоящей статьи (в календарном исчислении).
Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел регламентируются Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
Согласно п.2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с п.«а» части первой ст.13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 01.01.2012 года.
Право определять перечень образовательных учреждений, время обучения в которых до поступления на службу засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение на условиях и по нормам, предусмотренным приведенными выше законодательными актами, предоставлено Правительству Российской Федерации.
Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, Правительство Российской Федерации в постановлении от 22.09.1993 года № 941 предусмотрело исчисление выслуги лет для сотрудников органов внутренних дел с учетом времени их обучения до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы (абзац 2 п.2). В действующей редакции пункта 2 названного постановления данное правило распространяется на сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 01.01.2012 года.
Из материалов дела следует, что согласно диплому, выданному [дата], истец поступил в среднее ПТУ [номер] им.Давыдова К.И.[адрес][дата], [дата] истец окончил полный курс среднего профессионально-технического училища по профессии «<данные изъяты> (л.д.17).
В период обучения истца действовали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании, утвержденные Законом СССР от 19.07.1973 года № 4536-VIII, согласно ст.5 которых система народного образования в СССР включала: дошкольное воспитание; общее среднее образование; профессионально-техническое образование; среднее специальное образование; высшее образование; внешкольное воспитание.
В силу ст.31 Основ законодательства о народном образовании профессионально-техническое образование молодежи осуществляется в профессионально-технических учебных заведениях единого типа - средних профессионально-технических училищах, обеспечивающих планомерную подготовку квалифицированных рабочих кадров.
Основными задачами средних профессионально-технических училищ являются подготовка для народного хозяйства технически образованных молодых квалифицированных рабочих кадров; осуществление профессионального и общего среднего образования молодежи (ст.32 Основ законодательства о народном образовании).
Аналогичные задачи профессионально-технических учебных заведений были указаны и в п.4 Положения о профессионально-технических учебных заведениях СССР, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 11.04.1980 года № 296.
Согласно ст.39 Основ законодательства о народном образовании среднее специальное образование осуществляется в техникумах, училищах и других учебных заведениях, отнесенных в установленном порядке к средним специальным учебным заведениям.
Главной задачей средних специальных учебных заведений является подготовка квалифицированных специалистов со средним специальным образованием (ст.40 Основ законодательства о народном образовании).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что окончание истцом полного курса среднего профессионально-технического училища по указанной в дипломе профессии и получение среднего общего образования не может быть отнесено к обучению в среднем специальном образовательном учреждении.
В рамках исполнения своих дискреционных полномочий Правительством Российской Федерации установлен перечень образовательных учреждений профессионального образования, время обучения в которых до поступления на службу засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение на условиях и по нормам, предусмотренным приведенными выше законодательными актами, среди которых учреждения начального профессионального образования не указаны.
Согласно положениям Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования. Под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего. Под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности. Под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.
Образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих); среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена (пункт 2 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В связи с этим, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в выслугу лет периода обучения в среднем профессиональном техническом училище является обоснованным, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено, что в спорный период Чапыгиным С. Н. получено именно среднее (полное) общее образование и начальное профессиональное образование, которое приравнено к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).
Ссылка истца в апелляционной жалобе на письмо министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области от 19.02.2020 года об уровне образования не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку основания для принятия указанного документа в качестве дополнительного доказательства при отсутствии уважительных причин невозможности представления его в суд первой инстанции в силу ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Чапыгина С.Н. о незаконности отказа во включении в стаж службы периода его учебы по приведенным мотивам подлежат отклонению как необоснованные.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа судом во включении в выслугу лет периода службы в вооруженных силах Украины с [дата] по [дата].
Как следует из материалов дела, в период с [дата] по [дата] истец проходил службу в в/ч <данные изъяты>. Указанная войсковая часть [дата] входила в состав Вооруженных Сил С., дислоцировалась на территории Украины ([адрес]), в январе 1992 года вошла в состав Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, в мае 1992 года вошла в состав вооруженных сил Украины.
Применение Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу 01.01.2012 года, регламентировано ст.96 названного Федерального закона. Частью 1 указанной статьи установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, а также периоды службы (работы) на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 Федерального закона N 342-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012 г., за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.
Таким образом, по периоду службы до 01.01.2012 г. подлежат применению нормативные акты, предусматривавшие на тот момент включение в выслугу лет периодов службы.
До 01.01.2012 года порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия при увольнении и исчисления для этих целей выслуги лет регулировались постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».
В соответствии с п.1 указанного постановления от 22.09.1993 года № 941 в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается военная служба в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности, иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях и служба в органах внутренних дел (полиции), Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, предусматривающие взаимный зачет в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (полиции), Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы их службы в других государствах (в том числе служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы этих государств при обстоятельствах, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта).
Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).
Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.
На основании Соглашения от 13 марта 1992 г. в целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства - участники Содружества Независимых Государств 24 декабря 1993 г. приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств», которое подписано и вступило в силу для Российской Федерации 9 июля 1999 г., для Украины - 10 апреля 1996 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г. пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством бывшего Союза ССР.
Статьей 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной.
Согласно ответу ГУ МВД России по [адрес] от [дата] на запрос судебной коллегии, Чапыгин С. Н. родился [дата] года рождения в [адрес]. Таким образом, на дату своего рождения он являлся гражданином РСФСР.
По учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по [адрес], решением УВД [адрес] от [дата], Чапыгин С.Н. восстановлен в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от [дата][номер] «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон).
В своем заявлении о восстановлении в гражданстве Российской Федерации от [дата]Чапыгин С.Н. указал, что с [дата] года проживал на территории Украины и является гражданином Украины.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона, в гражданстве Российской Федерации восстанавливались бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления.
Учитывая, что в период проживания на территории Украины Чапыгин С.Н. утратил гражданство РСФСР, решением УВД [адрес] от [дата], он восстановлен в гражданстве Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой закона.
В соответствии со статьей 42 Закона, гражданство Российской Федерации считается приобретенным со дня принятия решения полномочным органом.
В материалы дела представлена копия справки [номер] о приобретении гражданства Российской Федерации Чапыгиным С.Н. в соответствии со ст. 20 ч. 2 с прим. Указа Президента РФ [номер] от [дата] на основании заключения УВД [адрес] от [дата].
Из представленного судебной коллегии заявления о выдаче (замене) паспорта, Чапыгин С.Н. обращался в ФМС России о замене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет.
Согласно сведениям ГУ МВД России по [адрес]- Управление по вопросам миграции Отдел по вопросам миграции отдела полиции [номер] УМВД России по г. Н. Новгороду, [дата]Чапыгин С.Н. отделом УФМС России по [адрес] в [адрес] г. Н. Новгорода документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии [номер][номер].
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает возможным принять указанные документы в качестве дополнительных доказательств.
Исходя из системного толкования приведенных норм права и оценивая представленные и новые доказательства, судебная коллегия находит, что имеют место правовые основания для включения в выслугу лет Чапыгина С.Н. периода его военной службы в вооруженных силах Украины с [дата] по [дата] для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы и для выплаты единовременного пособия при увольнении, поскольку в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы включаются: во-первых, периоды службы, включенные в перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 38 Федерального закона N 342-ФЗ, во-вторых, периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет), а именно, периоды военной службы, установленные Постановлением N 941, согласно которому в стаж службы, имевший место до 01.01.2012, включаются периоды военной службы в вооруженных силах других государств - участников Содружества Независимых Государств, и решение суда в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований в силу ч.ч.1, 2 ст.330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в данной части.
В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
Таким образом, в связи с наличием правовых оснований для включения в стаж службы истца периода его военной службы в вооруженных силах Украины с [дата] по [дата] (01 год 29 дней) общая продолжительность его выслуги лет для выплаты единовременного пособия, с учетом определенной ответчиком в приказе от [дата][номер] л/с продолжительности выслуги для данных целей (<данные изъяты>), составит более 20 лет, в связи с чем, на Управление МВД России по г.Н.Новгороду возлагается обязанность по выплате истцу единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере 7 окладов денежного содержания.
Согласно представленному истцом расчетному листку оклад денежного содержания Чапыгина С.Н. на день увольнения со службы составлял <данные изъяты> в связи с чем, с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в пользу Чапыгина С.Н., с учетом выплаченных двух окладов денежного содержания, подлежит взысканию единовременное пособие в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.8 ст.89 Федерального закона № 342-ФЗ уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать увольняемому со службы в органах внутренних дел сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет в последний день службы.
Ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за неосуществление с сотрудником органа внутренних дел окончательного расчета в день увольнения специальными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, не предусмотрена.
Часть 2 ст.3 Федерального закона № 342-ФЗ предусматривает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ст.236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, осуществления выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в пользу Чапыгина С.Н. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. за период с [дата] по [дата] с учетом действовавших в указанный период размеров ключевой ставки ЦБ Российской Федерации в размере 7,75, 7,50, 7,25, 7, 6,50, 6,25, 6, 5,50, 4,50, 4,25% годовых в сумме <данные изъяты>.
Как подтверждается материалами дела, истец был уволен из органов внутренних дел [дата], однако расчет при увольнении им был получен [дата], компенсация за форменную одежду получена [дата].
Основываясь на приведенных положениях законов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> руб.
Судом также обоснованно в соответствии со ст.237 ТК Российской Федерации с ответчика в пользу Чапыгина С.Н. взыскана компенсация морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя, размер которой в сумме 1000 руб. определен судом исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. С учетом частичной отмены решения суда первой инстанции, оснований для изменения размера взысканной судом денежной компенсации морального вреда апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с решением суда о взыскании компенсации морального вреда по приведенным мотивам подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы Управления МВД России по г.Н.Новгороду о предпринимаемых действиях по выплате денежных средств в срок, и отсутствии вины Управления МВД России по г.Н.Новгороду в задержке выплат в связи с отсутствием финансирования, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям в соответствии со ст.236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Выводы суда о размере подлежащих взысканию процентов за задержку выплат при увольнении Чапыгиным С.Н. не оспариваются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении иска Чапыгина С. Н. к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о включении периода в выслугу лет, перерасчете выслуги с выплатой пособия при увольнении, признании незаконным заключения комиссии, взыскании процентов за задержку денежных средств при увольнении отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Чапыгина С. Н. к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о включении периода в выслугу лет, перерасчете выслуги с выплатой пособия при увольнении, признании незаконным заключения комиссии, взыскании процентов за задержку денежных средств при увольнении удовлетворить.
Признать незаконным заключение комиссии Управления МВД России по г.Н.Новгороду от [дата] об исчислении стажа службы (выслуги лет) Чапыгина С. Н. для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в части не включения в стаж службы (выслугу лет) периода военной службы в вооруженных силах Украины с [дата] по [дата].
Обязать Управление МВД России по г.Н.Новгороду включить в стаж службы (выслугу лет) Чапыгина С. Н. для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) период военной службы в вооруженных силах Украины с [дата] по [дата], произвести перерасчет стажа службы (выслуги лет).
Взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгороду в пользу Чапыгина С. Н. в счет единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел денежные средства в сумме 106 600 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в сумме 20604 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления МВД России по г.Н.Новгороду, Чапыгина С. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
