Судья Белова Л.А. Дело № 2-2222/2020 (1 инстанция)
Дело № 33-9160/2020 (2 инстанция)
УИД 52RS0002-01-2020-001720-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 06 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2020 года
по иску ФИО1 к УПФР в [адрес] г. Н. Новгорода о перерасчете страховой пенсии,
заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец ФИО1 обратился в суд к УПФР в [адрес] г. Н. Новгорода о перерасчете страховой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что с [дата] является получателем пенсии по старости, при расчете которой период работы с [дата] по [дата] в ресторане «Плёс» в должности повара 4 разряда не был зачтен.
[дата]ФИО1 обратился к ответчику о перерасчете назначенной трудовой пенсии с включением указанного периода работы, однако, решением УПФР в [адрес] г.Н.Новгорода от [дата][номер]ФИО1 в перерасчете отказано, поскольку, согласно записям в трудовой книжке (дата заполнения [дата]), ФИО1 принят на работу в ресторан «Плёс» на должность <данные изъяты>[дата] (пр.45 от [дата]), уволен [дата], основание увольнения отсутствуют. По архивным сведениям, в приказах по личному составу городского треста ресторанов и кафе за период [дата] г. ФИО1 не значится.
В настоящее время данной организации не существует, документы не сохранились в связи с произошедшим в ресторане пожаром. Вины истца в утрате документов не имеется.
Указывает, что не должен нести негативные последствия в результате ненадлежащего исполнения обязанностей кадровым работником работодателя по внесению записи об увольнении.
Считает данное решение ответчика незаконным, поскольку период работы, помимо записей в трудовой книжке, подтверждается записями в военном и профсоюзном билетах, а также показаниями свидетелей.
На основании изложенного, истец просил суд:
-признать решение УПФР в Канавинском районе от 25.02.2020г. незаконным;
-обязать зачесть в страховой стаж период работы с [дата] по [дата] в ресторане «Плёс» в должности повара 4 разряда;
-произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом указанного периода.
Истец ФИО1 судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал, пояснил, что спорный период его работы подтверждается записью в трудовой книжке, а также сведениями из профсоюзного билета об уплате в спорный период профсоюзных взносов, записью в военном билете с указанием гражданской профессии – «повар 4 разряда». Также сообщил, что в настоящее время Ресторана «Плёс» не существует, поэтому никаких документов в связи с произошедшим пожаром не сохранилось и представить их невозможно.
Представитель ответчика УПФР в [адрес] г.Н.Новгорода ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, сославшись на отсутствие доказательств работы ФИО1 в период с [дата] по [дата] в ресторане «Плёс» в должности повара 4 разряда, поскольку запись в трудовой книжке имеет неточности – основание приказа об увольнении [дата] отсутствует, в архивных сведениях также отсутствуют документы в виде приказов, расчетных ведомостей работников ресторана «Плёс», при этом также нет сведений о пожаре, на который ссылается истец и в результате которого документы были уничтожены.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФР в [адрес] г.Н.Новгорода о признании решения [номер] от [дата] незаконным, понуждении включить период работы с [дата] по [дата] в ресторане «Плёс» в должности повара 4 разряда в стаж работы и перерасчете страховой пенсии отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным выше, которые послужили основанием для обращения в суд с иском. Указывает, что суд неверно оценил представленные им доказательства.
В суде апелляционной инстанции истец просил апелляционную жалобу удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, исследовав вновь представленные доказательства, принятые в порядке ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и предмета искового заявления, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент назначения трудовой пенсии истцу) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения от [дата][номер] (л.д.26) с [дата] является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением [номер] (л.д.20) и решением УПФ от [дата] (л.д.26).
[дата]ФИО1 обратился в УПФР по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода для перерасчета пенсии с зачетом периода работы с [дата] по [дата] в ресторане «Плёс» в должности повара 4 разряда (л.д.29).
Решением УПФР в [адрес] от [дата]ФИО1 в зачете в страховой стаж периода работы [дата] по [дата] в ресторане «Плёс» отказано (л.д.30).
Как указал ответчик, ФИО1 представлена копия профсоюзного билета [номер], который выдан [дата] на имя ФИО1, [дата]р., организация, выдавшая профсоюзный билет - Кулинарное училище, профессия-учащийся. Профсоюзный билет заверен нечитаемой печатью, фрагменты печати и фотография полностью отсутствуют. В Кулинарном училище, выдавшем профсоюзный билет, ФИО1 обучался с [дата] по [дата], далее был трудоустроен в ресторан «Плес» с [дата] Отметок организации об уплате профсоюзных взносов в данном профсоюзном билете не имеется. Согласно трудовой книжке (дата заполнения <данные изъяты>.) ФИО1 был принят в ресторан «Плес» на должность повара 4 разряда <данные изъяты>), уволен [дата], основание увольнения отсутствует.
По данным архивной справки от [дата][номер], выданной Архивным отделом администрации [адрес], в приказах по личному составу городского треста ресторанов и кафе за период с [дата] г. ФИО1 не значится. Приказы по личному составу, расчетные ведомости по начислению заработной платы работников ресторана «Плес» [дата] г., личное дело на хранение в Архивный отдел Администрации [адрес] не поступали. Местонахождение документов не известно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения [номер] от [дата] незаконным, возложении обязанности включить период работы с [дата] по [дата] в ресторане «Плёс» в должности повара 4 разряда в стаж работы и перерасчете страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды работы истца не подтверждены допустимыми по делу доказательствами, поскольку подлинный военный билет и профсоюзный билет не свидетельствуют о работе истца в указанный им период в ресторане «Плёс» в качестве повара 4 разряда, свидетели, на которых ссылался истец в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, иных документов, выданных в установленном порядке работодателем ФИО1, подтверждающих, что он в спорные периоды работал в ресторане «Плёс» в качестве повара 4 разряда не имеется, о факте пожара в ресторане также никаких подтверждений не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку оно постановлено с нарушением требований закона и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно п. 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим на момент назначения истцу трудовой пенсии по старости, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указание закона.
В соответствии с пунктом 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения СССР от 4 октября 1991 г. N 190 (далее - Положение), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.
Согласно архивной справке [номер] от [дата], представленной в дело, «в Архивном фонде Сормовского треста столовых городского Управления торговли в приказах по личному составу столовой №[дата]-[дата].г. имеются сведения о стаже работы ФИО1. Других сведений о стаже работы не обнаружено: в приказах по личному составу городского треста ресторанов и кафе за [дата]ФИО1 не значится, приказы по личному составу, расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам Ресторана «Плёс» за [дата], личное дело на хранение в Архивный отдел администрации города Н. Новгорода не поступали, поэтому подтвердить сведения о стаже работы ФИО1 с июля [дата] года не представляется возможным» (л.д.17).
В рамках проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией допрошен свидетель ФИО3, который показал, что работал поваром в ресторане «Плес» с [дата] год. ФИО1 в это время с [дата] работал там же. Оба больше работали в мясо-рыбном цехе. Поскольку впоследствии свидетель уволился, ему не известно, что в дальнейшим произошло с организацией, где он работал в указанный период. На момент увольнения свидетеля в [дата], ФИО1 продолжал работать в данной организации. Сведения о работе в ресторане «Плес» подтверждается записями в трудовой книжке, Пенсионный фонд зачел данный период в стаж, назначил пенсию, в суды он не обращался.
Из представленного в дело профсоюзного билета ФИО1 следует, что в профсоюз истец вступил в сентябре 1970 года, с этого времени истец уплачивал страховые взносы: в 1970 году за сентябрь 20 коп., за ноябрь –декабрь по 10 коп.; в 1971 году с января по декабрь по 10 коп. за каждый месяц; в 1972 году с января по сентябрь по 10 коп. в месяц, в октябре 60 коп., в ноябре 70 коп., в декабре 50 коп.; в 1973 году в январе 1 руб. 20 коп., в феврале и марте по 80 коп. в месяц, в апреле 90 коп., в мае 80 коп., в июне 90 коп., в июле 80 коп., в августе 70 коп., в сентябре 70 коп., в октябре 1 руб. 10 коп., в ноябре 1 руб., в декабре 1 руб. 20 коп.; в 1974 году в январе 90 коп., в феврале 80 коп., в марте и апреле по 1 руб. в месяц, в мае 90 коп., в июле 70 коп., в августе, в сентябре и октябре по 80 коп. в месяц, в ноябре и декабре по 90 коп. в месяц; в 1975 году в январе 80 коп., в феврале 50 коп., в марте 1 руб., в апреле 90 коп., в мае 1 руб. 20 коп., в июле и августе по 1 руб. в месяц, в сентябре, в октябре 1 руб. 10 коп., в ноябре 1 руб., в декабре 90 коп.; в 1976 году в январе 1 руб., в феврале 80 коп., в марте 70 коп.
Таким образом, профсоюзный билет ФИО1 содержит данные об уплаченных профсоюзных взносах за период с июля [дата] года.
Военный билет ФИО1 содержит запись о гражданской специальности ФИО1 – «повар 4 разряда, окончил кулинарное училище в 1972 году».
Согласно п. 117 как Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 04.08.1956 N 1044, так и Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, членские билеты профсоюзов могут служить доказательством стажа работы при отсутствии других документов. При этом членские билеты профсоюзов могут служить доказательством стажа работы только за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.
Согласно Уставу профессиональных союзов СССР, утвержденным XIII съездом профсоюзов СССР 01.11.1963, с изменениями от 04.03.1968 (фактически утратившему силу в связи с изданием Постановления XVIII Съезда профсоюзов СССР от 01.01.1987, утвердившего текст Устава профессиональных союзов СССР с внесенными в него изменениями), а также в соответствии с подпунктом 1 раздела 1 Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной Постановлением Президиума ВЦСПС от 04 августа 1960 года, с изменениями и дополнениями на 26 июня 1982 года, ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей в размере 0,5 процента, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка.
Пунктом 8 Инструкции было определено, что каждый член профсоюза ежемесячно уплачивает членские взносы с суммы заработка за истекший месяц в профорганизацию, в которой он состоит на учете.
До приема членских взносов в профсоюз казначей фабричного, заводского, местного или цехового комитета обязан обеспечить заполнение в соответствующей графе карточки уплаты членских взносов в профсоюз суммы начисленной заработной платы, премий и других видов денежного вознаграждения (п. 1 и 3 настоящей инструкции) или суммы стипендии, с которой должны быть внесены членские профсоюзные взносы. В соответствии с этим казначей определяет профгрупоргам сумму поступлений членских профсоюзных взносов на текущий месяц с учетом задолженности за прошлое время, если таковая имеется (пункт 11).
При приеме членского взноса профгрупорг в присутствии члена профсоюза наклеивает в профсоюзный билет профсоюзные марки на сумму принятых взносов, а в карточку уплаты членских взносов в профсоюз - корешки марок и погашает их, проставляя на марке и корешке марки дату уплаты взноса - число, месяц, год. Подтверждением уплаты членских взносов может служить только профсоюзная марка (пункт 13).
Получение членских взносов оформляется профсоюзными марками единого для всех профсоюзов образца (пункт 6), которая служит подтверждением уплаты членских взносов.
Учитывая данные профсоюзного билета истца, содержащего сведения о размере уплаченных взносов, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет возможности представить документы о работе в спорный период по не зависящим от него причинам, поскольку работодатель ликвидирован, а первичные бухгалтерские документы за данный период не были переданы в архив, судебная коллегия полагает, что профсоюзный билет истца может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего работу истца в совокупности с трудовой книжкой за указанный период.
Факт принадлежности профсоюзного билета ФИО1 стороной ответчика не оспорен. Указанный билет имеет номер, содержит марки, которые на момент их выдачи являлись документами строгой отчетности, что следует из Инструкции о порядке приема и учета вступительных ежемесячных взносов в профсоюз, утвержденной Постановлением Президиума ВЦСПС от [дата].
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение представленными допустимыми доказательствами факт трудовой деятельности истца в период с [дата] по [дата] в ресторане «Плёс» в должности повара 4 разряда.
При этом включение указанного периода работы приведет к изменению размера страховой пенсии истца и изменению денежного выражения пенсионных прав, приобретенных гражданином до [дата].
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право истца на подтверждение периодов работы не может быть поставлено в зависимость от виновных действий третьих лиц. Неисполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности документов о трудовой деятельности работников, не является основанием для возложения на работника бремени наступления негативных последствий этого и не ограничивает право на подтверждение работы документами, на основании которых можно сделать вывод об осуществлении трудовой деятельности работника.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, по общему правилу, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Положения как ранее действовавшей ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и действующей в настоящее время ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривают, что трудовая (страховая) пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом включения судом спорного периода с момента обращения истца за ее назначением должна быть установлена вина пенсионного органа.
В соответствии с п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда.
Согласно действовавшему на момент назначения истцу пенсии Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов (ст. 19).
Частью 3 указанной статьи предусматривалось, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости).
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 действующего Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с п. 13 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
Обращаясь [дата] с заявлением в пенсионный фонд, ФИО1 указал, что с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от [дата] ознакомлен не был (л.д. 29).
В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от [дата][номер], в связи с отсутствием указания в трудовой книжке ФИО1 основания увольнения в 1976 году, отказать в зачете в стаж ФИО1 периода его работы в ресторане «Плес» с [дата] по [дата], при предоставлении уточняющей справки за данный период работы в течение 3-х месяцев произвести перерасчет пенсии с даты назначения (л.д. 32). Доказательства ознакомления ФИО1 с данным решением отсутствуют.
Согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от [дата]N 190, действовавшего на момент назначения истцу пенсии, при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Учитывая, что пенсионный орган не предложил истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение спорного периода работы, предоставив соответствующий срок, поскольку в записи об увольнении ФИО1 с работы отсутствует основание увольнения, с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от [дата][номер]ФИО1 не ознакомлен, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 11.12.2012 г. N 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ), судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и с учетом доводов жалобы принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании решения УПФР в [адрес] от [дата] об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности на ГУ УПФР в [адрес] включить ФИО1 в страховой стаж период работы с [дата] по [дата] в ресторане «Плёс» в должности повара 4 разряда, принять для оценки пенсионных прав профсоюзный билет [номер], с учетом которых произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения - [дата].
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2020 года.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать решение УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от 25.02.2020 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным.
Обязать ГУ УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода включить ФИО1 в страховой стаж период работы с [дата] по [дата] в ресторане «Плёс» в должности повара 4 разряда.
Обязать ГУ УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода принять для оценки пенсионных прав профсоюзный билет [номер], с учетом которого произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения - [дата].
Председательствующий
Судьи
