Судья: Телепнева А.А. | Дело № 33-9280/2019 |
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Киселевой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1
на определение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2019 года
о возврате искового заявления ФИО2 к Министерству социальной политики Нижегородской области в лице государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» об установлении факта награждения ведомственным знаком отличия, обязании принять документы, признании права на звание «Ветеран труда»,
УСТАНОВИЛА:
Веккер И.П. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области в лице государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» об установлении факта награждения ведомственным знаком отличия, обязании принять документы, признании права на звание «Ветеран труда».
Определением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2019 года исковое заявление Веккера Игоря Петровича к Министерству социальной политики Нижегородской области в лице государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения в Автозаводском районе г.Н.Новгорода» об установлении факта награждения ведомственным знаком отличия, обязании принять документы, признании права на звание «Ветеран труда» возвращено заявителю.
В частной жалобе Веккер И.П. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, с указанием на несогласие с выводом суда о нарушении подсудности при подаче искового заявления.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ФИО2 к Министерству социальной политики ФИО3<адрес> в лице государственного казенного учреждения ФИО3<адрес> «Управление социальной защиты населения в <адрес> г.Н.Новгорода» об установлении факта награждения ведомственным знаком отличия, обязании принять документы, признании права на звание «Ветеран труда», суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является не «Управление социальной защиты населения в <адрес> г.Н.Новгорода», которое не является самостоятельным юридическим лицом, а к Министерству социальной политики ФИО3<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленный спор не подлежит рассмотрению в Автозаводском районном суде <адрес>, а должен рассматриваться ФИО3 районным судом <адрес> по месту нахождения надлежащего ответчика.
Однако такую позицию суда нельзя признать верной, так как она основана на неправильном применении норм процессуального права.
Правила подачи иска в суд регламентированы в статьях 131, 132 ГПК РФ.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что именно истцу принадлежит право определить ответчика, которому он желает предъявить свои требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 24.10.2013 г. N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении.
Основания, по которым суд возвращает исковое заявление заявителю, указаны в ст. 135 ГПК РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Поскольку истец указал в своем иске в качестве ответчика Министерство социальной политики Нижегородской области в лице государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения в Автозаводском районе г.Н.Новгорода», месторасположение которого относится к юрисдикции Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода, то у суда отсутствовали основания для возвращения иска за неподсудностью дела данному суду.
Возвращая иск судья не учел, что вопрос о замене ответчика и о привлечении к делу надлежащего ответчика подлежит разрешению на стадии подготовки дела либо на стадии судебного разбирательства по существу дела с учетом мнения истца, который вправе не согласиться с такой заменой.
Кроме того, по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Понятие филиала и представительства содержится в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Приказом Министерства социальной политики ФИО3<адрес> от 26.06.2009г. № «Об утверждении положений о территориальных органах министерства социальной политики ФИО3<адрес>» (Включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти ФИО3<адрес>ДД.ММ.ГГГГ N 01625-318-327) утверждено Положение о территориальном органе министерства социальной политики ФИО3<адрес> (управлении социальной защиты населения <адрес>) (Далее по тексту- Положение) (Прил. №).
Как усматривается из п. 1.1. Положения Управление социальной защиты населения <адрес> (далее именуемое Управление) является территориальным органом министерства социальной политики ФИО3<адрес>.
Как следует из п. 1.3. Положения Управление входит в систему органов исполнительной власти ФИО3<адрес>, является юридическим лицом, имеет бланк с изображением герба ФИО3<адрес>, лицевые счета в казначействе, открываемые по согласованию с министерством финансов ФИО3<адрес>, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также простые печати и штампы.
В соответствии с п. 1.7. Положения Местонахождение и почтовый адрес Управления: 603043, <адрес>.
Согласно п. 1.8. Положения Управление вправе обращаться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и ФИО3<адрес>, в суды общей юрисдикции, в арбитражные суды, к третьим лицам, а также принимать участие при рассмотрении дел в суде.
Таким образом, ГКУ ФИО3<адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» является самостоятельным юридическим лицом, выступающим от лица Министерства социальной политики ФИО3<адрес> и способным принимать участие при рассмотрении дел в суде в качестве стороны по делу.
При таком положении предусмотренных положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
определение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2 к Министерству социальной политики ФИО3<адрес> в лице государственного казенного учреждения ФИО3<адрес> «Управление социальной защиты населения в <адрес> г.Н.Новгорода» об установлении факта награждения ведомственным знаком отличия, обязании принять документы, признании права на звание «Ветеран труда», отменить.
Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
