Судья Чиркова М.А. Дело № 33-2181/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску
ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования ничтожным, взыскании страховой премии,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования ничтожным, взыскании страховой премии. В обоснование иска указала, что 19.12.2015г заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит в размере 337 000 руб сроком на 60 мес. под 19,5 % годовых. Пописала индивидуальные условия получения кредита. При заключении кредитного договора представителем банка заявлено об обязательном участии в программе коллективного страхования, услуги которого предоставляет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Для участия в программе коллективного страхования подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Заявление на страхование выдавалось вместе с кредитным договором с заранее проставленной суммой страховой премии, содержало специальные термины, что значительно затрудняло понимание ситуации. Воспринимала это как единый пакет документов. Не ознакомлена с самим договором страхования, полис не выдан. Кроме того, процедура присоединения к программе страхования содержит все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию услуги на невыгодных условиях и нарушает закон. Ее согласие быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, что ограничивает ее права. Лишена возможности самостоятельного выбора страховщика. Заранее оговоренные типовые условия заявления на получение кредита не соответствует требованиям закона. На заемщика в случае согласия на заключение договора личного страхования возложена обязанность заключить договор на весь срок кредитного договора. Не предоставлена информация о полученной услуге. Взимание комиссии за присоединение к программе страхования неправомерно. Причинены убытки в сумме 50 381,50 руб. Ответчик навязал услугу напрямую не связанную с получением кредита, денежные средства списаны неправомерно, сделка является ничтожной. Положения кредитного договора не предусматривают обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования. Кредит погашен досрочно, в связи с чем обращалась за возвратом оставшейся части страховки, но получила отказ. Просит взыскать сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 50 381,5 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 702,64 руб, убытки по начисленным процентам в размере 9 824,34 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф.
Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 20 ноября 2018 года в иске ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив ее иск в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 участия не принимала, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ПАО «Сбербанк», по доверенности, ФИО2 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определил правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению – ст.ст. 420, 421, 422, 425, 431, 432, 434, 438, 819, 927, 929, 943 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2015г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 337 000 руб. под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев.
В этот же день 19.12.2015г ФИО1 подписано заявление об участии в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Плата за участие в Программе страхования составила 50 381,50 руб.
В мае 2018г. истица обратилась с претензией к ответчику, просила вернуть денежные средства, уплаченные за участие в программе страхования. В возврате средств отказано в связи с истечением 14 дней с момента заключения договора.Как следует из п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
ФИО1 заключила кредитный договор и присоединена к программе страхования, ознакомилась с условиями участия, с тем, что участие в Программе страхования и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, изъявила желание подключиться, что подтвердила своей подписью в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от № от 19.12.2015г.
При подключении к Программе страхования до ФИО1 доведены полные Условия Страхования, а также прекращение участия клиента в программе страхования.
Заявлением на страхование ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по Программе страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении на страхование и Условиях участия в программе страхования.
Согласно п.2 ст.934 ГК РФ Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Подписав данное заявление, истица согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо.
ФИО1 подтвердила, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию, а также подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, связанная с заключением и исполнением договора страхования.
19.12.2015г денежные средства в сумме 50 381,50 рублей перечислены в ПАО «Сбербанк России» в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.
При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию о страховании как способу обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору.
По условиям участия в Программе страхования, возврат платы за подключение к программе страхования предусмотрен только в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования. В случае подачи заявления о прекращении участия в Программе страхования по истечении указанного срока, возврат платы не осуществляется.
Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, о том, что поскольку ФИО1 личной подписью в заявлении об участии в программе страхования, выразила согласие быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования физических лиц, содержание условий ей понятно, обязуется их выполнять, уполномочила банк в дату подписания ею данного заявления перечислить денежные средства с ее счета в счет платы за участие в Программе страхования, размер которой установлен в п. 5.2. заявления, то основания для удовлетворения ее исковых требований отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 20 ноября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
