Судья: Звонарёва С.В. УИД 52RS0042-01-2023-000073-55
(дело №2а-136/2023) Дело № 33а-13845/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 октября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной Т.А.
судей: Гущевой Н.В., Жилкина А.М.
при секретаре судебного заседания – Лазаревой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А.
в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего главы КФХ Жамкова ФИО15 - Хец ФИО16
на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению конкурсного управляющего главы КФХ Жамкова ФИО17 - Хец ФИО18. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первомайскому РО УФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшего судебного пристава Первомайского РО УФССП по Нижегородской области Долматовой И.А., судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюхиной О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возвратить списанные денежные средства,
установила:
Административный истец - конкурсный управляющий главы КФХ Жамкова ФИО19 - Хец ФИО20 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 ИП глава КФХ Жамков ФИО21. признан несостоятельным (банкротом).
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП Васюхина О.Н. сообщила об исполнительном производстве [номер] от 20.05.2022, в рамках которого были произведены списания денежных средств на сумму 9 660,50 руб. от 28.07.2022 и на сумму 2 660,50 руб. от 11.08.2022.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с расчетного счета должника влекут нарушения норм закона о банкротстве, приводят к нарушению очередности и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов.
Административный истец просил суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Васюхиной ФИО23 по списанию денежных средств с расчетного счета Жамкова ФИО24;
- обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Васюхину ФИО25. устранить допущенные нарушения, а именно вернуть незаконно списанные денежные средства.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года постановлено:
признать незаконными действия начальника – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Долматовой И.А. по списанию денежных средств с расчетного счета Жамкова ФИО27. в размере 1000 рублей (исполнительский сбор) в рамках исполнительного производства [номер]-ИП и возложить на начальника – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Долматову И.А. обязанность по возврату списанных денежных средств в размере 1000 рублей исполнительского сбора по исполнительскому производству [номер]-ИП, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного иска конкурсного управляющего главы КФХ Жамкова ФИО28 - Хец ФИО29. - отказать.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней конкурсный управляющий главы КФХ Жамкова ФИО30 - Хец ФИО31. просит решение Первомайского районного суда от 05 мая 2023 года в части отказа в признании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Васюхиной ФИО34. по списанию с расчетного счета Жамкова ФИО33. в рамках исполнительного производства [номер]-ИП денежных средств в размере 6 000 руб. (государственной пошлины) отменить, принять в отмененной части новый судебный акт, которым признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Васюхиной О.Н. по списанию с расчетного счета Жамкова ФИО32. в рамках исполнительного производства [номер]-ИП денежных средств в размере 6 000 руб. (государственной пошлины) незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Васюхину О.Н. устранить допущенные нарушения, а именно вернуть незаконно списанные денежные средства, в остальной части решение Первомайского районного суда от 05.05.2023 г. по делу № 2а-136/2023 оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам.
В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 по делу №А43-21597/2019 ИП глава КФХ Жамков ФИО35 (ИНН [номер]) признан несостоятельным (банкротом); в отношении имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хец ФИО36. Указанным же решением с главы КФХ Жамкова ФИО37 была взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей. Данное решение было получено Первомайским районным отделом судебных приставов, что подтверждается соответствующим уведомлением.
Судебным приставом-исполнителем Первомайского РО на основании судебного приказа №2а-781/2021 от 26.05.2021, выданного судебным участком Первомайского судебного района Нижегородской области, 10 сентября 2021 года в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области в отношении должника Жамкова ФИО38. возбуждено исполнительное производство [номер], предмет исполнения: взыскание налога, пени и штрафа в размере 104955,09 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 12.07.2022 на депозитный счет Первомайского РОСП от плательщика Жамкова ФИО39. поступили денежные средства в сумме 9660,50 руб., которые были зачислены на депозитный счет.
20 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Васюхиной ФИО40 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству [номер]-ИП и постановлено возвратить денежные средства должнику Жамкову ФИО41. ввиду нахождения должника в процедуре банкротства.
Платежным поручением №13817 от 27.07.2022 Жамкову ФИО42. указанные денежные средства были возвращены в полном объеме на банковский счет. 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Васюхиной О.Н. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Жамкова ФИО43 находящиеся на счетах в банках.
В рамках исполнительного производства [номер]-ИП 11.08.2022 на депозитный счет Первомайского РОСП от должника Жамкова ФИО44. поступили денежные средства в сумме 2660,50 руб. 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства [номер]-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 2660,50 руб. были распределены и возращены на счет должника Жамкова ФИО45.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО Васюхиной О.Н. на основании исполнительного листа ФС [номер] от 16.03.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-21597/2019, 20 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении Жамкова ФИО46. об обязании предоставить копии документов конкурсному управляющему.
В рамках указанного исполнительного производства 23.06.2022, 22.08.2022 было направлено требование должнику о предоставлении документов в рамках исполнительного производства. По данному исполнительному производству постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника не выносились.
На основании исполнительного листа ФС [номер], выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-21597/2019, 09 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО Васюхиной О.Н. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении Жамкова ФИО47., предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 6000 руб.
Копия указанного постановления была направлена должнику Жамкову ФИО48 15 февраля 2022 года по почте простым письмом.
23 мая 2022 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Первомайского РО Долматовой И.А. обращено взыскание на денежные средства должника Жамкова ФИО49., находящиеся на счетах в банке. 28.07.2022 на депозитный счет Первомайского РО от плательщика Жамкова ФИО50. поступили денежные средства в сумме 9660,50 руб., указанные денежные средства зачислены на депозитный счет 28.07.2022.
В связи с неисполнением должником Жамковым ФИО51. в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, 09 августа 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом Первомайского РО Долматовой И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
09 августа 2022 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Первомайского РО Долматовой И.А. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству [номер]-ИП, денежные средства в размере 6000 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода; в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 1000 рублей; денежные средства в размере 2660,50 руб. возвращены должнику Жамкову ФИО53
09 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем Первомайского РО в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств.
Ответом от 20.12.2022 Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области отказано в возвращении денежных средств, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ иное лицо не вправе требовать возврата налога из бюджетной системы Российской Федерации, уплаченного за налогоплательщика. Согласно данным, указанным в платежном поручении, платеж, в соответствии с приказом Минфина России №107-Н от 12.11.2013 «об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», разнесен на Жамкова ФИО52.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 09 августа 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом Первомайского РО Долматовой И.А. распределение денежных средств по исполнительному производству [номер]-ИП, при котором денежные средства в размере 6000 рублей перечислены взыскателю ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в счет уплаты государственной пошлины произведено правомерно, поскольку указанные расходы являлись текущим платежом и удовлетворяются в первую очередь, как судебные расходы по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции также пришёл к выводу, что в результате списания денежных средств в размере 1000 рублей (исполнительский сбор), с расчетного счета должника Жамкова ФИО54., находящегося в процедуре реализации имущества, была нарушена установленная очередность удовлетворения требований кредиторов.
Сведения о получении Жамковым ФИО55. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и дата, с которой надлежит исчислять срок для добровольного исполнения, материалы исполнительного производства не содержат, что свидетельствует о неосведомленности должника о вынесенном в отношении него постановлении.
Вместе с тем, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Васюхиной О.Н., конкурсный управляющий ссылается на то, что при оценке ее действий, кроме правовой квалификации платежа как текущего – государственная пошлина, вопреки требованиям закона суд не установил, соблюдена ли календарная очередность платежей одной очереди и имеются ли текущие платежи первой очереди, возникшие ранее. При этом, конкурсный управляющий ссылается на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 года по делу №А43-21597/2019 в отношении главы КФХ Жамкова ФИО56., которым введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Созанков ФИО57 и в силу п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое ни в процедуре наблюдения, ни впоследствии не выплачивалось, однако, также относится к текущему платежу который возник ранее платежа по госпошлине, взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и нуждающимися в проверке.
Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как указано выше, административный истец ссылается на то, что имелись текущие платежи, обязанность по уплате которых возникла до образования задолженности по государственной пошлине в рамках дела о банкротстве, взысканной решением суда.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 года в отношении главы КФХ Жамкова ФИО58. введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Созанков ФИО59., которому, как указывает административный истец, вознаграждение в порядке календарной очередности не выплачивалось.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение о правомерности должностных лиц Первомайского РО ГУФССП России по Нижегородской области распределения денежных средств в рамках исполнительного производства [номер]-ИП в счет уплаты государственной пошлины являющейся в силу закона текущим платежом и подлежащим удовлетворению в первую очередь, в полной мере не проверил доводы административного истца о соблюдении при распределении денежных средств календарной очередности платежей одной очереди, что имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, приходя к выводу о законности оспариваемых административным истцом действий по распределению денежных средств среди получателей текущих платежей, относящихся к одной очереди, в полной мере не проверив обстоятельства, имеющие значение для дела, по существу разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – временного управляющего, Созанкова ФИО60., который, как указывает административный истец, не получил вознаграждение причитающееся ему в порядке календарной очередности.
Кроме этого, в апелляционной жалобе административный истец также указывает на то, что, в базе исполнительных производств на дату списания денежных средств в отношении Жамкова ФИО61. имелись также другие исполнительные производства: постановление 5431635/5241 от 26.05.2015 года, [номер]-ИП от 14.04. 2015 года.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. При этом, в силу части 1 статьи 47 названного Кодекса под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменить решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года по настоящему делу и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что материалы дела не содержат достоверных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Васюхиной О.Н. о дне, времени и месте судебного заседания, в котором принималось обжалуемое решение.
Из дела видно, что извещение для передачи судебному приставу-исполнителю получила старший специалист 3 разряда (л.д.124), однако расписка в получении извещения судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Васюхиной О.Н. отсутствует, как не имеется и данных о том, что старшему специалисту было поручено получить его для административного ответчика, Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что извещение фактически не было вручено судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Васюхиной О.Н.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно опередить круг лиц участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, правильно определить и установить обстоятельства имеющие значения для дела и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 309, п.п.2,4, ст. ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2023 года по настоящему делу – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
