Апелляционное определение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 04.08.2020 № 33-3559/20

Судья Смыслова О.Е. Дело № 33-3559/2020 (2-294/2019)

УИД 52RS0003-01-2018-004955-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород 4 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.

судей Будько Е.В., Савинова К.А.,

при секретаре Пестрячихиной М.Д.,

при прокуроре Лоскуниной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Маловой В. Н., апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН"

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года

по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Маловой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании заработной платы, обязании произвести удержания в обязательные фонды, иску Маловой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, обязании произвести удержания в обязательные фонды,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., выслушав объяснения истца Маловой В.Н., её представителя адвоката Бычкова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах Маловой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании заработной платы, обязании произвести удержания в обязательные фонды, иску Маловой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, обязании произвести удержания в обязательные фонды.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Торгово-строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» по обращению Маловой В.Н.

Проведенной проверкой установлено, что на основании приказа [номер] от [дата]Малова В.Н. трудоустроена на должность бухгалтера в ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», однако, вопреки требованиям ст.67 ТК РФ, трудовой договор с Маловой В.Н. не заключался.

Согласно информации ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН», размер заработной платы Маловой В.Н. составлял 7 000 рублей в месяц. Указанный размер заработка Маловой В.Н., ниже минимального размера оплаты труда, что является нарушением ст. 133 ТК РФ.

С учетом выплаты заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты, а так же с учетом периода приостановления работы со стороны Маловой В.Н. у ответчика перед Маловой В.Н. задолженность по заработной плате составила 136 343, 33 руб.

Истец просила суд:

1. Взыскать задолженность по заработной плате с ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» за период с января 2015 года по настоящее время в сумме 136 343, 33 руб. в пользу Маловой В.Н.

Обязать ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» произвести со взысканных
сумм соответствующие удержания в обязательные фонды в соответствии с
действующим федеральным законодательством;

Обязать ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» произвести в соответствии со ст. 236 ТК РФ начисление денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе рассмотрения дела Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода изменил заявленные требования, в части взыскания денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а именно просил суд:

Обязать ООО «ТСП «СтройРегионРесурс-НН» произвести в соответствии со ст. 236 ТК РФ начисление денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения.

Кроме того истец Малова В.Н. так же обратилась в суд к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что с [дата] она была принята в порядке перевода на должность бухгалтера в ООО «Торгово строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН», о чем в её трудовую книжку внесена запись за [номер] от [дата] на основании Приказа [номер] от [дата]. Истец приступила к работе и выполняла свои трудовые обязанности с ведома работодателя, но трудового договора на руки не получала.

Работодателем были нарушены трудовые права истца не только в части того, что ей не был выдан трудовой договор, но и в той части, что за все время работы ей выплачивалась заработная плата ниже установленной по Нижегородской области, а в последний период времени работодателем заработная плата не уплачивалась в полном объеме.

В связи с выявленными нарушениями [дата] Главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Нижегородской области на основании Постановления Прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода генеральный директор ООО «ТСП «Стройрегионресурс-НН» Капранов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

За период с января 2015 года по ноябрь 2018 года размер задолженности по заработной плате составил 148 792 рубля 77 копеек. Частично задолженность по заработной плате в сумме 52 500 рублей была выплачена работодателем [дата].

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, истец в соответствии со ст. 236 ТК РФ имеет право на получение компенсации, размер которой на [дата] составляет 32 822, 72 руб.

Работодателем были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, исходя из размера заработной платы, меньшей установленного минимального размера в Нижегородской области, страховые взносы также перечислялись не в полном объеме, так заработная плата истцу не доплачивалась.

Истец обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справки 2-НДФЛ, о заработной плате за период с 2015 по 2018 год, заверенной надлежащим образом, однако никакого ответа так и не получила.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. В связи с рассмотрением дела истец понесла судебные расходы.

На основании изложенного Малова В.Н. просила суд:

- установить факт трудовых отношений Маловой В. Н. с Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в должности бухгалтера с [дата] с размером заработной платы в размере Минимального размера заработной платы, установленного на территории Нижегородской области;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу [адрес] индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Малову В. Н. за период с [дата] по [дата] и произвести соответствующие отчисления за указанный период с учетом размера заработной платы в размере минимального размера оплаты труда установленного на территории Нижегородской области;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода по адресу [адрес] индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Малову В. Н. за период с [дата] по [дата] и произвести соответствующие отчисления за указанный период с учетом размера заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, установленного на территории Нижегородской области;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в пользу Маловой В. Н. невыплаченную заработную плату за период с [дата] по [дата] в сумме 148 792 рублей 77 копеек;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в пользу Маловой В. Н. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с [дата] по [дата] в сумме 32 822 рублей 72 копеек;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в пользу Маловой В. Н. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период [дата] в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с [дата] по день фактического расчета по заработной плате включительно;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в пользу Маловой В. Н. компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» выдать Маловой В. Н. надлежащим образом оформленную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за период с [дата] по 2018 год с учетом размера заработной платы равного минимальному размеру заработной платы, установленному на территории Нижегородской области, в трех экземплярах; Справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в пользу Маловой В. Н. судебные издержки 2 688 рублей 42 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом Маловой В.Н. неоднократно изменялись, дополнялись заявленные исковые требования. В окончательном виде истец Малова В.Н. просила суд:

- установить факт трудовых отношений Маловой В. Н. с Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» в должности бухгалтера с [дата] по настоящее время с размером заработной платы в размере не ниже Минимального размера оплаты труда, установленного на территории Нижегородской [адрес];

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» ежемесячно корректировать – доначислить заработную плату Маловой В. Н. до установленного на территории Нижегородской области значения Минимального размера оплаты труда, равного 7 800,00 рублей в месяц за период с [дата] год по [дата] год на сумму равную 800,00 рублей за каждый месяц;

Итого корректировать - доначислить заработную плату за 2015 год (800,00 рублей* 12 месяцев) в размере больше исходного значения на 9 600,00 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» ежемесячно корректировать – доначислить заработную плату Маловой В. Н. до установленного на территории Нижегородской области значения Минимального размера оплаты труда, равного 9 000,00 рублей в месяц, за период с [дата] год по [дата] год в сумме равной 2 000,00 рублей за каждый месяц.

Итого корректировать - доначислить заработную плату за 2016 год (2 000,00 рублей* 12 месяцев) в размере больше исходного значения на 24 000,00 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» ежемесячно корректировать – доначислить заработную плату Маловой В. Н. до установленного на территории Нижегородской области значения Минимального размера оплаты труда, равного 9 000,00 рублей в месяц, за период с [дата] год по [дата] год в сумме равной 2 000,00 рублей за каждый месяц.

Итого корректировать - доначислить заработную плату за 2017 год (2 000,00 рублей* 12 месяцев) в размере больше исходного значения за 24 000,00 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» корректировать - доначислить заработную плату Маловой В. Н. до установленного на территории Нижегородской области_значения Минимального размера оплаты труда, за период с 01 января по 30 сентября 2018 год в размере: Январь 2018-в сумме 2 489,00 рублей; Февраль 2018-в сумме 4 454,00 рублей; Март 2018 - в сумме 4 822,33,00 рублей; Июль 2018 - в сумме 4 163,00 рублей; Август 2018 - в сумме 4 163,00 рублей; Сентябрь 2018-в сумме 4 163,00 рублей.

Итого корректировать - доначислить заработную плату за период с 01 января по 30 сентября 2018 год в размере больше исходного значения на 24 254,33 рублей. Где, с январь-март 2018 год, ежемесячная сумма МРОТ = 9 489,00 рублей; с апрель-декабрь 2018 год, ежемесячная сумма МРОТ =11 163,00 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» начислить заработную плату Маловой В. Н. до установленного на территории Нижегородской области значения Минимального размера оплаты труда, равного 11 163,00 рублей в месяц, за период с 01 октября по 31 декабря 2018 год в размере: Октябрь 2018-в сумме 11 163,00 рублей; Ноябрь 2018 - в сумме 11 163,00 рублей; Декабрь 2018-в сумме 11 163,00 рублей;

Итого начислить заработную плату за период с 01 октября по 31 декабря 2018 год в размере: 33 489,00 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» ежемесячно начислить заработную плату Маловой В. Н. до установленного на территории Нижегородской [адрес] значения Минимального размера оплаты труда за период с [дата] год по [дата] год в сумме равной 11 163,00 рублей за каждый месяц.

Итого начислить заработную плату за период с 01 января 2019 год по 31 мая 2019 год (11 163 рублей*3 месяцев) в размере: 55 815,00 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» начислять заработную плату Маловой В. Н. в размере не ниже Минимального размера оплаты труда, установленного на территории Нижегородской [адрес] на время приостановления ей работы в соответствии ст.142 ТК РФ.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» с корректированных – доначисленных сумм по заработной плате за период с [дата] по [дата] и начисленных сумм по заработной плате за период с [дата] год по [дата] год на Малову В. Н. произвести соответствующие удержания в обязательные фонды в соответствии с действующим федеральным законодательством: 13% - налог НДФЛ (удерживается с зарплаты по факту выплаты); 22% - на пенсионное страхование (в фонд из личных средств работодателя); 2,9% - страхование по временной нетрудоспособности (в фонд из личных средств работодателя); 5,1% - медицинское страхование (в фонд из личных средств работодателя).

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» предоставить корректирующие расчеты по страховым взносам за каждый отчетный период (квартальные отчеты) в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу [адрес] предоставить корректирующие индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Малову В. Н. за период с [дата] по [дата] и произвести соответствующие отчисления за указанный период с учетом размера заработной платы в размере минимального размера оплаты труда установленного на территории Нижегородской области. Где, за 2015 год, ежемесячная сумма МРОТ = 7 800,00 рублей; за 2016 год, ежемесячная сумма МРОТ = 9 000,00 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» предоставить корректирующие расчеты по страховым взносам за каждый отчетный период (квартальные отчеты) в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода по адресу [адрес] индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Малову В. Н. за период с [дата] по [дата] и следующие периоды по факту трудовых отношений и произвести соответствующие отчисления за указанный период с учетом размера заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, установленного на территории Нижегородской [адрес]. Где, за 2017 год, ежемесячная сумма МРОТ = 9 000,ОС рублей; с январь-март 2018 год, ежемесячная сумма МРОГ = 9 489,00 рублей; с апрель-декабрь 2018 год, ежемесячная сумма МРОТ =11 163,00 рублей; с январь-июнь 2019 год, ежемесячная сумма МРОТ =11 163,00 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» сумму долга по заработной плате Маловой В. Н. до установленного законом минимального размера оплаты труда, установленного на территории Нижегородской области с [дата] по июнь (включительно) 2017 года в сумме 51 852,00 рублей (сумма налога 13% НДФЛ вычтен) согласно расчета считать уплаченной согласно расписке от [дата] на сумму 52 500,00 рублей.

- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» задолженность по заработной плате к выплате Маловой В. Н., за период с июль 2017 год по [дата] год (с последующим увеличением долга на дату вынесения судебного решения) составляющую на дату [дата] согласно приложенному расчету, в размере 209 122,08 рублей (налог 13% вычтен).

- обязать с Общество с ограниченной ответственностью Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» произвести в соответствии со ст. 236 ТК РФ начисление денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» к выплате Маловой В. Н. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, составляющую на дату [дата] согласно приложенному расчету компенсации за задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ), в размере 50 038,06 рублей.

- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» к выплате Маловой В. Н. компенсацию морального вреда, составляющего на дату [дата], согласно имеющимся в деле документам, в размере 50 000,00 рублей.

- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» к выплате Маловой В. Н., сумму понесенных ей судебные расходов, составляющих на дату [дата], согласно имеющимся в деле документам, в размере 8 717,56 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» выдать Маловой В. Н. надлежащим образом оформленные справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ в количестве трех экземпляров за период с [дата] по [дата] и следующие периоды по факту трудовых отношений с учетом размера заработной платы в размере минимального размере оплаты труда, установленного на территории Нижегородской области.

Где, за 2015 год, ежемесячная сумма МРОТ = 7 800,00 рублей; за 2016 год, ежемесячная сумма МРОТ = 9 000,0(1 рублей; за 2017 год, ежемесячная сумма МРОТ = 9 000,00 рублей; с январь-март 2018 год, ежемесячная сумма МРСТ = 9 489,00 рублей; с апрель-декабрь 2018 год, ежемесячная сумма МРОТ =11 163,00 рублей; с январь-июнь 2019 год, ежемесячная сумма МРЭТ =11 163,00 рублей. Где, общая сумма дохода: за 2015 год, составляет (7 800,00 рублей *12 мес* ) в общей сумме 93 600,00 рублей; за 2016 год, составляет (9 000,00 рублей * 12 месяцев) в общей сумме 108 000,00 рублей; за 2017 год, составляет (9 000,00 рублей * 12 месяцев) в общей сумме 108 000,00 рублей; за 2018 год, составляет (9 489,00 рублей *3 месяца + 1 1 163,00*9 месяцев) в общей сумме 128 934,00 рублей. на 30.06.2019 год, составляет (11 163,00*6 месяцев) в общей сумме 66 978,00 рублей.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» выдать Маловой В. Н. надлежащим образом оформленную справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости при увольнении по факту полного погашения ей задолженности по выплате заработной платы.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года с учетом определения об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах Маловой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании заработной платы, обязании произвести удержания в обязательные фонды, иску Маловой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, обязании произвести удержания в обязательные фонды, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" в пользу Маловой В. Н. задолженность по заработной плате в размере 166 919, 10 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы- 20 817,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы – 7 717, 56 руб., а всего 225 454 (двести сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей 14 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" в пользу Маловой В. Н. компенсацию за задержку в выплате заработной платы, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 11.06.2019 по день фактического расчета включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Н. Новгорода корректирующие расчеты по страховым взносам за каждый отчетный период (квартальные отчеты) на Малову В. Н. за период с октября 2017 года по июнь 2019 года включительно и произвести соответствующие отчисления за указанный период, исходя из установленного Минимального размера оплаты труда, установленного на территории Нижегородской области.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН", выдать Маловой В. Н. справки о доходах физического лица формы 2 – НДФЛ, за период с 13 января 2015 года по июнь 2019 года включительно в количестве трех экземпляров.

В остальной части в иске прокурору Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах Маловой В. Н., Маловой В. Н. отказать».

В апелляционной жалобе Маловой В. Н. (с учетом дополнений) поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суд неверно определил обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы до суммы МРОТ с [дата] Также, не верно отказал в установлении факта трудовых отношений в связи с тем, что ответчик данный факт не оспаривал только после обращения в суд за защитой нарушенного права, однако трудовой договор не был заключен. Заявитель указывает, что суд не верно применил срок исковой давности, так как истец не уволена по сей день, состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Также заявитель выражает несогласие с суммой 7000 рублей, установленной в качестве размера заработной платы, так как эта сумма меньше МРОТ, и нарушает ст. 133 трудового Кодекса РФ, п. 2 ст. 7 Конституции РФ. Суд не верно принял во внимание расчет заработной платы предоставленный ответчиком, правильный расчет был предоставлен истцом.

Кроме этого, суд необоснованно установил сумму неустойки за задержку выплаты заработной платы, расчет ответчика был не верный, ничем не подтвержден, был приобщен в предпоследнем судебном заседании. Расчет компенсации истца полностью обоснован и подтвержден специальной таблицей. Считает, что суд не верно не удовлетворил требование о взыскании заработной платы за время приостановления работы в соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, в сумме не ниже МРОТ.

Судом первой инстанции также не верно были удовлетворены исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести корректирующие расчеты по страховым взносам (квартальные отчеты) за каждый отчетный период ТОЛЬКО за период с октября 2017 года по июнь 2019 года, полагает, что данная обязанность должна быть возложена на ответчика за период трудовой деятельности с [дата] по июнь 2019 года. Также, суд не верно не возложил на ответчика обязанность предоставить корректирующие расчеты по страховым взносам за каждый отчетный период (квартальные отчеты) в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ с [дата] по [дата], чем нарушил права истца на пенсионное обеспечение в будущем. Заявитель также указывает, что нарушенное право должно быть восстановлено с [дата] в связи с тем, что факт нарушения трудовых прав был установлен Инспекцией труда, Прокуратурой, признан ответчиком в судебном заседании. Заявитель указывает, что просила установить факт частичного погашения долга по зарплате с [дата] по июнь 2017 года включительно в сумме 51852,00 руб. (сумма налога 13% НДФЛ вычтен) согласно расчета согласно расписке от [дата] на сумму 52500 рублей. Сумма погашена, но обязанность доначислить зарплату и сдать корректирующие отчеты на ответчика необоснованно судом не возложена за данный период. Судом не обоснованно был не принят расчет истца на сумму 209 122,08 рублей (налог 13% вычтен) и необоснованно не удовлетворены исковые требования в соответствии с данным расчетом на дату [дата].

Судом первой инстанции необоснованно была уменьшена сумма компенсации морального вреда, размер судебных издержек.

Кроме этого, заявитель указывает, что при разрешении заявленных требований при возложении на ответчика обязанность выдать истцу справки 2НДФЛ не указал суммы дохода равной сумме МРОТ установленной в Нижегородской области. Также, суд первой инстанции не удовлетворил требование об обязании выдать надлежащим образом оформленную справку о средней заработной плате для определения пособия по безработице после фактической выплаты всех взысканных сумм задолженности по заработной плате, без решения суда никакой справки от ответчика получить невозможно.

В апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции с учетом размера МРОТ и периода приостановления работы расчет заработной платы истца произведен неверно. Кроме этого, сумма морального вреда явно завышена, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и её представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленной суду копии трудовой книжки истца Маловой В.Н. (том №1 л.д. 5-10, том № 3 л.д. 114-115), усматривается, что в трудовой книжке истца Маловой В.Н. имеется запись [номер] о приеме её на работу [дата] в ООО ПТП «Стройрегионресурс – НН» на должность бухгалтера. Запись об увольнении из ООО ПТП «Стройрегионресурс – НН» в трудовой книжке истца – отсутствует. В суде представитель ответчика не оспаривал, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, отказывая в удовлетворении в части исковых требований относительно установления факта трудовых отношений между сторонами, исходил из объяснений истца, представленных сторонами документов. Указанные обстоятельства также не опровергаются и объяснениями представителя ответчика, данными им в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу о том, что в данном случае требование Маловой В.Н. об установлении факта трудовых отношений в судебном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в то время как данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается объяснениями, данными в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта существования трудовых отношений между истцом и ответчиком не подлежат рассмотрению по приведенным выше мотивам.

При определении задолженности по заработной плате суд обоснованно исходил из ведомостей на выплату, установив размер заработной платы истца в 7000 рублей, который не соответствует минимальному размеру оплаты труда в соответствии с федеральным законом. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании заработной платы в размере минимального размеры оплаты труда, установленного федеральным законом, кроме того, также правомерно пришел к применению сроков исковой давности.

С [дата] истец приостановила работу в соответствии со ст.142 ТК РФ, в связи с задержкой в выплате заработной платы.

В соответствии с гарантийным письмом (том № 3 л.д. 115 об), генеральный директор ООО «ТСП «СтройРегионРесурс – НН», признал имеющуюся на [дата] перед Маловой В.Н. задолженность по заработной плате за 2017 год в размере 45 000 руб.

Исходя из ведомостей на выплату заработной платы (том № 1 л.д. 29-84), начиная с ведомости от [дата] по ведомость от [дата] (том № 1 л.д. 45-84), подпись истца в ведомостях за получение заработной платы в сумму 6 090 руб. ежемесячно отсутствует, указано, что от подписи отказалась.

[дата] ответчиком истцу была выплачена заработная плата в размере 52 500 руб. (том № 1 л.д. 86). Из данной расписки не усматривается период за который была выплачена заработная плата истцу.

В суде истец Малова В.Н. пояснила, что она отказалась подписывать ведомости, когда получила денежные средства в сумме 52 500 руб. в мае 2018 года, т.к. там стояла другая дата получения денежных средств. Так же пояснила, что тогда она считала, что ей выплачивается задолженность по заработной плате.

Постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской [адрес] о привлечении к административной ответственности Капранова В.В. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, установлено, что заработная плата истцу Маловой В.Н. за период с мая 2017 года по январь 2018 года выплачена [дата] (том № 1 л.д. 197-199). Факт выплаты заработной платы истцу Маловой В.Н.[дата], за период с мая 2017 года по январь 2018 года, так же подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (том № 1 л.д. 200-204).

Исходя из объяснений Маловой В.Н., данных в ходе проверки, по её заявлению в ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода (том № 3 л.д. 148-150), данные денежные средства она получила за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года и 7 500 руб. – заработная плата за декабрь 2017 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку нарушение носит длящийся характер, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм трудового права.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с [дата], установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, Малова В.Н. в случае невыплаты заработной платы в полном объеме должна была узнать в дни получения заработной платы, выплата которой производится в соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, между тем, исковое заявление о защите нарушенных прав истцом было подано в суд Прокурором Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Маловой В.Н. – [дата], Малова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику 30.11.2018 г., то есть по истечении предусмотренного законом срока к периодам с 13 января 2015 года, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно справочной информации: "Размер минимальной заработной платы в Нижегородской области" установлен в следующем размере:

Исходя из размера заработной платы истца – 7 000 руб. в месяц, он ниже, чем установленный в Нижегородской области минимальный размер оплаты труда, что является нарушением трудовых прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы до минимального размера оплаты труда, законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Размер определенной задолженности по заработной плате проверен судом апелляционной инстанции, расчет представленный в решении признается верным, оснований для выплаты суммы в большем размере не имеется.

Довод апелляционной жалобы Маловой В.Н. о том, что судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований необоснованно применен срок исковой давности. Автор жалобы считает, что её требования должны быть удовлетворены с [дата], несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять по требованию о взыскании заработной платы с октября 2017.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия находит правомерным вывод суда о начислении процентов за задержку причитающейся истцу выплаты за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, поскольку установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование Маловой В.Н. о взыскании с ООО «Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 30000 руб.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца Маловой В.Н., выразившиеся в незаконном лишении возможности трудиться, получать заработную плату, в связи с чем принял законное решение о взыскании с ответчика в пользу Маловой В.Н. компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и уменьшению не подлежит.

При этом оснований для изменения указанного размера компенсации морального вреда в сторону увеличения, как того просит Малова В.Н., судебная коллегия не усматривает.

Речение суда первой инстанции об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговый орган со взысканной заработной платы только с октября 2017 года по июнь 2019 года является законным и обоснованным.

Статьей 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Исходя из положений абзаца шестого подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах", работающие по трудовому договору или гражданско-правому договору.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах обязательного социального страхования" граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - являются субъектами обязательного социального страхования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку работодателем ООО «Торгово-строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника, то на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование в отношении истца за период с октября 2017 года по июнь 2019 года включительно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными. При этом суд учел, что доказательств исполнения обязанности по перечислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет Маловой В.Н. за спорный период ответчиком ООО «Торгово-строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в суд представлены не были. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи