Судья Илюшков М.Н. Дело №33-1431
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 04 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.
при секретаре Ложкиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Озеровой Е.И.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2013 года
по иску Озеровой Е.И. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского технического творчества» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Озеровой Е.И, Наумовой Т.Н. - представителя Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского технического творчества», заключение прокурора Федотова С.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Озерова Е.И. обратилась в суд с иском Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского технического творчества» о признании увольнения 10.10.2013 года в порядке п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановлении в должности педагога дополнительного образования, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>рублей.
В обоснование своих исковых требований Озерова Е.И. указала следующее.
Она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 15.01.2009 года в качестве педагога дополнительного образования на основании заключенного трудового договора.
10.10.2013 года была уволена по п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение прогула с 23.09.2013 года по 27.09.2013 года. Истица считает, что в указанные дни находилась в хозяйственном отпуске, о чем накануне подала заявление о предоставлении данного отпуска. С приказом об увольнении была ознакомлена 10.10.2013 года. В этот день у неё было плохое самочувствие, после обращения в больницу, ей был выдан листок нетрудоспособности.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Озеровой Е.И. отказать.
Заменить формулировку оснований увольнения Озеровой Е.И. с «Расторгнуть трудовой договор (уволить) Озерову Е.И. с 10.10.2013 года по статье 81 пункт 6 ТК РФ» на «Расторгнуть трудовой договор с педагогом дополнительного образования Озеровой Е.И. с 10 октября 2013 года в связи с совершением однократного грубого нарушения трудовой дисциплины – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин с 23 по 27 сентября 2013 года включительно, в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ».
В апелляционной жалобе Озерова Е.И. просит об отмене судебного решения ввиду того, что была уволена в период временной нетрудоспособности, а также отпуск, предоставленный ей в июле 2013 года в размере 13 календарных дней, является отпуском, предоставленным работодателем на основании абзаца 1 ст.128 ТК РФ по соглашению сторон. Отпуск на основании абзаца 2 ст.128 ТК РФ, истице не предоставлялся. Между тем, ей полагался отпуск, предусмотренный коллективным договором, действующим в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр детского технического творчества», что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Ответчиком направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На апелляционную жалобу Озеровой Е.И. также были направлены возражениястаршего помощника Выксунского городского прокурора, по мнению которого, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В заседание судебной коллегии от Озеровой Е.И. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с изменением формулировки причины увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ» на ст.80 ТК РФ (собственное желание).
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы Озеровой Е.И. не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 326 ГПК Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от апелляционной жалобы Озеровой Е.И.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2013 года.
Производство по апелляционной жалобе Озеровой Е.И.прекратить.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи: Васильевых И.Д., Заварихина С.И.
