Судья Ткач А.В. Дело № 33-2211/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
г. Нижний Новгород 3 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Пятовой Н.Л.
судей Будько Е.В., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Салий Романа Артемовича
на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 октября 2019 года
по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» к Салий Роману Артемовичу о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» обратилось в суд с иском к Салий Р.А. о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии, указав, что Салий Р.А. была установлена региональная социальная доплата к пенсии по инвалидности.
Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру, получающему пенсию на территории Республики Коми, в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Коми на соответствующий год.
30 марта 2010 года в адрес Салий Р. А. Центром было направлено Уведомление № 1523 о праве на установление региональной социальной доплаты к пенсии.
В указанном уведомлении содержалась информация о том, что Салий Р.А. с 1 января 2010 года является потенциальным получателем региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999г. «О государственной социальной помощи». Так же в уведомлении отмечалось, что в случае отказа от указанной выплаты получателю необходимо обратиться в адрес Центра. Отсутствие обращения по умолчанию будет признано согласием на получение региональной социальной доплаты к пенсии.
Региональная социальная доплата к пенсии была назначена Салий Р. А. в беззаявительном порядке во исполнение распоряжения Правительства Республики Коми № 183-р от 04.05.2010г. В указанном Распоряжении разрешалось Агентству РК по социальному развитию установить и произвести выплату РСДП неработающим пенсионерам, имеющим право на ее получение по состоянию на 01.01.2010 года, на основании информации, полученной в установленном порядке в электронной форме из государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации о неработающих пенсионерах.
В дальнейшем при обращении в органы социальной защиты населения для установления региональной социальной доплаты к пенсии Салий Р.А. 08 февраля 2013 года, заполнял бланк заявления, в котором обязывался безотлагательно извещать центр по предоставлению государственных услуг о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии прекращение ее выплаты.
Для получения государственной услуги в центр необходимо предоставить перечень документов, необходимый в соответствии с нормативными правовыми актами, для предоставления государственной услуги, согласно Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядок ее установления, выплаты и пересмотра размера утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 г. № 281 «О мерах по реализации Закона Республики Коми» «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми» (Далее Правила).
При подаче заявления Салий Р.А. был предупрежден, что излишне предоставленные выплаты вследствие представления документов с недостоверными сведениями взыскиваются в установленном законодательном порядке.
На основании заявления Салий Р.А. ему была назначена региональная социальная доплата к пенсии с 01.03.2013г.
29.07.2014г. в адрес Центра поступил запрос из Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода» с просьбой предоставить информацию о снятии с учета и сроках выплаты ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг на «инвалида 3 группы» Салий Романа Артемовича, временно зарегистрированного с 27.05.2014г. по 22.05.2024 г. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Витебская, д. 2, кв. 59.
16.09.2014г. ГБУ РК «ЦСЗН г. Печоры» в адрес ГКУ Нижегородской области «Управления соц. защиты населения Канавинского района» был направлен встречный запрос с просьбой предоставить сведения о суммах выплаты ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг на Салий Р. А., так как указанные выплаты зависят от сумм начислений региональной социальной доплаты к пенсии, согласно Федеральному закону от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» по месту постоянной регистрации Салий Р. А. в г. Печора.
25.09.2014г. в адрес Центра поступила справка о выплатах, назначенных и выплаченных Салий Р.А. ГКУ Нижегородской области «Управления социальной защиты населения Канавинского района» мер социальной поддержки за период с 01.05.2014г. по 30.09.2014г. Выплаченная ежемесячная денежная компенсация составила 1 972,34 руб.
На основании электронного документооборота между ГБУ РК «ЦСЗН г. Печоры» и органами Пенсионного фонда в г. Печоре, выяснилось, что Салий Р.А. осуществлял трудовую деятельность в период с 01.01.2015г. - 27.09.2016г., с 02.05.2017г. - 31.12.2018г., с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. В указанный период он так же получал региональную социальную доплату к пенсии.
23.01.2019г. Центром было направлено письмо в ГУ УПФР по г. Печоре Республике Коми с просьбой предоставить информацию о периодах трудоустройства Салий Романа Артемовича, зарегистрированного по адресу г[адрес] за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г.
25.02.2019г. УПФР в г. Печоре Республике Коми сообщило, что направить информацию о периоде трудоустройства Салий Р.А. не представляется возможным в соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных.
Согласно Закону Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 56-РЗ «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми» региональная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающим гражданам, получающим пенсию на территории Республики Коми, в случае, если общая сумма материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума.
В соответствии с п. 46 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии пенсионер обязан извещать Центр о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
На основании подпункта 2 пункта 36 Правил выплата РСДП прекращается в случае осуществления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - со дня, в котором наступило данное обстоятельство.
Таким образом излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2015г. - 27.09.2016г., с 02.05.2017г. - 31.12.2018г. составила 71 098,26 руб.
06.02.2019г. в адрес Салий Р. А. было направлено письмо, где Центр просил возвратить необоснованно полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в кассу центра. Так же отмечалось, что в случае отказа от добровольного возврата излишне полученных средств они будут взысканы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанное письмо было получено Салий Р.А. согласно почтового уведомления о вручении и оставлено им без исполнения.
Согласно пункту 41 Правил суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные пенсионеру по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями; сокрытие данных, влияющих на право получения указанной доплаты и исчисление ее размера), возмещаются пенсионером добровольно либо удерживаются с его согласия по решению центра по предоставлению государственных услуг из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате.
В случае отказа пенсионера от добровольного возврата излишне полученных средств они взыскиваются центром по предоставлению государственных услуг в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец просил суд взыскать с Салий Р.А. необоснованно полученную сумму за региональную социальную доплату к пенсии за период с 01.01.2015 года по 27.09.2016 года, с 02.05.2017 года по 31.12.2018 года в размере 71 098,26 рублей.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика Ротанов Е.А. исковые требования признали частично в размере 26 883,43 рублей исходя из доводов письменных возражений с учетом применения срока исковой давности и периода, когда ответчик не работал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 октября 2019 года постановлено: Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» удовлетворить частично.
Взыскать с Салий Романа Артемовича в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» излишне выплаченную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере 58 824,22 рублей.
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» о взыскании излишне выплаченную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в остальной части отказать.
Взыскать с Салий Романа Артемовича государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 1 964 рублей.
В апелляционной жалобе Салий Р.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что сведения о фактах работы пенсионеров регулярно предоставляются пенсионными органами в адрес истца на основании электронного документооборота, поэтому истец должен был узнать о необоснованности начисления доплаты и приостановить её выплаты, срок исковой давности пропущен.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании личного заявления от 08.02.2013 года Салий Р.А. была назначена региональная социальная доплата к пенсии с 01.03.2013 года (л.д. 7, 11, 12).
Согласно данного заявления Салий Р.А. сообщил, что не работает и является получателем пенсии по инвалидности. Также в заявлении ответчик обязался безотлагательно извещать центр по предоставлению государственный услуг г.Печоры о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.
На основании электронного документооборота между ГБУ РК «ЦСЗН г. Печоры» и органами Пенсионного фонда в г. Печоре, выяснилось, что Салий Р.А. осуществлял трудовую деятельность в период с 01.01.2015г. - 27.09.2016г., с 02.05.2017г. - 31.12.2018г., с 01.01.2019г. по 31.03.2019г.
В указанный период Салий Р.А. так же получал региональную социальную доплату к пенсии.
Данное обстоятельство установлено 21.01.2019 года из представленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.16-18).
На основании полученных сведений с 21.01.2019 выплата указанной доплаты была приостановлена (л.д.19).
Так, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также с 01.01.2016 по 27.09.2016 Салий Р.А. работал в ООО «Даймонд-Дент», с 02.05.2017 в ООО «Протетика» и работодателями на счет истца уплачивались страховые взносы в ПФР.
Данное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки ответчика, согласно которой в ООО «Протетика» ответчик осуществляет трудовую деятельность до настоящего времени.
23.01.2019г. Центром было направлено письмо в ГУ УПФР по г. Печоре Республике Коми с просьбой предоставить информацию о периодах трудоустройства Салий Романа Артемовича, зарегистрированного по адресу г. Печора, ул. Железнодорожная, 5-8 за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. (л.д.23).
25.02.2019г. УПФР в г. Печоре Республике Коми сообщило, что направить информацию о периоде трудоустройства Салий Р.А. не представляется возможным в соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных (л.д.24).
При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Законом Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 56-РЗ «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми», которым установлена региональная социальная доплата к пенсии неработающим гражданам, получающим пенсию на территории Республики Коми, в случае, если общая сумма материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума.
В соответствии с п. 46 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии пенсионер обязан извещать Центр о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
На основании подпункта 2 пункта 36 Правил выплата РСДП прекращается в случае осуществления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - со дня, в котором наступило данное обстоятельство.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусматривает, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории РФ, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию (ч.10).
Частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Факты трудоустройства и нарушение обязанности по уведомлению истца о трудоустройстве ответчиком не оспаривались.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, которое разрешено судом первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 196, 200 ГК РФ и с учетом того, что о трудоустройстве Салий Р.А. и о неисполнении им возложенной на него действующим законодательством обязанности сообщать об обстоятельствах, влияющих на право получения региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, истцу стало достоверно известно в январе 2019 года, когда были получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.16-18).
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике лежала обязанность по извещению истца о трудоустройстве, которая исполнена не была, о трудоустройстве Салий Р.А., истцу стало достоверно известно в январе 2019 года, когда были получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию необоснованно полученная сумма региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2015 года по 27.09.2016 года, с 02.05.2017 года по 31.12.2018 года в размере 58 824,22 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании части спорной суммы. Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку только после получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в январе 2019 года истцу стало известно о необоснованном получении ответчиком региональной социальной доплаты, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда РФ от 06.05.2019 года правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку обстоятельства данного дела являются иными, орган социальной защиты приостановил выплату социальной доплаты к пенсии в связи с поступлением сведений пенсионными органами и обратился в суд за пределами 3-летнего срока исковой давности. В настоящем деле сведения от пенсионного органа представлены 21.01.2019 года и с учетом неисполнения обязанности ответчика об уведомлении органа социальной защиты суд приходит об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
