Судья Тоненкова О.А. Дело №2-2125/2020 (первая инстанция)
Дело № 33-906/2021 (вторая инстанция)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием истца Климычевой О.В., представителя истца Шкенева Н.Е., представителя ответчика адвоката Каталова Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Сабуровой М. Ю. на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]
по иску Климычевой О. В. к индивидуальному предпринимателю Сабуровой М. Ю. о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записей в электронную трудовую книжку,
УСТАНОВИЛА:
Климычева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Сабуровой М.Ю. о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записей в электронную трудовую книжку, указав в обоснование требований на то, что [дата]Климычева О.В. принята на работу к ИП Сабуровой М.Ю. на должность менеджера с заработной платой в размере 25 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу.
В предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации срок трудовой договор с истцом заключен не был. С [дата] работодатель предложил истцу уволиться по собственному желанию, а когда Климычева О.В. отказалась, стал чинить препятствия исполнять ее работу - не пропускали в офис, отключали питание рабочего компьютера.
[дата]Климычевой О.В. предложено заключить трудовой договор на условиях, которые ранее не обсуждались, а именно с меньшим окладом и сроком действия договора до [дата]. Климычева О.В. отказалась. [дата] истцу вручили приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и выгнали из помещения офиса, в присутствии всех сотрудников офиса.
[дата], [дата] истца Климычеву О.В. не допустили до рабочего места.
[дата] истец обратилась к ИП Сабуровой М.Ю. со служебной запиской, в которой она просила сообщить причину лишения ее возможности трудиться и дату, когда она сможет приступить к выполнению своих обязанностей. На сегодняшний день обращение истца оставлено без ответа, и она лишена возможности трудиться. Также, ей не выплачена заработная плата за апрель 2020 года в размере 25 000 рублей.
Отстранение от работы без правовых оснований является незаконным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время, когда она была лишена права трудиться.
Кроме того, считает, что приказ о выговоре за нарушение трудовой дисциплины является незаконным как по форме, так и по содержанию.
На основании изложенного с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ (л. д. 171) истец просила суд: признать незаконным приказ без номера от [дата] о выговоре за нарушении трудовой дисциплины, признать незаконным приказ без номера и даты о выговоре за нарушение трудовой дисциплины, взыскать с ИП Сабуровой М.Ю. в пользу Климычевой О.В. заработную плату и компенсацию за отпуск в размере 116 211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ИП Сабурову М.Ю. внести в трудовую книжку и электронную трудовую книжку Климычевой О.В. запись о признании записи об увольнении от 26.05.2020г. недействительной в соответствии с п.30 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата]г. [номер].
Истец Климычева О.В., представитель истца Шкенев Н.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП Сабурова М.Ю., представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции [адрес] в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] исковые требования Климычевой О.В. к ИП Сабуровой М. Ю. о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записей в электронную трудовую книжку удовлетворены частично. Постановлено:
Признать незаконным приказ (без номера и даты) о выговоре за нарушение трудовой дисциплины в отношении Климычевой О. В. (по факту распития на рабочем месте спиртных напитков)
Признать незаконным приказ (без номера и даты) о выговоре за нарушение трудовой дисциплины в отношении Климычевой О. В. (по факту не подписания трудового договора).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабуровой М. Ю. в пользу Климычевой О. В. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 105 709 рублей 74 копейки, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Обязать Индивидуального предпринимателя Сабурову М. Ю. внести запись в электронную трудовую книжку Климычевой О. В. о признании недействительной записи об увольнении от [дата]г. по п. п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабуровой М. Ю. в доход местного бюджета госпошлину 4214 рублей 19 копеек.
В удовлетворении иска Климычевой О. В. к Индивидуальному предпринимателю Сабуровой М. Ю. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об изменении решении суда в части. Заявитель указывает, что приказ об увольнении отменен, запись в трудовой книжке об увольнении исключена. Кроме того выражает несогласие с расчетом взыскиваемых сумм исходя из размера заработной платы 25 000 рублей, поскольку трудовой договор Климычевой О.В. не подписан, размер заработной платы составлял 13 000 рублей. Также ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что трудовые отношения прекращены [дата], так как заявление об увольнении по собственному желанию ответчик не получал, сотрудник ИП Сабуровой М. Ю.Цедринская Е.Л. не имеет полномочий по получению юридически значимых сведений. Также ответчик полагает, что причинение морального вреда не доказано.
С учетом изложенного ответчик просит решение суда изменить, в измененной части принять новое решение, которым: взыскать с Сабуровой М.Ю. в пользу Климычевой О.В. невыплаченную заработную плату в размере 38158 рублей 18 коп. (из расчета размера заработной платы – 13 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Сабуровой М. Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В суде апелляционной инстанции истец Климычева О.В., представитель истца Шкенев Н.Е., допущенный к участию в деле на основании п.6 статьи 53 ГПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик ИП Сабурова М.Ю., представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции [адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке заблаговременно.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом [номер] от [дата]Климычева О.В. принята на работу к ИП Сабуровой М.Ю. на должность менеджера с окла[адрес] 000 рублей (л. д. 9).
Приказом ИП Сабуровой М.Ю. без номера и даты Климычева О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту отказа от подписи трудового договора и отказа написать протокол разногласий к договору (л. д. 36).
Приказом ИП Сабуровой М.Ю. без номера от [дата]Климычева О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора <данные изъяты> (л. д. 37).
[дата] приказом [номер]Климычева О.В. уволена по п. п. «а» п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, прогул (л. д. 28), в трудовую книжку внесена соответствующая запись об увольнении (л. д. 47-49).
[дата]г. ИП Сабуровой М.Ю. вынесен приказ о восстановлении Климычевой О.В. на работе, об отмене приказа [номер] от [дата] об увольнении (л.д.128).
В период с [дата]г. по [дата]г. Климычева О.В, находилась на листке нетрудоспособности (л.д.181).
[дата]г. Климычева О.В. написала заявление о ее увольнении по собственному желанию (л.д.182).
Сведений об издании приказа об увольнении Климычевой О.В. на основании указанного заявления ответчиком суду не предоставлено.
Полагая, что трудовые права Климычевой О.В. нарушены, истец обратилась в суд с иском к ИП Сабуровой М.Ю. об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности как незаконных и взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата]г. [номер] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца Климычевой О.В. о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, исходя из того, что доказательств фактического совершения Климычевой О.В. дисциплинарных проступков, <данные изъяты>[дата]г., ответчиком не представлено, а также в связи с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судебное постановление в указанной части не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Кроме того, разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с [дата] по [дата], компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь положениями статей 80, 115, 139, 234 Трудового кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований истца Климычевой О.В.
Судебная коллегия соглашаемся с данным выводом по следующим основаниям.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец Климычева О.В. указала, что с [дата]г. ИП Сабурова М.Ю. отстранила Климычеву О.В. от работы в связи с отказом от увольнения по собственному желанию, кроме того с апреля 2020 года Климычевой О.В. не выплачивалась заработная плата.
Как следует из материалов дела [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата] ИП Сабуровой М.Ю. составлены акты об отсутствии менеджера Климычевой О.В. на рабочем месте [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата] (л.д.29-35).
Как указывалось выше, [дата] приказом [номер]Климычева О.В. уволена по п. п. «а» п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, прогул (л. д. 28), в трудовую книжку внесена соответствующая запись об увольнении (л. д. 47-49).
[дата]Климычева О.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в [адрес] с заявлением о проведении проверки у ИП Сабуровой М.Ю. по факту незаконного недопуска к работе с [дата].
[дата]Климычева О.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в [адрес] с заявлением о проведении проверки у ИП Сабуровой М.Ю. по факту нарушения работодателем трудового законодательства в форме несвоевременной выплаты заработной платы.
[дата] Государственной инспекцией труда в [адрес] в отношении ИП Сабуровой М.Ю. вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: об отмене приказа ИП Сабуровой М.Ю.[номер] от [дата] о прекращении трудового договора с работником Климычевой О.В. (л. д. 108). Также в отношении ИП Сабуровой М.Ю. были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа (л. д. 110-111, 112- 113).
Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в [адрес][дата]г. ИП Сабуровой М.Ю. вынесен приказ о восстановлении Климычевой О.В. на работе, об отмене приказа [номер] от [дата] об увольнении (л.д.128).
В период с [дата]г. по [дата]г. Климычева О.В, находилась на листке нетрудоспособности (л.д.181).
[дата]г. Климычева О.В. написала заявление о ее увольнении по собственному желанию (л.д.182).
Сведений об издании приказа об увольнении Климычевой О.В. на основании указанного заявления ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При этом, как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ИП Сабуровой М.Ю. в пользу истца заработную плату за период с [дата] по [дата] в связи с незаконным отстранением истца Климычевой О.В. от работы и последующим незаконным увольнением истца по п. п. «а» п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 18 календарных дней.
Расчет среднего заработка произведен судом в соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены одноименным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от [дата][номер].
В соответствии с п. 8. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от [дата], в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Оснований не согласиться с размером заработной платы за период с [дата] по [дата] с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. [номер], определенного судом первой инстанции исходя из фактически установленного работодателем оклада в размере 25 000 руб. в месяц, судебная коллегия не усматривает.
Расчет является верным. Истцом не оспаривается. Ответчиком надлежащими доказательствами данный расчет не оспорен.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Сабурова М.Ю. выражает несогласие с расчетом взыскиваемых сумм исходя из размера заработной платы 25 000 рублей, указывая, что размер заработной платы истца составлял 13 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2).
В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Судебной коллегией установлено, что согласно приказу [номер] от [дата]Климычева О.В. принята на работу к ИП Сабуровой М.Ю. на должность менеджера с окла[адрес] 000 рублей (л. д. 9). С приказом о приеме на работу работник Климычева О.В. ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
Данный размер заработной платы истца подтверждается, в том числе и сведениями из Отделения Пенсионного фонда РФ по [адрес], согласно которым ИП Сабуровой М.Ю. за работника Климычеву О.В. вносились страховые взносы за январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года исходя из размера зарплаты 25 000 рублей (л.д.78-79), что также соотносится с периодом работы Климычевой О.В. у ИП Сабуровой М.Ю.
Представленный в материалы дела приказ [номер] от [дата], согласно которому Климычева О.В. принята на работу к ИП Сабуровой М.Ю. на должность менеджера с окла[адрес] 000 рублей (л. д. 90) сведениям Пенсионного фонда не соответствует, а также не содержит подписи работника об ознакомлении с ним.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что истцу установлена заработная плата в размере 13 000 рублей, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается письменными материалами дела.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что трудовые отношения прекращены [дата], так как заявление об увольнении по собственному желанию ответчик не получал, сотрудник ответчика <данные изъяты>. не имеет полномочий по получению юридически значимых сведений.
В данной части судебная коллегия учитывает, что [дата]г. Климычевой О.В. на имя ИП Сабуровой М.Ю. написано заявление об увольнении по собственному желанию с [дата] (л.д.182). На данном заявлении имеется отметка о получении заявления <данные изъяты>
Ответчик указывает, что <данные изъяты> не имеет полномочий по получению юридически значимых сведений. Между тем, в материалы дела представлен приказ без номера и без даты о привлечении Климычевой О.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту отказа от подписи трудового договора и отказа написать протокол разногласий к договору (л. д. 36), в котором в перечне лиц, подтверждающих отказ Климычевой О.В. от подписи, имеется подпись <данные изъяты>
Изложенное позволяет прийти к выводу, что <данные изъяты>Л. является работником ИП Сабуровой М.Ю. и допущена ИП Сабуровой М.Ю. к подписанию кадровых документов ответчика, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что заявление об увольнении по собственному желанию ответчик не получал, <данные изъяты> не имеет полномочий по получению юридически значимых сведений является необоснованным и опровергается материалами дела.
Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что запись в трудовой книжке истца об увольнении исключена на момент рассмотрения трудового спора, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с п. 27 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата]г. [номер] в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.
Согласно пункту 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.
Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ [номер] от [дата] в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.
При необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе «Сведения о работе» после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна». После этого производится правильная запись: «Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.
В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: «Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе». При изменении формулировки причины увольнения делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)». В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.
В силу статьи 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2).
В соответствии с частью 6 статьи 66.1 Трудового кодекса РФ в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Постановлением Правления ПФР от 25.12.2019г. [номер]п «Об утверждении формы и Формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также Порядка заполнения форм указанных сведений» утверждены форма «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)» (далее - форма СЗВ-ТД) и Порядок ее заполнения (далее - Порядок).
Согласно п. 1.2 Порядка форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.
Форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами, в отношении которых произведены другие кадровые изменения (в том числе перевод на другую постоянную работу, установление второй и последующей профессии или иной квалификации, отмена ранее произведенных мероприятий и др.), а также в случае подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 ТК РФ либо о представлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ (п. 1.4 Порядка).
В частности, в графе «Причины увольнения, пункт, часть статьи, статья Трудового кодекса Российской Федерации, федерального закона» подраздела «Наименование» указываются без каких-либо сокращений причина прекращения трудового договора в соответствии с положениями ТК РФ или иного федерального закона и пункт, часть статьи, статья ТК РФ или иного федерального закона, являющиеся основанием для увольнения (пп. 2.5.6 Порядка).
Таким образом, порядок заполнения формы СЗВ-ТД в части формулировок записей об увольнении аналогичен действующему порядку, предусмотренному законодательством для заполнения трудовых книжек.
В случае если требуется отменить запись в ранее представленных страхователем сведениях о трудовой деятельности по зарегистрированному лицу, страхователем представляется форма СЗВ-ТД, заполненная в полном соответствии с первоначальными сведениями, которые требуется отменить, при этом в графе «Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении» проставляется знак «X» (п. 2.6 Порядка).
В случае если требуется скорректировать (исправить) ранее представленные работодателем сведения о трудовой деятельности по зарегистрированному лицу для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимо отменить ранее представленные сведения о трудовой деятельности в соответствии с п. 2.6 Порядка и в следующей строке заполнить скорректированные (исправленные) сведения (п. 2.7 Порядка).
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Сабуровой М.Ю. о том, что запись в трудовой книжке об увольнении на момент рассмотрения дела исключена на основании предписания Государственной инспекции труда в [адрес], судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что запись в трудовой книжке истца об увольнении исключена, поскольку в копии трудовой книжки истца Климычевой О.В. (л. д. 47-49) имеется запись [номер] от [дата] об увольнении за прогул по п. п. «а» п.6 ч.1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа [номер] от [дата].
Однако, в данной копии трудовой книжки записи о том, что запись за номером 12 недействительна, не содержится.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о трудовой деятельности Климычевой О.В., предоставленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ (л.д.80), в соответствии с которыми в электронной трудовой книжке Климычевой О.В. имеются следующие записи: [дата] увольнение по п. п. «а» п.6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ, прогул, основание – приказ от [дата]; [дата] прием, основание – акт проверки органов государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя [номер] от [дата].
Однако, в нарушении п. 2.6 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденного Постановлением Правительства ПФ РФ от [дата] №[номер]п признак отмены записи об увольнении [дата] в сведениях о трудовой деятельности истца Климычевой О.В. не проставлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установлена незаконность увольнения Климычевой О.В.[дата], судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости обязать ИП Сабурову М.Ю. внести запись в электронную трудовую книжку Климычевой О.В. о признании недействительной записи об увольнении от [дата]г. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку свою обязанность по внесению соответствующей записи в трудовую книжку истца работодатель не исполнил, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Кроме того, в возражениях истца Климычевой О.В. на апелляционную жалобу содержится ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу: копии справки фонда социального страхования [номер]сп от [дата] о выплатах за период с [дата] по [дата], в соответствии с которой произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности за период с [дата] по [дата] в размере 4586 рублей 10 коп., за период с [дата] по [дата] в размере 4379 рублей 19 коп.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия не находит оснований для приобщения в качестве дополнительного (нового) доказательства по делу копии справки фонда социального страхования [номер]сп от [дата] о выплатах за период с [дата] по [дата], поскольку справка датирована после оспариваемого решения суда, сведения, указанные в ней могли быть представлены в суд первой инстанции своевременно.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата][номер] «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата][номер] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца вследствие задержки выплаты заработной платы и неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд верно оценил в 20000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Оснований для его компенсации в ином размере судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабуровой М. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
