Судья: Доможирова Л.Ю. Дело № 33а-12544/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 01 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области Окуневой Н.С. на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2017 года по административному делу по административному иску Горячевой Лилии Александровны к УФССП по Нижегородской области, Гагинскому ОСП УФССП по Нижегородской области Окуневой Нине Сергеевне о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Горячева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка Гагинского района Нижегородской области ФИО10, обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 алименты в размере 1/6 части всех доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В январе 2013 года Юров Р.А. в подтверждение трудоустройства у ИП Литонова А.М. предоставил в ОСП справку, в связи с чем исполнительный лист был направлен работодателю для исполнения, однако перечисление алиментов с места работы должника не производилось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 года ФИО10 производил уплату алиментов по своему усмотрению со своего счета, работодатель Литонов А.М. исполнительный лист в адрес Гагинского ОСП УФССП по ФИО5<адрес> не возвращал, на запрос судебных приставов сведения о трудоустройстве ФИО14 и удержанных алиментах не предоставил.
В июне 2017 года Юровым Р.А. в подтверждение размера заработка представил договоры подряда за 2013-2017 годы и приказ о приеме на работу в ООО «Кофейный мир НН» с 03.04.2017 года в должности водителя с заработной платой 9 000 руб., после чего судебным приставом-исполнителем Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 300,50 руб. в отношении должника Юрова Р.А. в пользу Горячевой Л.А. на содержание несовершеннолетнего сына Юрова М.Р.
Административный истец, считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм права и нарушает интересы ее несовершеннолетнего сына, поскольку судебный пристав при расчете задолженности принял во внимание представленные Юровым Р.А. договоры подряда за 2013-2017 года, а также сведения о работе с 03.04.2017 в ООО «Кофейный мир НН», полагает, что данные документы имеют признаки подложности, потому не должны были приниматься во внимание при производстве расчета.
Административный истец Горячева Л.А. просила суд признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Гагинским ОСП УФССП по Нижегородской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.
Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2017 года постановлено: Административное исковое заявление Горячевой Лилии Александровны к УФССП по Нижегородской области, Гагинскому ОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом – исполнителем Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом – исполнителем Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской <адрес>ФИО4 просила указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и производство по административному делу прекратить.
Заинтересованным лицом Юровым Р.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил указанное решение суда от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
На основании ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Порядок индексации размера алиментов (задолженности) определен п.5.2. указанных Методических рекомендаций, согласно которому в соответствии с ч.1 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально. Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление. При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета. В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме. При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Гагинского района Нижегородской области от 03.06.2004 года с Юрова Р.А. в пользу Горячевой (Юровой) Л.А. взысканы алименты на содержание сына – Юрова Михаила Романовича, 15.11.2003 года рождения, в размере 1/4 части всех доходов ответчика.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 15.10.2012 года с Юрова Р.А. в пользу Юровой Т.А. взысканы алименты на содержание дочери – Юровой Василисы Романовны, 08.08.2011 года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ответчика ежемесячно.
Решением мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 06.12.2012 уменьшен размер алиментов взыскиваемых с Юрова Р.А. в пользу Горячевой Л.А. на содержание несовершеннолетнего сына Михаила, 15.11.2003 года рождения, с 1/4 части до 1/6 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия. На основании указанного решения мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области выдан исполнительный лист ВС №037633609 от 15.01.2013 года
Из материалов исполнительного производства следует, что 05 апреля 2017 года Горячева Л.А. обратилась в Гагинский ОСП УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с заявлением о производстве расчета задолженности по алиментам с 28.01.2017 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагинского ОСП ФИО4 по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Юрова Р.А., в пользу взыскателя Горячевой Л.А., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 части всех видов заработка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 328,77 руб., в которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, сумма задолженности по алиментам составила 241 079,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Гагинского ОСП УФССП России по Нижегородской <адрес> постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.
В период действия отмененного постановления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были произведены запросы в органы ПФР о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника Юрова Р.А., из ответов которых следует, что сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы отсутствуют.
По требованиям судебного пристава – исполнителя, должником Юровым Р.А. в адрес Гагинского ОСП УФССП России по Нижегородской области представлены договоры подряда на выполнение отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами о приемке выполненных работ, а также квитанции об уплате алиментов, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагинского ОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, с учетом представленных документов, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 300,50 руб.
Признавая незаконным и отменяя постановление, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, суд первой инстанции руководствуясь требованиями ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, а также п. п. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841, согласно которым удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.), исходил из того, что в подтверждение размера дохода Юрова Р.А. в соответствующие периоды выполнения работ при расчете размера алиментов, судебным приставом-исполнителем были приняты договоры подряда на выполнение отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к ним акты о приемке выполненных работ, а также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма алиментов в данные периоды исчислена без удержания налогов в соответствии с налоговым законодательством, мер к выяснению уплаченных сумм налога с указанных доходов судебный пристав-исполнитель не принял, соответствующие документы ни от Юрова Р.А. не из налоговых органов не запросил, кроме того, принимая в подтверждении размера доходов в указанные периоды договоры гражданско-правового характера и акты о приемке выполненных работ, судебный пристав – исполнитель не учел, что в них указана стоимость выполненных работ, но документов, подтверждающих оплату или получение Юровым Р.А. сумм по договору, не представлено, судебным приставом - исполнителем не принято мер и к установлению легальности полученных Юровым Р.А. в указанный период доходов, как по договорам подряда, так и по основному месту работы в ООО «Кофейный мир НН» с 03.04.2017 года, вместе с тем, в материалах дела имеются ответы на запросы судебного пристава из органов ПФР, о том что сведения о месте работы и заработной плате Юрова Р.А. отсутствуют, таким образом, судебный пристав-исполнитель Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области, имея в исполнительном производстве противоречащие друг другу сведения о работе и доходах должника, не принял мер по установлению достоверных сведений, а произвел расчет на основании не уточненных данных.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вызывает сомнения и правомерность действий судебного пристава-исполнителя, осуществившего расчет задолженности за период, превышающий три года с момента предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что должник Юров Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты алиментов, при этом, из материалов исполнительного производства, следует, что взыскатель ФИО3 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 указала, что производство по данному административному делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, поскольку стороны исполнительного производства не согласны с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, имеется спор об определении размера задолженности по алиментам, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы отклоняет в силу следующего.
В соответствии с ч.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Исходя из положений ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом ч.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Из системного толкования указанных норм права следует, что действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.
Из административного искового заявления Горячевой Л.А. следует, что она обратилась в суд в порядке главы 22 КАС РФ и просила признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Гагинским ОСП УФССП по Нижегородской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Исковые требования об определении размера задолженности по алиментам административным истцом не заявлено.
То обстоятельство, что ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, поскольку ч.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.360 КАС РФ предусматривают право любой стороны исполнительного производства при несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя обжаловать его постановления в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством – главой 22 КАС РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании судебным приставом-исполнителем примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Гагинского ОСП УФССП по Нижегородской области Окуневой Н.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
