Дело [номер]
Судья ФИО2[номер] (1 инстанция)
УИД 52RS0[номер]-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Нижний Новгород 01 июня 2021г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ФИО6, судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2021г.
гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Володарского района», администрации Володарского муниципального района Нижегородской области об оспаривании действий, возложении обязанности оказать меры социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08.12.2020г. она обратилась в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Законом Нижегородской области от 08.01.2004г. №1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области», однако, 18.12.2020г. она получила ответ, в котором было разъяснено, что ей отказано в данном виде социальной помощи. В качестве основания отказа указано, что ее доход за три месяца составил 11 676 руб. 33 коп., а для получения данного вида помощи необходимо иметь доход за последние три месяца не более 11 536 руб., в соответствии с прожиточным минимумом установленным Правительством Нижегородской области на 2020 год.
С данным отказом истец не согласен, полагая, что доход истца ниже прожиточного минимума. Согласно справке выданной Центром Занятости населения Володарского района за 115 календарных дней, с сентября 2020г. по декабрь 2020г. ей начислено 35802 руб. 32 коп., т.е. за период с 07 сентября по 08 декабря 2020г. ее доход составил согласно справке 28330 руб. 53 коп., т.е. среднемесячный доход составил 9443 руб. 51 коп. Она является безработной и состоит на учете в Центр занятости населения Володарского района и имела пособие по безработице. С 21 ноября 2020г. она не получает пособие по безработице, т.к. период ее выплаты закончился. Размер пособия по безработице согласно приказу составлял до 20 ноября 2020г. 11724 рубля. Таким образом, с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. она имела пособие (доход) в размере 11 724 руб., с 01.10.2020г. по 31.10.2020г. она имела пособие (доход) в размере 11 724 руб., с 01 ноября 2020г. по 20 ноября 2020г. она имела пособие (доход) в размере 7816 руб. Итого за три календарных месяца (до 08 декабря 2020г.) она имела совокупный доход 31264 руб. Итого среднемесячный доход за последние три календарных месяца (до 08 декабря 2020г.) она имела в размере 10421 руб. 33 коп. Данный размер дохода позволяет назначить пособие (соцконтракт) 08 декабря 2020г., в котором было отказано.
Истец просит признать действия ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» по отказу в назначении социального пособия, адресной помощи (соцконтракта) незаконными; отменить решение от 11.12.2020г., вынесенное ответчиком по вопросу назначения государственной социальной помощи (соцконтракт), которым в ее назначении истцу было отказано; обязать ответчика пересмотреть решение об отказе в оказании меры поддержки (соцконтракта) в пользу истца, а именно оказать меры поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере прожиточного минимума истцу с 08 декабря 2020г. по день, когда истец имеет право на данные меры поддержки; взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил что, по его мнению, доход истца за последние три месяца должен исчисляться не от фактически полученного дохода, а от размера пособия, подлежащего выплате за три месяца, предшествующих обращению.
Представитель ответчика ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что доход истца за три месяца, предшествующих ее обращению, рассчитан на основании справки, выданной ГКУ НО «Центр занятости населения Володарского района» о фактически полученном истцом доходе. Также ФИО1 в октябре 2020г. было выплачено 600 рублей в качестве денежной компенсации на проезд; подсчет истца не основан на Законе.
Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГКУ НО «Центр занятости населения Володарского района» в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что ФИО1 обратилась в Центр занятости населения 23.05.2019г. с заявлением о постановке на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. Ей было назначено пособие по безработице за период с 22.12.2019г. по 22.05.2020г. в размере 45% от среднего заработка истца, но не выше максимальной величины пособия по безработице Начисление пособия по безработице осуществляется за фактическое количество дней безработицы, включая день последней перерегистрации гражданина в качестве безработного.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований указывает, что применение в качестве основания правила расчета и выплат пособия не может быть правило о расчете и выплате заработной платы, как указано в ст. 8 Федерального закона от 05.04.2003г. №44-ФЗ, а истец не получал доходы выше предусмотренной планки. В приказе [номер]П947/2026 указана фиксированная сумма выплат в месяц в размере 11 724 рубля, оснований у Центра занятости перечислять суммы больше или меньше установленной не имеется. Если суд считает, что истец получал пособие по безработице, то оно вообще не должно было учитываться в доходах истца до 31 декабря 2020г. Истец находилась на полном государственном обеспечении и ее доходы не должны были учитываться при расчете среднедушевого дохода.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 июля 1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения.
Порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Федеральным законом от 24 октября 1997г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлен Федеральным законом от 05 апреля 2003г. №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи». Статьей 4 данного Закона установлено, что расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (далее - расчетный период).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 08.12.2020г. обратилась в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.
На основании протокола [номер] от 11.12.2020г. заседания межведомственной комиссии Володарского муниципального района Нижегородской области по вопросам предоставления адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта, рекомендовано ГКУ «УСЗН Володарского района» отказать ФИО1 в предоставлении адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта, в связи с превышением величины прожиточного минимума.
Письмом от 14.12.2020г. ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» отказало ФИО1 в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по причине превышения среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения, установленной Правительством Нижегородской области.
В соответствии со справкой ГКУ «Центр занятости населения Володарского района» от 01.12.2020г., фактически выплаченные ФИО1 суммы за период 01 сентября 2020г. – 30 ноября 2020г. составили: сентябрь 2020г. – 13135,92 руб., октябрь 2020г. – 10690,27 руб., ноябрь 2020г. – 10803,73 руб.
Согласно справке ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» от 09.12.2020г., за период 01.10.2020г. - 31.12.2020г., месяц выплаты 10.2020г., ФИО1 выплачена денежная компенсация на проезд в сумме 600 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доход, полученный истцом за последние три месяца превысил величину прожиточного минимума по Нижегородской области, в связи с чем ФИО1 не имеет права на получение государственной социальной помощи.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 05.04.2003г. №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.
Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как указано в абз. 4 п.п.Д п.1 «Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относится помимо прочего, пособие по безработице.
Поскольку денежные выплаты производились истцу на основании Приказа от 20.05.2020г. [номер] «Об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках выплаты пособия по безработице», данные суммы подлежат учету при расчете среднедушевого дохода истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получал доходы выше уровня, установленного для получения данной помощи, опровергаются доказательствами по делу, а именно Справкой от 01.12.2020г. из Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН Володарского района (л.д.15); справками от 09.12.2020г. (л.д. 46,47); пунктом 7 акта материально-бытового обследования условий проживания семьи ФИО1 от 08.12.2020г. [номер] (л.д. 48).
Довод о том, что в приказе [номер] указана фиксированная сумма выплат в месяц, и именно она подлежала учету при расчете среднедушевого дохода истца, оснований у Центра занятости перечислять суммы больше или меньше установленной не имеется, также отклоняется, поскольку как указано в п.1 «Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме», то есть учету подлежат именно фактически полученные выплаты, относящиеся к п.1 вышеназванного перечня.
Довод о том, что пособие по безработице не подлежит учету при расчете среднедушевого дохода истца в полном объеме на основании Постановления Правительства РФ №604 от 29.04.2020г. отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29.04.2020г. №604 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при расчете среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина не учитываются доходы членов семьи или одиноко проживающего гражданина, признанных на день подачи заявления об оказании государственной социальной помощи безработными в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».
К указанным доходам относятся доходы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 1 «Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», в то время, как учет при расчете среднедушевого дохода истца производится на основании абз.4 п.Д указанного перечня.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 14 Федерального закона от 05.04.2003г. №44-ФЗ о том, что истец находилась на полном государственном обеспечении, также не влечет отмену решения суда по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
