АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2019 года дело № 11-79/19
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Хвещенко Евгений Римантасович, рассмотрев частную жалобу Парейко А. К. на определение мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года об исправлении описки,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года исправлена описка во вводной и резолютивной частях решения мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 2 июля 2018 года по делу № 2-239/2018-136, а именно во вводной части, первом и втором абзаце резолютивной части указано вместо ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» - Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский».
В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга 1 февраля 2019 года, ответчик Парейко А.К. просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на то, что описки в решении не допущено, вопрос об исправлении описки неправомерно разрешен судьей без вызова сторон в судебное заседание.
В силу положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Парейко А.К. рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.
Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, судья апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Территориальная генерирующая компания-1» в лице филиала «Кольский» обратилось к мировому судье судебного участка № 136 Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Парейко А.К. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 23201 рубля 57 копеек, неустойку в размере 3575 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006 рублей 32 копеек (л.д. 2).
В соответствии с определением от 28 мая 2018 года мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
2 июля 2018 года по делу принято решение, путем вынесения судом резолютивной части решения.
Во вводной и резолютивной частях решения от 2 июля 2018 года истец поименован как ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1».
Между тем, из содержания искового заявления следует, что истец по делу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1».
Таким образом, мировым судьей при изготовлении резолютивной части решения была допущена явная описка. Учитывая, что допущенная описка не затрагивала существа принятого судом решения, она была правомерно исправлена судьей в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на то, что решение суда от 2 июля 2018 года не содержало описки в указании организационно-правовой формы общества, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.
Довод ответчика о том, что вопрос об исправлении описки подлежал рассмотрению судом в судебном заседании с участием сторон, не основан на законе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
Из изложенного следует, что вопрос об исправлении описки в решении или определении суда, в том числе по инициативе самого суда, исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, разрешается единолично судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парейко А. К. – без удовлетворения.
Судья:
