АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2018 года с. Алексеевка
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Авиловой И.В.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 15 января 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 159 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 642 рубля 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 15 января 2018 года заявление возвращено в связи с тем, что не оплачено государственной пошлиной, в котором мировой судья указал, что оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не имеет.
В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области об отказе в предоставлении рассрочки и возврате заявления о выдаче судебного приказа от 15 января 2018 года, предоставить ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» отсрочку оплаты госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа на максимальный срок, вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Петрова В.В. передать в суд первой инстанции для рассмотрения, ссылаясь на то, что определение мирового судьи незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что тяжелое материальное положение истца подтверждено представленными документами: решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №№ введена процедура банкротства –конкурсное производство.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исследовав представленные документы, суд считает, что частная жалоба ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Пункт 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.
Как видно из материала дела, возвращая заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа с Петрова В.В. мировой судья исходил из того, что ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления в связи с тяжелым имущественном положением, однако, не предоставило сведений ИФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и остатках денежных средств на счетах, таким образом, у мирового судьи отсутствовали документальные подтверждения неудовлетворительного имущественного положения заявителя, введение процедуры банкротства в отношении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с назначением обществу конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии уважительных причин для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. За использование кассы, минуя расчетный счет, конкурсный управляющий может быть привлечен к административной ответственности. Доказательств отсутствия денежных средств на счете для оплаты государственной пошлины взыскателем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно отказал в отсрочке оплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа и возвратил заявление о вынесении судебного приказа, разъяснив заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, а именно предоставления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права мировым судьей были определены и применены правильно, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись И.В.Авилова
