АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2016 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Наумовой Е.А.
при секретаре Верзилиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громыко Р.Г. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Громыко Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 14 марта 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Громыко Р.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора № от 10.11.2015 в части взимания комиссии (платы) за услугу «Привет, сосед!», компенсации морального вреда, штрафа отказать»
У С Т А Н О В И Л:
Громыко Р.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 10.11.2015 года между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 57925,61 рублей, в рамках которого были произведены удержания в виде платы услуги «Привет, сосед!» в размере 2000 рублей. Считает, что условие кредитного договора, обязывающее заключение страхования ущемляет ее права как потребителя, поскольку противоречат действующему законодательству, позиция по оказанию страховой услуги не согласована, услуга по страхованию является навязанной услугой банком, не обязательной в силу закона. Истец просила признать условия кредитного договора от 10.11.2015 года №, заключенного между ней и банком, в части взыскания платы за страхование недействительными, взыскать с ответчика плату за страхование в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Громыко Р.Г. просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, мировым судьей не учтено, что при заключении кредитного договора в типовой форме заявления разработанной банком были включены условия о страховании на основании которого банком принималось решение о выдачи кредита. Со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключала, ни какие документы на оплату страховой премии не подписывала, программа страхования была предложена сотрудником банка. По истечению двух дней после заключения кредитного договора обратилась к ответчику о возврате денежных средств удержанных по страхованию, однако ей было отказано. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. Рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ПАО «Совкомбанк», ООО СК ВТБ «Страхование» в суде апелляционной инстанции не участвовали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений по апелляционной жалобе не представили.
На основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи в силу следующих обстоятельств:
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 10 ноября 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Громыко Р.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 57925,61 рублей на срок 18 месяцев с уплатой 29,9 % годовых. Из условий данного договора обязанности по заключении договора страхования судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно страховому полису №, заключенного между Громыко Р.Г. как страхователем и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» 10 ноября 2015 года, Громыко Р.Г. самостоятельно произвела страхование личного имущества по программе «Привет, сосед!» в выбранной ею страховой компании, с периодом страхования с 21 ноября 2015 года по 20 ноября 2016 года с уплатой страховой премии в размере 2000 рублей, с установленной страховой суммой в размере 350000 рублей на внутреннюю отделку, и 200000 рублей гражданская ответственность, где получателем страховой премии является страхователь (л.д. 6-7). Страховая премия была оплачена единовременно с заемных средств, представленные ПАО «Совкомбанк» (л.д. 8,26).
Проанализировав условия кредитного договора, полис страхования и его условия, мировой судья правильно признал, что кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования как условие получения кредита, истец добровольно выразила согласие на страхование, при том, что отказ от страхования не мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях.
Кроме того, истец была ознакомлена с условием оплаты за страхование в соответствии с тарифами страховой компании. Услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истцу третьим лицом – ООО «СК ВТБ Страхование», а не банком, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для признания недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страхового взноса по добровольному страхованию истца, а также для взыскания с банка в пользу истца уплаченного ею страховщику страхового взноса в размере 2000 рублей. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что страхование Громыко Р.Г. не являлась навязанной услугой, заемщику при заключение договора была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге.
Доводы апеллянта в части отказа банка о возврате уплаченной Громыко Р.Г. суммы страховой премии являются несостоятельными, поскольку с данным заявлением необходимо обращаться к страховому агенту, который произвел страхование имущества Громыко Р.Г. Данного требования страховой компании Громыко Р.Г. не направляла.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой судом не усматривается.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 14 марта 2016 года по исковому заявлению Громыко Р.Г. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Громыко Р.Г. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке
Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
