Мировой судья дело №г.
судебного участка № г.
Нальчикского судебного района КБР
ФИО7
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2017г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М.,
при секретаре Бжаховой М.Р.,
с участием Бамбетовой (Бжениковой) Л.С.,
представителя Бженикова А.Н. - Пшиготижева А.Х., действующего на основании доверенности от 22.03.2016г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Дауровой М.В., реестр №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бженикова ФИО13 к Бамбетовой (ФИО14 об освобождении от уплаты алиментов,
поступившее по апелляционной жалобе Бамбетовой (ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с иском к ФИО4 об освобождении его с ДД.ММ.ГГГГг. от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании апелляционного определения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1.
В обоснование поданного иска указал, что согласно определению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с него, ФИО3, в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № руб. ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с Семейным кодексом РФ, со дня подачи иска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, ребенок проживает вместе с ним и, соответственно, находится на его полном обеспечении, считает нецелесообразным выплату алиментов бывшей супруге на содержание сына. Наличие указанных обстоятельств подтверждается определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд определил местом жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу, фактическое место жительства отца - ФИО3, а так же решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд определил место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом - ФИО3. Однако до настоящего времени с него в пользу ФИО12 JI.C. продолжают взыскиваться алименты на содержание сына ФИО6. Никакого участия в содержании своего сына ФИО6 ответчик не принимает, фактически получается, что он платит алименты не на содержание своего сына, а на содержание бывшей супруги. Он не может выплачивать с учетом индексации на сегодняшний день 25 тыс. 400 руб. ежемесячно на содержание бывшей супруги в ущерб своему ребенку.
Ссылаясь на п. 2 ст. 120 СК РФ, просит иск удовлетворить.
Решением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО3 удовлетворен, постановлено: «Освободить от уплаты алиментов ФИО3, взысканных в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение по апелляционному определению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Нальчикским городским судом КБР о взыскании алиментов, прекратить, по вступлении решения в законную силу».
Полагая вынесенное решение незаконным и необоснованным ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 06.04.2017г., а заявление оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.
В апелляционной жалобе указывает, что с вынесенным решением не согласна, полагает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.
Во втором абзаце резолютивной части указано об освобождении от уплаты алиментов с «11.07.2016г.», а в третьем абзаце той же резолютивной части решения указано «прекратить (исполнение по апелляционному определению № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенного Нальчикским городским судом КБР о взыскании алиментов), по вступлении решения в законную силу». При этом совершенно непонятно, с какого времени прекращается выплата алиментов.
Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», считает, что должник освобождается от дальнейшей уплаты алиментов после подачи иска, а не задним числом.
Также указывает, что согласно п.21 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ). В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении или о расторжении в связи с этим соглашения об уплате алиментов, суд вправе по иску" заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или о расторжении соглашения».
Считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 101 СК РФ и ст. 451- 452 ГК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора в связи с расторжением соглашения об уплате алиментов.
Указывая, что досудебный порядок разрешения спора истцом не был соблюден, ФИО3 к ней с предложением о расторжении соглашения о порядке уплаты алиментов не обращался, что являлось основанием для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Также указывает, что исходя из ст. 453 ГПК РФ, алиментные обязательства ФИО12 должны быть прекращены с момента вступления решения в законную силу и он не вправе требовать возвращения исполненного им.
Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ФИО3 по указанному в иске адресу, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции он не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на апелляционную жалобу ФИО4 не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ.
ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно указала, что ФИО3 был осведомлен о необходимости обращения с иском об освобождении от уплаты алиментов, однако до марта 2017г. с таким иском в суд не обращался.
Представитель ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения, указав, что мировым судьей дана оценка всем доводам сторон на основании представленных доказательств.
Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч.1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, допущено не было, однако имеются основания для его изменения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.06.2011г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на ее содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворены частично. Постановлено « Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ежемесячно в размере 1/4 всех видов его заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон.
В части взыскания алиментов в размере 10 000 руб. на содержание ФИО2, отказать за необоснованностью».
На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, впоследствии в суде апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, одним из условий которого была выплата ФИО3 алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в размере №. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с Семейным кодексом РФ со дня подачи иска, то есть, с 17.05.2011г.
Апелляционным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. данное мировое соглашение утверждено, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.06.2001г. отменено, производство по делу прекращено.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО3 об определении с ней места жительства несовершеннолетнего сына - ФИО1, ФИО3 в рамках этого гражданского дела обратился к ФИО2 с встречным иском об определении с ним места жительства ФИО1.
В соответствии с определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период до вступления в законную силу судебного решения по вышеуказанному гражданскому делу определено по фактическому месту жительства отца - ФИО3.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. (оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 21.12.2016г.) по вышеуказанному гражданскому делу постановлено: «Иск ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности возвратить ей несовершеннолетнего ребенка и определении места жительства ребенка с ней, оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с ним, удовлетворить.
Определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с отцом - ФИО3».
Указанные судебные акты в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 на момент вынесения Нальчикским городским судом КБР определения от ДД.ММ.ГГГГг. об определении места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения, проживал с отцом. С указанного времени фактически он проживает с отцом и находится на его иждивении.
В соответствии с п.1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
Таким образом, обстоятельство освобождения родителя от дальнейшей уплаты взысканных с него алиментов на содержание ребенка обусловлено фактической передачей ребенка на воспитание к этому родителю.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3 должен быть освобожден от уплаты алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГг., поскольку с указанного времени ребенок фактически передан ему на воспитание, находится на его иждивении и содержании.
В указанной части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Не могут быть признаны обоснованными утверждения ФИО4 о несоблюдении ФИО3 досудебного порядка разрешения спора и необходимости в связи с этим оставления без рассмотрения его искового заявления, поскольку утвержденное Нальчикским городским судом КБР 06.09.2011г. мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание сына и определение об утверждение этого мирового соглашения, имеют процессуальную природу, являются документами, разрешившими возникший между сторонами спор в судебном порядке (ГПК РФ), в связи с чем к мировому соглашению не применимы положения Гражданского кодекса РФ в части порядка расторжения и изменения гражданско - правовых сделок (ст. 101 СК РФ, ст. ст. 451-453 ГК РФ).
Поскольку в данном случае досудебного порядка урегулирования спора не требуется, оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (аб.2 ст. 220 ГПК РФ), не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело в апелляционном порядке, суд полагает необходимым указать, что мировой судья, указав в резолютивной части решения на прекращение исполнения по апелляционному определению № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного Нальчикским городским судом КБР о взыскании алиментов, по вступлении решения в законную силу, не принял во внимание следующее.
Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при отказе взыскателя в случаях, указанных в абз.1 п.16 названного Постановления Пленума ВС РФ, от дальнейшего взыскания алиментов, исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Соответственно, прекращение исполнительного производства возможно при наличии соответствующих условий в предусмотренном законом порядке.
Поскольку наличие таких условий в данном случае не установлено, требование о прекращении исполнительного производства в установленном законом порядке ФИО3 не предъявлялось, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 06.04.2017г., исключив из его резолютивной части указание на прекращение исполнения по апелляционному определению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Нальчикским городским судом КБР о взыскании алиментов со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320- 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив из его резолютивной части указание на прекращение исполнения по апелляционному определению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Нальчикским городским судом КБР о взыскании алиментов со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Бамбетовой (ФИО16С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий /подпись/ А.М.Маршенова
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.М.Маршенова
