Мировой судья Фашмухов Т.Б.
Дело № 11-139/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2016г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.04.2013г. по гражданскому делу по иску Кодзокова ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в котором она просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому Кодзокова ФИО8, расположенного по <адрес> в <адрес>, исключив сумму задолженности в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» освободить от уплаты государственной пошлины, -
У С Т А Н О В И Л:
23.04.2013г. ФИО1 обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в котором просила обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому Кодзокова ФИО9, расположенного по <адрес> в <адрес>, исключив сумму задолженности в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» освободить от уплаты государственной пошлины.
Мировой судья судебного участка №<адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворил исковые требования Кодзокова ФИО10 частично и решил обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому Кодзокова ФИО11 расположенного по <адрес> в <адрес>, исключив сумму задолженности в размере 16670 руб. 72 коп., за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г.
Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в пользу Кодзокова ФИО12 судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать в удовлетворении, в связи с необоснованностью.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 22.05.2013г. подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, отказав в удовлетворении требований исковых требований в полном объеме.
Исковое заявление было мотивировано тем, что Федеральным законом от 29.12.2010г. №-Ф3 в ст. 55 Федерального закона «Об образовании» были внесены изменения с указанием на то, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, освещения и тепла. До этого, в соответствии с Федеральным законом «Об образовании», она имела право на натуральные льготы в виде бесплатного отопления, или использования топлива для отопления своего дома.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Федеральное законодательство предусматривает предоставление льгот независимо от занимаемой площади помещения или иных обстоятельств (например, нормативов потребления или количества членов семьи, проживающих совместно с педагогическим работником).
Начиная с 01.01.2005г. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ данная норма дополнена положением: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ. Постановление о порядке предоставление льгот в виде полной компенсации оплаченных средств Субъектом РФ (КБР) было принято лишь 04.06.2010г. В данном нормативно-правовом акте имеется ссылка, что компенсация предоставляется только после подачи заявления и компенсации подлежат текущие платежи произведенные педагогическим работником но не ранее 2010г., что означает, что они имеют право на компенсацию расходов на отопление своего дома от государства лишь с 2010г.
Постановлением Правительства КБР от 25.12.2004г. №-ПП утверждено «Положение о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг». Согласно п.4 Положения, возмещение предприятиям и организациям затрат, связанных с предоставлением гражданам республики льгот, производится Министерством труда и социального развития КБР на основании информации о предоставленных льготах.
В соответствии с п.6 Положения, Министерство труда и социального развития КБР заключает договора с предприятиями и организациями жилищно - коммунального хозяйства, предоставляющими льготы населению.
До настоящего времени Ответчик не заключал договоров на основании данной нормы о возмещении затрат на предоставление льгот педагогическим работникам ссылаясь на то, что они коммерческая организация и не должны предоставлять какой либо льготы.
Как указывалось выше, обязанность по оплате услуг отопления в полном размере на педагогических работников, проживающих в сельской местности, с правом на последующее получение компенсационных выплат, Республиканским законодательством возложена лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого, Ответчик как топливо снабжающая организация, обязана была предоставить педагогическим работникам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, скидку в виде полной стоимости услуги отопления и получить компенсацию за предоставление данных льгот на основе Постановления Правительства КБР от 25.12.2004г. №-ПП. Отказывать в оказании услуги незаконно. Ответчик не вправе предъявлять к оплате потребителю - педагогическому работнику стоимость услуги отопления ни полностью, ни в какой либо части. Это подтверждают решения судов общей юрисдикции, отказывающих коммунальным предприятиям в подобных исках (см. Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ В08-4).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно же п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, общие правила о договоре энергоснабжения, в том числе и об обязанности абонента оплачивать принятую энергию, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В то же время, договор, как это следует из предписания п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В абзаце 3 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № «Об образовании», в его редакции, действовавшей до 11.01.2011г., содержалось положение, сообразно которому педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Данному установлению корреспондировали и предписания ч. 1 ст. 46 Закона КБР от 22.07.1994г. №-РЗ «Об образовании» и п. 2 ч. 10 ст. 10 Закона КБР от 29.12.2004г. №-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР», в редакции Закона КБР от 26.07.2007г. №-РЗ.
При этом, вплоть до 01.01.2010г., с которого Постановлением Правительства КБР от 04.06.2010г. №-ПП установлен порядок предоставления указанной категории педагогических работников ежемесячной денежной компенсации понесённых ими расходов на оплату жилой площади с отоплением, действовавших бы нормативных правовых актов, предусматривавших обязанность таких педагогических работников непосредственно производить эту оплату, ни на уровне Российской Федерации, ни на уровне Кабардино- Балкарской Республики не имелось.
Поскольку же приведённые правовые нормы, безусловно, освобождая в период до указанной даты данную категорию педагогических работников от обязанности оплаты стоимости количества газа, потреблённого ими на отопление занимаемой ими жилой площади, являлись, по своему правовому содержанию, императивными, заключенные между соответствующей энергоснабжающей организацией и такими педагогическими работниками договоры газоснабжения не могли противоречить данным нормам и, соответственно, являться, в смысле находящихся в системной связи предписаний пп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, основанием для возникновения на стороне последних подобной обязанности.
Из приложенных к исковому заявлению расчетов видно, что истице за период с 01.01.2010г. по 01.07.2010г. ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» начислило к оплате 16670 руб. 72 коп., куда и входит стоимость газа израсходованного на отопление ее дома. За указанный период она должна была оплатить лишь 2415 руб. за приготовление пищи и подогрев воды. Таким образом, Ответчик необоснованно начислил ей к оплате 16670 руб. 72 коп. При отсутствии каких либо обязательств перед поставщиком топлива, по оплате стоимости топлива потраченного нами на отопление жилого дома, требования оплаты стоимости газа использованного на отопление жилого дома за период времени с 01.01.2010г. по 01.07.2010г., являются незаконными и необоснованными.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене в связи со следующим.
1.ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не оспаривает право истицы на меры социальной поддержки. Вместе с тем, по мнению ответчика, суд первой инстанции не имел правовых оснований для возложения на поставщика газа обязанности по списанию задолженности по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 55 Закона РФ «Об образовании» работники образовательных учреждений в сельской местности обеспечиваются бесплатным отоплением и освещением.
Федеральным законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ пункт 9 статьи 63 Основ был признан утратившим силу. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Закон №122-ФЗ не отменяет право работников образовательных учреждений в сельской местности на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), а, напротив, обеспечивает возможность сохранения указанных льгот после ДД.ММ.ГГГГ.
Правовые основания для возложения на поставщика газа обязанности по списанию задолженности, а также запрета на начисление истице платы за газ в дальнейшем не обоснованы по следующим основаниям.
В силу ст. 50 ГК РФ, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является коммерческой организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц, в том числе, юридических.
Согласно действующему законодательству РФ, предоставление гражданам мер социальной поддержки является прерогативой государства и его расходными обязательствами. То есть, обязанность по предоставлению льгот отдельным категориям граждан лежит именно на государстве в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Оно же определяет размер и порядок предоставления мер социальной поддержки.
Данное утверждение основывается не только на нормах законодательства, оно также соответствует правовой позиции Конституционного Суда. Так, в соответствии с п. 3 Определения Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «...в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения)».
Федеральным законом №122-ФЗ в целях приведения системы социальной защиты граждан, пользующихся льготами в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
Кабардино-Балкарская Республика реализовала указанные полномочия, путем принятия Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» и Постановления Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «Об осуществлении ежемесячной денежной выплаты специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа».
Данными нормативно-правовыми актами были установлены следующие размеры, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки указанной категории граждан: в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона специалистам учреждений образования, имеющим в соответствии с Законом РФ «Об образовании» право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предоставляется ежемесячная денежная компенсация в полном размере расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением.
Из этого следует, что льготы специалистов, проживающих и работающих в сельской местности, сохранены Законом КБР №-РЗ. Изменилась лишь форма предоставления указанных мер социальной поддержки - натуральные льготы по оплате отопления заменены соответствующими Ежемесячными денежными выплатами (согласно ст. 1 Закона, представляющими собой денежную сумму, компенсирующую перевод части натуральных льгот в денежную форму).
Обращение истицы с исковым заявлением в суд было обусловлено тем, что она, чье право на льготы было продекларировано государством, фактически не получала этих льгот. Причиной этого явилось отсутствие нормативного регулирования механизма реализации этих льгот на уровне Кабардино-Балкарской Республики.
Данный пробел в законодательстве был устранен с принятием Постановления Правительства КБР от 04.06.2010г. №-ПП, которым утвержден «Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа».
В соответствии с указанным Порядком, предоставление ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) осуществляется Министерством труда и социального развития КБР и управлениями труда и соцразвития муниципальных районов и городских округов.
Согласно указанному Порядку, льготы граждан не учитываются в расчетах между потребителем коммунальных услуг и организацией, предоставляющей такие услуги. Газоснабжающая организация лишь предоставляет в установленном порядке сведения об объеме потребленного льготником газа, для последующей выплаты ему денежной компенсации.
Таким образом, в настоящее время обстоятельства, препятствующие реализации прав граждан на меры социальной поддержки по оплате газа, отсутствуют. То, что Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации был утвержден только 04.06.2010г., не означает, что он применяется только с указанной даты, поскольку, указанный Порядок не устанавливает право граждан на льготы, а, как было сказано выше, разъясняет механизм реализации этого права.
Следовательно, предоставление ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) осуществляется органами государственной власти Министерством труда и социального развития КБР и Министерством финансов КБР, льготы граждан не учитываются в расчетах между потребителем коммунальных услуг и организацией, предоставляющей такие услуги. Газоснабжающая организация лишь предоставляет в установленном порядке сведения об объеме потребленного льготником газа, для последующей выплаты ему денежной компенсации.
Поэтому истица не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а также не начислять плату за потребленный газ. Действующее законодательство не возлагает на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязанность по безвозмездной передаче истице имущества (в данном случае топлива - природного газа). В сложившейся ситуации, надлежащей формой защиты нарушенного права истцов было бы требование о выплате ежемесячных денежных компенсаций, адресованное соответствующим публично-правовым образованиям КБР - Министерству труда и социального развития КБР, Министерству финансов КБР и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ. К ним же должны обращаться и претензии получателей льгот относительно размера, условий и порядка предоставления мер социальной поддержки.
2.Несмотря на оговоренные обстоятельства в связи с массовыми обращениями в суды общей юрисдикции граждан, имевших право на предоставление мер социальной поддержки гарантированных законодательством РФ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» приняло решение о проведении перерасчетов платы за газ на основании письменных заявлений граждан в пределах объемов, расходуемых на отопление жилых помещений работникам учреждений образования и здравоохранения в сельской местности.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Публичного договора газоснабжения абонент обязан обратиться в Газоснабжающую организацию либо в уполномоченную Газоснабжающей организацией на основании договора газораспределительную организацию для открытия лицевого счета и представить ей следующие документы: для жилого дома (части жилого дома): абонентская книжка (если была ранее); проект газификации; свидетельство о праве собственности на жилой дом; домовая книга, выкопировка из паспорта БТИ, документ, подтверждающий право на предоставление мер социальной поддержки, техническая документация на СГ (паспорт); договор на техническое обслуживание ВДГО; проживающие в сельской местности предоставляют справку из соответствующего органа местного самоуправления о количестве проживающих человек, а также о поголовье имеющегося скота.
Неисполнение указанных требований потребителем газа делает невозможным реализацию им предоставленных законом льгот и мер социальной поддержки.
Согласно п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № (п. 7, 8 (з)), установлена обязанность абонента направлять письменную оферту поставщику газа, содержащую сведения об имеющихся у него мерах социальной поддержки по оплате газа, предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции не учел, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истица не обращалась в адрес Ответчика с письменной офертой, содержащей сведения об имеющихся у неё мерах социальной поддержки по оплате газа, соответственно основания для обращения в суд у Истицы отсутствовали.
3.В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При этом согласно указанной статье, размер взыскиваемых со стороны судебных расходов, ограничен критерием разумности.
Данная норма означает, что при определении размера присуждаемой стороне суммы судебных расходов, подлежит оценке сложность дела, время, затраченное представителем на подготовку материалов к судебному разбирательству, количество процессуальных документов, объем подготовленных материалов, обстоятельства участия представителя в судебных заседаниях (предварительных судебных заседаниях, судебных разбирательствах), их количество и продолжительность и т.<адрес>, возникший между истицей и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был разрешен в одном судебном заседании. После подачи искового заявления каких-либо дополнительных документов, доказательств в ходе рассмотрения дела стороной истицы предоставлено не было. Суд первой инстанции не принял во внимание сложность дела, отсутствие существенных временных затрат представителя при подготовке материалов и участии в судебном заседании, а также несоразмерность стоимости юридических услуг, оказанных представителем истцу, объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены при подготовке квалифицированным специалистом подобного рода заявления. Таким образом, размер суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, представляется не соответствующим требованию разумности, установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Кодзоков Х.Ж., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.
Ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права мировым судом в пределах доводов апелляционной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> при вынесении решения суда по настоящему делу допущены такие нарушения. Это выразилось в следующем:
в соответствии с Конституцией Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. "е", "ж" ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76).
На основании абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из ее содержания следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ) абзац третий пункта 5 статьи 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.
Правильность такой правовой позиции подтверждается статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 439-Ф3, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена как для нанимателя жилого помещения по договору найма, так и для собственника помещения в многоквартирном доме. При этом в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов.
Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, в виде компенсации произведенных ими затрат,
В рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством субъектам Российской Федерации в области реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, в Кабардино-Балкарской Республике, приняты нормативные правовые акты, регулирующие указанные отношения.
Пунктом 4 статьи 10 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57- РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" (в ред. Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 58-РЗ) предусмотрено право специалистов образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики муниципальных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на ежемесячную денежную компенсацию в полном размере расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Пунктами 4 и 5 статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что меры государственной социальной поддержки, установленные данным Законом, являются расходными обязательствами Кабардино-Балкарской Республики. Порядок и форма предоставления мер государственной социальной поддержки утверждаются Правительством Кабардино-Балкарской Республики.
Порядок предоставления льгот указанной категории граждан был установлен Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 354-ПП "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг", который действовал с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 данного документа) по ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривал прямое возмещение предприятиям и организациям жилищно-коммунального хозяйства (включая топливно-энергетический комплекс) затрат, связанных с предоставлением гражданам в республике льгот, через Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики на основании информации о предоставленных льготах в виде освобождения от оплаты коммунальных услуг, то есть в натуральной форме.
Указанный Порядок утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства КБР от 06.02.2009г. N 14-ПП, которым был утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Кабардино-Балкарской Республике, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 постановления), и разработанный, как следует из его пункта 1, в соответствии с Законами Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" и от ДД.ММ.ГГГГ N 83-Р3 "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Названный Порядок предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации самим лицам, имеющим перечисленные льготы, в сумме, соответствующей расходам, произведенным ими реально на оплату соответствующих коммунальных платежей.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении иска в части внесения изменений в лицевой счет истицы, исключении суммы задолженности за период с 01.01.2010г. по 01.07.2010г. противоречит установленному в Кабардино-Балкарской Республике вышеуказанным пунктом 4 статьи 10 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" и Порядком, утвержденным Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ПП, механизму реализации этих льгот.
Согласно пункту 3 названного Порядка, граждане, имеющие право на получение соответствующих мер социальной поддержки, сами производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг по утвержденным ставкам и тарифам в полном объеме в сроки, установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В продолжение указанного подхода к реализации льгот, Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2010г. N 122-ПП утвержден новый Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Кабардино-Балкарской Республике, также предусматривающий выдачу Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики гражданам указанной категории ежемесячной денежной компенсации произведенных им расходов на оплату коммунальных платежей.
Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ПП на Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность организовать работу по учету и формированию республиканского банка данных граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячно до 25 числа направлять в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики предварительную заявку на финансирование расходов на предоставление компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам на следующий месяц.
Как следует из искового заявления Кодзокова Х.Ж. и приложенных к нему расчетов, она ставит вопрос об исключении из начислений по ее лицевому счёту суммы оплаты за газоснабжение за период с 01.01.2010г. по 01.07.2010г., то есть в период действия Порядка, утвержденного Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ПП, в связи с чем, ее требования подлежали разрешению с учетом положений этого нормативного правового акта, а также положений Законов Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" и от 29.12.2008г. N 83- РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Поэтому довод ответчика о том, что истица не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а также не начислять плату за потребленный газ, так как действующее законодательство не возлагает на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязанность по безвозмездной передаче истице имущества - в данном случае топлива - природного газа, признается судом обоснованным.
При изложенных обстоятельствах не может быть признан обоснованным другой довод ответчика, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому ее заявление в соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения, а также то, что она не обращалась в адрес Ответчика с письменной офертой, содержащую сведения об имеющихся у нее мерах социальной поддержки по оплате газа, а потому основания для обращения в суд у нее отсутствовали.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В рассматриваемом споре, основанием для взыскания компенсации морального вреда является, по - мнению истицы, сам факт незаконного начисления и предъявления истице к оплате стоимости природного газа, от оплаты которого она освобождена, но не в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», а Закона РФ «Об образовании», которым определены меры социальной поддержки, то получается, что её исковые требования по взысканию морального вреда вытекают из требований материального характера, а не связаны с тем, что нарушены её права в качестве потребителя услуг, что исключает возможность удовлетворения её исковых требований о взыскании морального вреда, независимо от того представила истица доказательства причинения ей нравственных страданий или нет, как считал мировой судья.
Довод ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не применил ст. 196 ГК РФ, не нашел в суде апелляционной инстанции подтверждения, т.к. о применении срока исковой давности было указано в возражении на исковое заявление Кодзокова Х.Ж., но при рассмотрении дела по существу, представитель ответчика - ФИО4, который принимал участие в работе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. как это следует из протокола судебного заседания, о применении срока исковой давности не просил и судом это не обсуждалось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Что касается довода стороны ответчика о несоразмерно взысканных в пользу истицы судебных расходов то, он также признается обоснованным, так как согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая фактически оказанные представителем истицы ФИО5 услуги, чьи исковые требования частично были удовлетворены, ее исковое заявление аналогично по содержанию иным заявлениям, составленным тем же представителем в отношении других истцов, судебное заседание по делу проходило ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день мировым судьей судебного участка № были рассмотрены такие же иски, в которых принимал участие тот же представитель, то эта сумма явно не соответствует принципу разумности, а поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Кодзокова Х.Ж. являются необоснованными, то вообще не могут быть удовлетворены и требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, поэтому истица, считая, что её иск вытекает из правоотношений, урегулированных Федеральным законом «О защите прав потребителей» не заплатила государственную пошлину, которую с неё необходимо взыскать в доход местного самоуправления городского округа Нальчик, т.к. рассматриваемый иск вытекает из правоотношений, регламентированных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 3266-1 "Об образовании".
Поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, которые привели к принятию неправосудного решения, что является безусловным основанием для отмены решения, то исходя из вышеизложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обоснованными.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции решил апелляционную жалобу удовлетворить и решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.04.2013г. отменить и по делу вынести новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отметить, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить. По делу вынести новое решение:
Отказать Кодзокова ФИО14 в возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому Кодзокова ФИО13, расположенного по <адрес> в <адрес>, исключив сумму задолженности в размере 16670 руб. 72 коп., в связи с необоснованностью.
Отказать Кодзокова ФИО15 во взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск<данные изъяты>., потраченных ею на услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в связи с необоснованностью.
Отказать Кодзокова ФИО16 во взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, в связи с необоснованностью.
Отказать Кодзокова ФИО17 в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» освободить от уплаты государственной пошлины, в связи с необоснованностью.
Взыскать с Кодзокова ФИО18 в доход бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 600 рублей.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Р.С.Блиева
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева
