Дело № 11-40/2022
Мировой судья Кравченко А.В.
УИД 89MS0008-01-2022-002789-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2022 года , ЯНАО
Надымский городской суд в составе: председательствующего судьи Антонова В.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* об отказе в передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился в интересах Гатауллиной Л.В. к ГУ -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости приобретенных средств реабилитации.
*дата* по определению мирового судьи данный иск был принят к своему производству мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда и назначено предварительное слушанье.
От Надымского городского прокурора поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного учсатка*№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по месту нахождения Филиала*№ обезличен* к ГУ -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО.
От представителя ответчика - Управляющего отделением ГУ -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО Желобаева А.Л. мировому судье также поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, а именно в Салехардский городской суд.
Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* удовлетворено ходатайство Надымскогг городского прокурора и дело по иску Надымского городского прокурора действующего в интересах Гатауллиной Л. В. к ГУ –региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО о взыскании стоимости приобретенных технических средств реабилитации передано по подсудности мировому судье судебного участка*№ обезличен* судебного района Надымского городского суда.
В удовлетворении ходатайства ответчика ГУ –региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО о передаче дела по подсудности в Салехардский городской суд по территориальности было отказано.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ответчика, управляющий отделением Желобаев А.Л.ГУ –региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО подал частную жалобу, полагая, что в ходатайстве о передаче дела по подсудности по месту нахождения ГУ –региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО в было отказано незаконно в связи с тем, что в силу Положения о региональном отделении Фонда социального страхования РФ по ЯНАО о ГУ Филиал *№ обезличен* не является юридическим лицом, не имеет отдельного баланса и осуществляет работы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами ( кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями, и данный пункт подразумевает только прием заявлений (постановку на учет.)
Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии частной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.
Так, согласно общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
При этом иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от *дата* Филиал*№ обезличен* Государственного учреждения -Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО является обособленным подразделением юридического лица - Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО и в едином реестре юридических лиц, его местонахождение указано по адресу : ЯНАО. .
В соответствии со ст.47 Конституции РФ ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей. к подсудности которых отнесено законом.
Таким образом, предъявление в суд иска к Государственного учреждения -Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возможно либо по адресу Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является правомерным.
С учетом изложенного следует признать верными вывод мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по иску Надымский городской прокурор который обратился в интересах Гатауллиной Л.В. к ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости приобретенных средств реабилитации в Салехардский городской суд, а сделан правильный вывод о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка*№ обезличен* судебного района Надымского городского суда по следующим основаниям:
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ данное дело было принято мировым судье судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда с нарушением правил подсудности, так как указанный адрес местонахождения филиала*№ обезличен* Государственного учреждения -Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ЯНАО ( в ), а в соответствии с Законом ЯНАО от 25.12.2008*№ обезличен*-ЗАО «О мировых судьях в » относиться к подсудности мирового судьи судебного участка*№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО.
Довод частной жалобы представителя к ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу не является основанием к отмене определения мирового судьи, поскольку данное определение вынесено законно и обосновано и мировым судьей верно установлены факты, имеющие значение для разрешения данного вопроса, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достаточно аргументированными и не нуждающимися в дополнительной мотивировке, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Кроме этого в силу ст.23 ч.1 п.4 ГПК РФ - мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из искового заявления, сумма иска составляет 7285 рублей, то есть данный иск подсуден мировым судьям, а не городскому (районному) суд.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда, оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу -без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей частной жалобы через мирового судью
Председательствующий: подпись
копия верна: судья: В.А.Антонова
Секретарь суда____________
Определение вступило в силу:20.07.2022 год.
