Мировой судья Криущенко А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Докучаевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-18/17 по апелляционной жалобе Крылова А. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-414/16 по иску Крыловой Е. В. к Крылову А. В. об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально Крылова Е.В. обратилась в суд с иском к Крылову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком, они имеют несовершеннолетних детей – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Указала, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ прекращены семейные отношения, в связи с чем, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 131 судебного участка с Крылова А.В. в пользу Крыловой Е.В. на содержание несовершеннолетних детей – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате алиментов, поскольку имеет не регулярный заработок, в связи с чем существенно нарушает права детей.
Считает, что установление размера алиментов в твердой денежной сумме будет наиболее соответствовать интересам ребенка.
Истец Крылова Е.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей в ежемесячно с индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума установленного на одного ребенка в Московской области (л.д. 3-5).
Впоследствии истица неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции просила изменить порядок взыскания алиментов с Крылова А.В. на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 с долевого отношения на твердую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка с последующей их индексацией (л.д. 22-24, 54).
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области мировым судьей 126 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по указанному делу принято решение, которым исковые требования Крыловой Е.В. удовлетворены.
Изменен порядок взыскания алиментов с Крылова А.В. в пользу Крыловой Е.В. на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 установленный на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района.
С Крылова А.В. в пользу Крыловой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере прожиточного минимума на детей в сумме <данные изъяты> рублей, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере прожиточного минимума на детей в сумме <данные изъяты> рублей, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере прожиточного минимума на детей в сумме <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей (л.д. 59-60, 101-110).
Не согласившись с решением мирового судьи, Крылов А.В. обратился с апелляционной жалобой на него в Мытищинский городской суд Московской области, в которой просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что мировой судья не основывался на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных им доказательств. Считает, что судья принял решение, основываясь только на доказательствах представленных стороной истца. Просит решение мирового судьи отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Крыловой Е.В. отказать (л.д. 72-75, 117-118).
В судебном заседании истец Крылова Е.В., ее представитель по доверенности Кузьмин П.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пояснили, что установление размера алиментов в твердой денежной сумме будет соответствовать интересам детей, поскольку ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих постоянный источник дохода.
Кроме того, считают, что установление размера алиментов в твердой денежной сумме будет способствовать полному и правильному развитию детей, поскольку ранее установленный размер алиментов в долевом соотношении к заработку ответчика в настоящее время не может отвечать установленному минимальному размеру алиментов способствующих их полноценному развитию (л.д. ).
Ответчик Крылов А.В. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что мировым судьей при разрешении спора не исследовался факт того, что установление размера алиментов приведет к нарушению его прав, поскольку в настоящее время он не работает, состоит на учете в центре занятости и иного дохода не имеет (л.д. ).
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд оснований к отмене решения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не находит.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крыловой Е.В. удовлетворены.
Изменен порядок взыскания алиментов с Крылова А.В. в пользу Крыловой Е.В. на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 установленный на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района.
С Крылова А.В. в пользу Крыловой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере прожиточного минимума на детей в сумме <данные изъяты> рублей, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере прожиточного минимума на детей в сумме <данные изъяты> рублей, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере прожиточного минимума на детей в сумме <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей (л.д. 59-60, 101-110).
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Крылов А.В. подал апелляционную жалобу на него.
Изучив собранные по делу доказательства, решение мирового судьи, суд находит, что мировым судьей правильно определены значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы процессуального и материального права.
Суд находит, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Суд находит, что мировой судья постановил решение, основываясь на полной и объективной оценке всех доказательств, представленных сторонами, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований Крыловой Е.В. не имеется, обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе ответчика ни в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют о незаконности решения суда.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-414/16 по иску Крыловой Е. В. к Крылову А. В. об изменении порядка взыскания алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова А. В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
