Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 30.01.2018 № 33А-193-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области к Алтыеву Тахиру Байрамкулыевичу о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе Алтыева Тахира Байрамкулыевича на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области к Алтыеву Тахиру Байрамкулыевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Алтыева Тахира Байрамкулыевича, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 178853 руб., пени по земельному налогу за 2015 год за период с 01.12.2016 по 18.12.2016 в размере 1013 руб. 50 коп., пени по земельному налогу за 2014 год за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 2484 руб. 70 коп., пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 18.12.2016 в размере 22 руб. 81 коп., пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 02.10.2015 по 24.10.2015 в размере 25 руб. 46 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 по 18.12.2016 в размере 24 руб. 65 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.10.2015 по 24.10.2015 в размере 05 руб. 90 коп., всего 182429 руб. 97 коп. (сто восемьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 97 коп.

Взыскать с Алтыева Тахира Байрамкулыевича, зарегистрированного по адресу: ..., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 60 коп.».

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к Алтыеву Т.Б. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *, моторную лодку «***», государственный регистрационный знак *, недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., гараж, расположенный по адресу: ... а также земельный участок, расположенный по адресу: ..., и в соответствии с действующим налоговым законодательством обязан был уплатить транспортный, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако до настоящего времени ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем были начислены пени.

Задолженность по налогам и пени за указанный период составляет в общей сумме 190805 рублей 02 копейки.

14 апреля 2017 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка города Полярные Зори Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Алтыева Т.Б. задолженности, который на основании определения мирового судьи от 04 мая 2017 года был отменен.

Межрайонная ИФНС России №1 по Мурманской области просила взыскать с Алтыева Т.Б. задолженность по налогам в указанном размере.

В ходе рассмотрения административного дела в связи с добровольной уплатой Алтыевым Т.Б. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц административный истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика земельный налог в размере 178853 рубля, пеню в сумме 3498,20 рублей, неуплаченные по настоящее время пени, начисленные на сумму налога на имущество физических лиц в размере 48 рублей 27 копеек, на транспортный налог в сумме 30 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Алтыев Т.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал на несоответствие суммы фактической задолженности на 11.07.2017 указанной в административном исковом заявлении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алтыев Т.Б., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда изменить в части взыскания земельного налога и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о добровольном погашении им части задолженности по уплате земельного налога в размере 40000 рублей, в связи с чем суд должен был отказать во взыскании этой суммы.

Полагает неверным зачисление налоговым органом указанной суммы в счет погашения задолженности по данному виду налога за предыдущие периоды, поскольку данные суммы недоимок взыскиваются с него в принудительном порядке по решениям суда, а указанная сумма оплачена им в добровольном порядке через ПАО «Сбербанк».

Ссылаясь на положения статьи 141 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, обращает внимание на нарушение судом первой инстанции двухмесячного срока рассмотрения настоящего дела, поскольку административное исковое заявление поступило в суд 21 августа 2017 года, принято судом к производству 23 августа 2017 года, решение по делу вынесено 31 октября 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области Герула Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области, административный ответчик Алтыев Т.Б., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года №368-01-ЗМО «О транспортном налоге» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие налогоплательщиков налога на имущество физических лиц - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место.

Поскольку в силу Закона Мурманской области от 18 ноября 2016 года №2057-01-ЗМО «Об установлении единой даты начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2017 года, с учетом пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Мурманской области налог на имущество физических лиц за 2015 год определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1).

В случае если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

На территории муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией земельный налог введен с 01 января 2006 года Решением Полярнозоринской городской Думы от 16 ноября 2005 года №364 «О земельном налоге», в соответствии с пунктом 6 которого налоговые ставки устанавливаются на очередной календарный год решением Совета депутатов.

Решениями Совета депутатов города Полярные Зори от 14 августа 2013 года №430 и от 19 ноября 2014 года №562 утверждены ставки земельного налога на земли, относящиеся к категории «прочие земельные участки» на территории муниципального образования город Полярные Зори, на 2014 и 2015 годы в размере 1,5%.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Алтыев Т.Б. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак *, моторной лодки «***», государственный регистрационный знак *.

Кроме того, Алтыев Т.Б. является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., а также гаража, расположенного по адресу: ....

Алтыев Т.Б. является также собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер *, общей площадью *** кв.м.

В связи с наличием в собственности указанного имущества Алтыев Т.Б. обязан был уплатить налоги за 2015 год: транспортный налог в размере 4025 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 4350 рублей, земельный налог в размере 178853 рубля 53 копейки.

20 сентября 2016 года Межрайонная ИФНС России №1 по Мурманской области направила в адрес налогоплательщика уведомление №* об уплате налогов в срок до 01 декабря 2016 года (л.д.*).

Однако в нарушение требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

В связи с неоплатой налогов в срок ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу в размере 22 рубля 81 копейка, по налогу на имущество физических лиц в сумме 24 рубля 65 копеек, по земельному налогу в размере 1060 рублей 96 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов 23 декабря 2016 года налоговая инспекция направила в адрес ответчика требование №* от 19 декабря 2016 года об уплате недоимки по налогам в срок до 20 марта 2017 года (л.д.*).

Кроме того, Алтыевым Т.Б. допущена несвоевременная уплата налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год, указанные налоги уплачены административным ответчиком 25 октября 2015 года.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 11 апреля 2016 года с Алтыева Т.Б. взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 179152 рубля 61 копейка и пени за период с 25 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 9074 рубля 66 копеек.

В связи с неуплатой указанных налогов за 2014 год в установленный срок налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 25 рублей 46 копеек, по налогу на имущество физических лиц в сумме 05 рублей 90 копеек, по земельному налогу в размере 2484 рубля 70 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по уплате пени налоговая инспекция 19 ноября 2015 года направила в адрес ответчика требование №* от 16 ноября 2015 года об уплате пени в срок до 15 января 2016 года (л.д.*).

Однако указанные требования налогового органа Алтыевым Т.Б. в добровольном порядке не исполнены.

В установленный налоговым законодательством срок налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 14 апреля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, временно замещающего мирового судью судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 04 мая 2017 года, в связи с поступившими возражениями Алтыева Т.Б. судебный приказ от 14 апреля 2017 года на взыскание недоимки по налогам и пени был отменен.

25 июля 2017 года административный ответчик в добровольном порядке уплатил транспортный налог в размере 4025 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 4350 рублей, тем самым погасив имеющуюся у него задолженность.

Разрешая спор, установив, что недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 178853 рубля, а также пени в указанных выше размерах, начисленные за неуплату налогов в установленный срок, административным ответчиком не уплачены, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами налогового законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о необоснованном взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 40000 рублей, внесенных им в добровольном порядке, не является основанием для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.07.2017 у Алтыева Т.Б. имелась задолженность по уплате земельного налога в общей сумме 323905 рублей 27 копеек.

Поскольку 25 июля 2017 года при оплате части задолженности по земельному налогу в размере 40000 рублей Алтыев Т.Б. не указал назначение платежа и за какой налоговый период он уплачивает налог, а сумма начисленного земельного налога за 2015 год составляла 178853 рубля, что не соответствовало размеру уплаченных денежных средств, налоговым органом указанные денежные средства зачислены в счет недоимки за предыдущие налоговые периоды, что соответствует действующему законодательству. При этом доказательств того, что задолженность за предыдущие налоговые периоды, взысканная с Алтыева Т.Б. решениями суда, была им погашена, административным ответчиком не представлено.

Доводы жалобы относительно нарушения судом первой инстанции срока рассмотрения настоящего административного дела на правильность выводов суда не влияют, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.

Приведенные в жалобе доводы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтыева Тахира Байрамкулыевича – без удовлетворения.