Судья Гречаный С.П.
№ 33-273-2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
30 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.,
судей
Захарова А.В.,
Федоровой И.А.
при секретаре
Богомоловой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «***» о признании незаконным приказа,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества «***» Т.Ю.Кондратьевой на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 31 октября 2012 года , которым постановлено:
«Признать незаконными и не подлежащими применению пункты 2.4 и 3 приказа ОАО «***» № *** от *** года «О внесении изменений в Положение о премировании работников ОАО «***» из фонда коллективного стимулирования.
В удовлетворении требования прокурора о возложении на ОАО «***» обязанности по приведению приказа № *** от *** года «О внесении изменений в Положение о премировании работников ОАО «***» из фонда коллективного стимулирования в соответствие с законом - отказать».
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителей ответчика ОАО «***» Щевелева Р.О., Кондратьевой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы прокурора прокуратуры Мурманской области Павловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «***» (далее по тексту - ОАО «***») о признании незаконным приказа.
В обоснование иска прокурор указал, что в порядке разрешения коллективной жалобы работников ОАО «***» проведена проверка деятельности этого предприятия в части соблюдения законодательства об оплате труда работников. В ходе проверки установлено, что приказом генерального директора ОАО «***» № *** от *** утверждено Положение о премировании работников ОАО «***» из фонда коллективного стимулирования (далее - Положение).
Согласно пункту 1.1 Положения, фонд коллективного стимулирования (ФКС) предназначен для дополнительного материального поощрения качественно и эффективно выполняющих свои трудовые обязанности работников ОАО «***».
Пунктом 4.3 Положения установлен перечень категорий работников, которым начисление и выплата премий из ФКС не производится, например работникам совершившим хищение имущества по месту работы и имеющим дисциплинарные взыскания и т.п.
Приказом генерального директора ОАО «***» от *** № 175 «О внесении изменения в Положение о премировании работников ОАО «***» из фонда коллективного стимулирования» (далее по тексту - Приказ), в пункт 4.3 Положения внесено дополнение, согласно которому начисление и выплата премий из ФКС не производится работникам, имеющим задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и не оплачивающим по безналичному расчету платежи за жилищно-коммунальные услуги в отчетном периоде.
Кроме того, названным приказом излагается в новой редакции пункт 2.2.4 Положения: «2.2.4 Обеспечение мер по укреплению финансового состояния Общества. Оценка выполнения показателя «Обеспечение мер по укреплению финансового состояния общества» производится дифференцированно по схеме:
3 балла- отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) и оплата по безналичному расчету платежи за ЖКУ в отчетном периоде;
0 баллов- наличие случаев задолженности по ЖКУ и не оплата по безналичному расчету платежей за ЖКУ в отчетном периоде».
Прокурор указывает, что в случае введения с *** указанных изменений в действие, вопрос начисления каждому отдельному работнику ОАО «***» стимулирующей выплаты будет поставлен в зависимость от факторов, не связанных с выполнением им трудовых функций, что является нарушением действующего трудового законодательства.
Создаваемая работодателем ситуация, в которой оплата труда работника ставится в зависимость от наличия у него долгов перед третьими
лицами, является прямым нарушением трудового законодательства, умаляет права неопределенного круга лиц, работников ОАО «***»
на справедливую оплату труда, противоречит требованиям действующего федерального законодательства.
Прокурор, считая, что п.п. 2.4 и 3 приказа генерального директора ОАО «***» № *** от *** противоречат ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 15, 22 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд признать действия генерального директора ОАО «***» по внесению указанных изменений в Положение незаконными и обязать привести приказ в соответствие с действующим законодательством, исключив из его текста пункты 2.4 и 3.
В судебном заседании помощник прокурора Печенгского района Воронцов И.В. исковые требования уточнил и просил признать незаконными пункты 2.4 и 3 приказа ОАО «***» № *** от *** «О внесении изменений в Положение о премировании работников ОАО «***» из фонда коллективного стимулирования» и обязать ОАО «***» привести приказ № *** от *** «О внесении изменений в Положение о премировании работников ОАО «***» из фонда коллективного стимулирования» в соответствие с законом.
Представители ответчика ОАО «***» Щевелев Р.О. и Кондратьева Т.Ю. исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «***» Кондратьева Т.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
В жалобе оспаривает выводы суда и толкование судом норм трудового права, в частности указывает, что коллективным договором ОАО «***» на 2010-2013 годы утверждены Положение об оплате труда и Положение об организации порядка премирования работников за основные результаты производственной (хозяйственной) деятельности. Согласно пункту 1.2. Положения о премировании, ежемесячное премирование по результатам производственной (хозяйственной) деятельности является основным видом премирования в ОАО «***», все иные виды премирования являются особыми и порядок их применения Положением не рассматривается.
С *** приказом № *** в ОАО «***» введено в действие Положение о премировании работников ОАО «***» из фонда коллективного стимулирования, которым введено дополнительное премирование путем формирования фонда коллективного стимулирования.
Оспариваемые изменения и дополнения в Положение о премировании из фонда коллективного стимулирования приняты ответчиком с соблюдением требований статей 22, 129,135 и 191 Трудового кодекса РФ.
Так, в статье 135 Трудового Кодекса РФ о связи стимулирующих выплат непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей законодатель не упоминает, как и не запрещает работодателям поощрять работников за иные достижения. Системы доплаты и надбавок, и системы премирования не входят в систему оплаты труда и являются самостоятельными механизмами компенсации работникам определенных трудностей и их стимулирования (поощрения).
Указывает, что с МУП «***» и МУП «***», оказывающими коммунальные услуги, ОАО «***» заключены агентские договоры, по которым последнее обязалось за плату удерживать со своих работников платежи за оказание коммунальных услуг, а также задолженность за предоставляемые услуги, от этой хозяйственной деятельности Общество также получает финансовый результат и вправе заинтересовывать и стимулировать своих работников к обеспечению поступления этих средств путем введения дополнительного премирования. Кроме того, таким образом ОАО «***» - зависимое общество ОАО «***», являющегося градообразующим предприятием, стремится к разрешению ситуации по неплатежам населения за жилищно-коммунальные услуги в регионе. Средства в виде премии из фонда коллективного стимулирования, получаемые работниками, не имеющими задолженности перед управляющими организациями и перешедшими на безналичную форму оплаты жилищно-коммунальных платежей, по сути, являются целевыми и компенсируют данным работникам стоимость этих платежей.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации содержит понятие заработной платы (оплаты труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 (части 1, 2, 5) Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Положением об оплате труда работников ОАО «***» (Приложение № 1 к Коллективному договору ОАО «***» на 2010-2013 гг.) предусмотрено премирование работников в порядке, установленном Положением о премировании работников ОАО «***» за основные результаты производственной (хозяйственной) деятельности и по специальным системам премирования.
Приказом генерального директора ОАО «***» от *** № *** в целях усиления материальной заинтересованности работников подразделений ОАО «***», эффективно выполняющих свои трудовые обязанности введено в действие Положение о премировании работников ОАО «***» из фонда коллективного стимулирования с *** года.
Согласно пункту 1.1 Положения, фонд коллективного стимулирования (ФКС) предназначен для дополнительного материального поощрения качественно и эффективно выполняющих свои трудовые обязанности работников ОАО «***», с учетом их индивидуального вклада в результаты выполнения производственных показателей.
ФКС представляет собой вид дополнительного премирования работников и начисляется в пределах фонда заработной платы ОАО «***».
Приказом генерального директора ОАО «***» (пункты 2.4 и 3) от *** № *** в Положение о премировании работников ОАО «***» из фонда коллективного стимулирования внесены изменения, так, пункт 2.2.4 Положения изложен в новой редакции: «2.2.4. Обеспечение мер по укреплению финансового состояния Общества.
Оценка выполнения показателя «Обеспечение мер по укреплению финансового состояния общества» производится дифференцированно по схеме:
3 балла - отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) и оплата по безналичному расчету платежи за ЖКУ в отчетном периоде;
0 баллов - наличие случаев задолженности по ЖКУ и не оплата по безналичному расчету платежей за ЖКУ в отчетном периоде».
В Разделе 4 «Прочие условия» пункт 4.3 Положения дополнен абзацем, согласно которому премия из ФКС выплачивается работникам, состоящим в списочном составе ОАО «***» на последнее число отчетного месяца, за исключением:
- работников, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и не оплачивающих по безналичному расчету платежи за жилищно-коммунальные услуги в отчетном периоде.
Разрешая спор и признавая незаконными и не подлежащими применению пункты 2.4 и 3 приказа ОАО «***» № *** от *** года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внесенные изменения в Положение о премировании работников из фонда коллективного стимулирования предусматривают условия для выплаты премии из ФКС, непосредственно не связанные с исполнением работниками трудовых функций.
Такой вывод судебная коллегия находит правомерным, постановленным с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.
Поскольку трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), и их регулирование допускается коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 ТК РФ), включение в Положение о премировании работников ОАО «***» из фонда коллективного стимулирования (являющееся локальным нормативным актом) условий, ставящих размер поощрения работника в зависимость не от качества выполнения им трудовой функции, а от наличия у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и факта подачи работодателю заявлений об удержании из заработной платы указанных платежей, не может быть признано основанным на законе.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под регулирование локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права не должны подпадать отношения работников с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, поскольку эти отношения относятся к сфере действия жилищного законодательства.
Обязанность нанимателей и собственников жилых помещений по оплате жилья и коммунальных услуг, порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку Фонд коллективного стимулирования работников ОАО «***» предназначен для дополнительного материального поощрения качественно и эффективно выполняющих свои обязанности работников предприятия, премии, выплачиваемые работникам ОАО «***» в соответствии с Положением о ФКС, являются вознаграждением за труд, связаны с результатами труда работников и входят согласно статье 135 ТК РФ в систему оплаты труда.
А поскольку стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ составной частью заработной платы, то такие выплаты не могут быть обусловлены какими-либо факторами, не связанными с выполнением работником трудовой функции и его деловыми качествами.
Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает дискриминацию в сфере труда и устанавливает правило о том, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителей ответчика, поскольку они основаны на ином, ошибочном толковании действующего законодательства и не опровергают выводов суда первой инстанции.
Иные доводы, приводимые ответчиком (о необходимости достижения корпоративных целей Общества, получения прибыли в результате заключения агентских договоров с управляющими организациями, борьбе с неплательщиками по жилищно-коммунальным услугам) правого значения для разрешения настоящего спора не имеют.
О наличии каких-либо оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права, доводы жалобы не свидетельствуют и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «***» Кондратьевой Т.Ю. – без удовлетворения.
председательствующий
судьи
