НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 28.02.2020 № 33-470-2020

судья Чернецова О.Н.

№ 33-470-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

28 февраля 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Игнатенко Т.А.

при секретере Шороновой Я.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-367/2019 по исковому заявлению Кузнецовой Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Кузнецовой Елены Геннадьевны на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кузнецовой Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения возвратить истцу.

Рекомендовать истцу обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном главой 3 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

Кузнецова Е.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кузнецова Е.Г., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения искового заявления, просит определение судьи отменить.

Полагает, что положения Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не подлежат применению, поскольку данный Закон вступил в силу после заключения договора ОСАГО, поэтому должен применяться закон, действовавший на момент заключения договора, и она вправе обратиться в суд, минуя омбудсмена.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, так как он основан на нормах права, подтверждается представленными материалами.

В соответствии с абзацем 3 (введен Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 133-ФЗ) пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

Банк России в связи с вступлением в силу Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в своем Информационном письме от 10 апреля 2019 года № ИН-015-53/33 «О внесении изменений в правила страхования» информировал о том, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 01 июня 2019 года.

Таким образом, с 01 июня 2019 года споры, касающиеся исполнения обязательств по договору ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

По смыслу указанных выше норм права, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, в связи с изменившимся с 01 июня 2019 года правовым регулированием спорных правоотношений и введением обязательной стадии обращения к финансовому управляющему по спорам, касающимся ОСАГО, заявленный Кузнецовой Е.Г. спор о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, как следует из представленного материала, документы, подтверждающие обращение истца в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, то есть доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, в суд первой инстанции стороной истца не представлены, что позволило судье прийти к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку договор ОСАГО заключен до вступления в силу 03 сентября 2018 года Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то она вправе обратиться в суд, минуя омбудсмена, основаны на неверном толковании законодательства.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Потребители финансовых услуг согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования норм пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен после 01 июня 2019 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, то у судьи имелись правовые основания для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, постановлено при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья: