Судья Свиридова Ж.А. | № 33-2376-2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 27 июля 2016 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | ФИО1 |
судей | ФИО2 |
ФИО3 | |
при секретаре | ФИО4 |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к открытому акционерному обществу «Севморнефтегеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу
по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОАО «Севморнефтегеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу отказать».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ОАО «Севморнефтегеофизика» ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Севморнефтегеофизика» (далее - ОАО «Севморнефтегеофизика») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
В обоснование иска указал, что _ _ был принят на работу в ОАО «Севморнефтегеофизика» ***, временно на период рейса, с должностным окладом *** рублей, с начислением районного коэффициента 1,5 и процентной надбавки 80%. _ _ убыл в рейс.
При приёме на работу его не ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка в организации и на судне, графиком сменности, но на судне уведомили, что он будет работать шесть часов через двенадцать часов. Согласно озвученному графику работы он работал по шесть часов через двенадцать часов, без выходных и праздничных дней. Рейс закончился _ _ .
Из расчетных листков, которые истец получил в конце _ _ , он узнал, что вся переработка ему зачтена в отгулы в количестве *** дней, которые оплачены по окладу с учетом районного коэффициента 1,5 и процентной надбавки 80%. При этом продолжительность рабочей недели установлена в количестве 8 часов в день.
Полагая, что работодателем нарушены его права в части оплаты труда, ФИО5 просил суд взыскать с ОАО «Севморнефтегеофизика» заработную плату за сверхурочную работу в размере ***.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ОАО «Севморнефтегеофизика» ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на положения статей 8, 10 Трудового кодекса Российской Федерации, Конвенции Международной организации труда № 71, заключенной в городе Женеве 23 февраля 2006 года «О труде в морском судоходстве», согласно которой для исчисления заработной платы нормальная продолжительность рабочего времени в открытом море и в порту не должна превышать 8 часов в день, для исчисления сверхурочного времени количество обычных рабочих часов в неделю должно устанавливаться национальным законодательством или нормативными правовыми актами, если не определено в коллективном договоре, но не должно превышать 48 часов в неделю, ставки компенсации за сверхурочную работу должны быть минимум на 25 процентов выше почасовой ставки базовой оплаты труда или базовой заработной платы, учетные записи всей сверхурочной работы должен вести капитан или лицо, назначенное капитаном, и подписываются моряком не реже одного раза в месяц.
Указывает, что работа, осуществляемая сверх нормальной продолжительности труда, является сверхурочной и должна быть оплачена в повышенном размере по отношению к работе с нормальной продолжительностью рабочего времени.
Обращает внимание, что ответчик признал то обстоятельство, что нормальная продолжительность рабочего времени для него составляла *** часов в неделю, и что он отработал сверх нормальной продолжительности рабочего времени *** рабочих дней. Из текста трудового договора не следует, что работа сверх нормальной продолжительности подлежала оплате менее чем при нормальной продолжительности рабочего времени.
Отмечает, что на судне в доступном месте отсутствовали коллективный договор и приложения к нему, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, ознакомление с данными документами в офисе ОАО «Севморнефтегеофизика» не соответствует требованиям Конвенции о размещении экземпляра договора в доступном для экипажа месте.
Указывает, что в соответствии с Положением о порядке выплат персональных надбавок за особые условия труда работникам научно-исследовательских судов ОАО «Севморнефтегеофизика» надбавки начисляются в рублях помесячно за каждые сутки работы на судне. При этом в Положении отсутствует деление рабочего времени на суммированный учет рабочего времени и нормальную продолжительность рабочего времени.
Считает, что оплата работы сверх нормы рабочего времени, в том числе при суммированном учете рабочего времени, должна осуществляться с учетом установленных надбавок за особые условия труда, а, не исходя из одинарного размера должностного оклада, районного коэффициента и набавок за работу в районах Крайнего Севера.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Севморнефтегеофизика» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Режим рабочего времени и время отдыха работников плавающего состава судов морского флота определяются в соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 февраля 1996 года № 11 (далее – Положение № 11).
Согласно пункту 1.2 Положения № 11 оно является нормативным актом и распространяется на членов экипажей морских судов, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации судовладельцам независимо от форм собственности, и осуществляющих, в том числе, научно-исследовательские работы.
Абзацем 2 пункта 2.3 Положения № 11 предусмотрено, что в зависимости от конкретных условий эксплуатации судна (продолжительностью рейса, навигационного и эксплуатационного периода, частоты захода в порты, времени стоянки в портах и т.д.) и форм организации работы экипажа на судах могут устанавливаться графики вахт (работ) продолжительностью свыше 8, но не более 12 часов в сутки.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 11 для членов экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени.
Продолжительность учетного периода определяется судовладельцем по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом трудового коллектива, исходя из конкретных условий работы судна (продолжительности эксплуатационного или навигационного периода, продолжительности рейса, района плавания, рода перевозимого груза, времени стоянки под грузовыми операциями в порту) и установленного графика вахт (работ) членов экипажей, а также из того, что максимальная продолжительность работы членов экипажей на судах между двумя периодами отдыха на берегу (нахождения в отпуске, использования суммированных дней отдыха) не должна превышать 120 календарных дней.
В случаях затруднения со сменой всего экипажа или отдельных его членов в иностранных или арктических портах, задержки судна в рейсе, стоянки в порту, где смена экипажа связана со значительными затратами средств и времени, продолжительность работы на судне экипажа или отдельных его членов может быть увеличена до 150 календарных дней.
Согласно разделу 3 Положения № 11 членам экипажей судов предоставляются суммированные дни отдыха (пункт 3.6), а в тех случаях, когда члену экипажа невозможно предоставление суммированных дней отдыха производится оплата за неиспользованные дни отдыха (пункт 3.7).
Условия оплаты труда членов экипажей судов за время использования суммированных дней отдыха и работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени регулируются отраслевым положением об оплате труда работников плавающего состава судов морского флота (раздел 5).
В силу части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 с _ _ работал в ОАО «Севморнефтегеофизика» по срочному трудовому договору от _ _ (в период рейса) на должности ***.
При заключении трудового договора истец получил копию трудового договора, ознакомился с Коллективным договором ОАО «Севморнефтегеофизика», утвержденным общим собранием (конференцией) работников ОАО «Севморнефтегеофизика», Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, что подтверждается его подписями в трудовом договоре.
Приказом от _ _ *к ФИО5 уволен с _ _ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно приказу *к и расчетному листку за _ _ при увольнении истцу выплачена компенсация за сверхнормативное отработанное время – отгулы в количестве *** рабочих дней в размере ***, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве *** календарных дней.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты за отгулы в количестве *** рабочих дней как за сверхурочную работу.
При этом суд правомерно исходил из того, что с учетом установленного в ОАО «Севморнефтегеофизика» порядка оплаты труда истцу в полном объёме произведена оплата компенсации дней отдыха за отработанное сверхнормативное время.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Севморнефтегеофизика», являющимися приложением * к Коллективному договору для работников морских геофизических партий и плавсостава НИС устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период -12 месяцев (пункт 4.1).
Работникам плавсостава НИС один раз в год по окончании рейса при уходе в очередной отпуск продолжительностью не менее 28 дней по желанию работника предоставляется сначала отпуск, затем оплачиваемые дни отдыха за отработанное сверхнормативное время (пункт 4.11).
На период геолого-геофизических и морских работ устанавливается 2-х сменный режим работы с продолжительностью смены не более 12 часов (пункт 4.12).
Согласно пункту 2.9.1 Положения об оплате труда работников ОАО «Севморнефтегеофизика» (приложение * к Коллективному договору) по окончании учетного периода при отказе работника от использования предоставленных отгулов производится оплата причитающихся ему дней отдыха в одинарном размере из расчета должностного оклада, получаемого на момент выхода в отгулы, с учетом выплат районного коэффициента, надбавок за работу в районах Крайнего Севера.
Приведенные положения Коллективного договора соответствуют условиям оплаты труда плавающего состава судов морского порта, установленным Положением об условиях оплаты труда плавающего состава судов морского порта, утвержденным Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 марта 1960 года № 402/9.
Таким образом, установив, что в соответствии с действующими у ответчика локальными нормативными актами предусмотрены особые условия определения рабочего времени, времени отдыха и оплаты труда для плавающего состава судов морского порта, не противоречащие действующему законодательству, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для оплаты работы истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, ссылки на положения статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок оплаты сверхурочной работы, нормы международного права, не опровергают выводы суда, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, предусматривающего (статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации), что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Доводы жалобы истца о том, что он не был надлежащим образом ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка при приеме на работу и в период работы несостоятельны, поскольку в трудовом договоре, представленном истцом, имеется его подпись, свидетельствующая об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка. Продолжительность рабочего времени истца зафиксирована в табелях учета рабочего времени.
При таких обстоятельствах, проверив правильность начисления денежной компенсации за отработанное сверхнормативное время, отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал, что компенсация при увольнении начислена и выплачена истцу в соответствии с фактически отработанным временем в полном объеме и нормативными актами, регулирующими правоотношения сторон.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылки истца на нормы международного права не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
